3.7.8.5. EH антенна.

ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1% l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену; «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности.

Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие; бы; внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен.

Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн; и посмеемся вместе:

"Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными".

Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно из школьного курса физики всем, кроме отпетых двоечников.

 

"Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч"

Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами; в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего.

 

"Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше"

Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика; общим размером в 1% l дадут то же самое?

 

"Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 Ом или любое другое"

Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная.

 

"В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны".

Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANT\HF short\С\Short_quad 7.maa) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров.

 

Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это не буду. И так уже ясно, что именно перед нами.

Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под; нижним цилиндром.; Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов; ЕН «антенны». Например, два; цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может.

СУ; обычно даётся сложное, но присмотревшись к схеме всегда можно увидеть; удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов; схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов.

Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны».

И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая:

1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля; ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны»; в точности равны; характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%ll даже при толстых плечах диполя; КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится.

2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят.

Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключена на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен.

Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока работает как короткий диполь с очень низким Ga.

Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока внешней стороны оплётки, то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания).; Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.

 

Добавка от 04.04.2006.

За время, прошедшее с момента написания этой статьи большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды. С легкой руки и ядовитого языка автора этих строк за этими лжеантеннами закрепилось устойчивое название НЕ-антенна (что очень точно отражает суть их работы). В общем, у меня (как и у всех здравомыслящих людей) не было ни малейшего желания возвращаться к теме НЕ-антенны.

Но недавно меня вдруг осенило: оказывается есть один параметр, по которому НЕ-антенна существенно превосходит любую другую антенну. Да-да, действительно есть!

Мы ведь живем в эпоху "купи-продай". И одним из самых существенных показателей производства является прибыль. Грубо говоря, разница между ценой и затратами. И вот тут НЕ-антенна вне конкуренции. Затраты на производство и материалы копеечны (пара обрезков пластиковых труб, фольга, немножко провода на катушки). А цена сравнима с настоящими антеннами. Но ведь на настоящую антенну велик расход материала: много недешевых труб и проводов. Поэтому прибыль жуликов, производящих НЕ-антенны превосходит прибыль честных производителей, выпускающих действительно антенны.

Конечно, число покупателей, которые отдадут свои кровные за НЕ-антенну ныне изрядно уменьшилось (горжусь, что не в последнюю очередь, моими усилиями). Но к сожалению, все же остались непросвещенные и легковерные люди, готовые отдать свои деньги за мусор нечестных производителей НЕ-антенн.

Вот вам и истинная причина раскрутки и производства таких антенн: снять побольше бабла с доверчивых лохов (уж извините за использование такой терминологии), при минимальных затратах.

Поэтому, когда вам случиться увидеть-услышать человека восхваляющего НЕ-антенны, либо предоставляющего трибуну  (журнал, веб и т.п.) для подобных выступлений, знайте: либо он глуп и необразован, либо бессовестен и пытается заработать на обмане. Третьего не дано.


На главную - Main page