Антенны > Согласование, настройка, питание антенн
Водонапорная башня с омегой
RA3SQ:
Уважаемые знатоки. Пытаюсь водонапорную башню, обшитую для утепления листами из сплава АМЦ, общим диаметром 1,5м высотой 13 м. плюс "набалдашник" диаметром 4 м. высотой 5 м. (общая высота - 17 м.) с четырьмя ёмкостными нагрузками по 10,5 м запустить в качестве заземлённого вертикала на 80 м. Прикрепил согласующий элемент для омега-согласования диаметром 25 мм. длинной 6 м. на расстоянии 25 см от тела башни. Отлично настраивается в любой точке диапазона 80 м. при значениях ёмкостей омега-согласования: С1 (последовательная)= 70 пф, С2 (параллельная) = 180 - 240 пф (в зависимости от частоты в пределах диапазона). Полоса по КСВ=2.0 порядка 50-60 кгц. Это неудобно, хочется иметь и 3,5 и 3,8 мгц. без перестройки С2.
При измерениях обратил внимание на то, что без ёмкостей омега-согласования MFJ-259 в точке питания антенны показал на частоте 3,7 мгц: R=47 и X=-147. Отсюда, как говорят в клубе знатоков, вопрос: нельзя ли применить какой-либо вариант широкополосного согласования? Устроит вариант только диапазона 3,5 мгц т.к. на 1,8 не работаю. Пытался считать на APAK-EL и пробовать варианты LC-согласования, но ничего путного не получилось. Видимо, не хватает понимания вопросов согласования. Поэтому буду благодарен за любые, кроме ругательных, ответы. Заранее благодарен, Владимир (RA3SQ).
DL2KQ:
Данных мало для проектирования СУ. Измерьте графики R(f) и JX(f) в полосе 3,4...3,9 Мгц (а также в других диапазонах, где имеется в в виду эту штутку использовать) без конденсаторов, тогда можно будет начинать думать.
RA3SQ:
Игорь, спасибо за внимание. В ближайшее время доберусь до загородного QTH и проведу измерения.
С уважением, Владимир.
RA3SQ:
Игорь, добрый день. Повторные измерения, выполненные MFJ-259 в 18.00 местного времени дали следующие результаты:
- на диапазоне 1,8 в полосе частот от 1,76 до 2,0 мгц как активное, так и реактивное сопротивления практически линейно изменяются от R=21, X=-56 до R=25, X=-65;
- на диапазоне 3,5 в полосе частот от 3,4 до 4,0 мгц как активное, так и реактивное сопротивления практически линейно изменяются от R=65, X=-106 до R=95, X=-126.
Вот такие результаты. Возможно, знак реактивности я указал не верно, хотя элемент согласования достаточно короткий и сопротивление должно иметь емкостной характер.
Повторюсь, что для меня в этой антенне наиболее важен диапазон 3,5 мгц. На диапазоне 7,0 измерения не проводил т.к. сейчас есть диполь и планирую ставить отдельную антенну с вертикальной поляризацией и переключаемой диаграммой Вашей конструкции. С уважением, Владимир.
DL2KQ:
Не сходятся данные измерений с данными СУ. Совсем не сходятся.
При конденсаторах СУ 70 пФ и 210 пФ импеданс антенны на 3,7 MHz может быть или 47 + J604 (схема 1 в аттаче), или 3,2 + J151 Ом (схема 2 в аттаче, полагаю, что у Вас именно она, но уточните так ли это). И то, и другое очень далеко от данных MFJ-259.
Отсюда однозначный вывод: на высоких КСВ этот прибор безбожно врёт и пользоваться его данными нельзя (вернее, можно, но ничего хорошего из этого не выйдет).
А вот конденсаторам согласования и КСВ-меру трансивера я верю, т.к. ноль отраженной волны это всегда согласование, и низкие КСВ измерять не в пример легче, чем высокие.
Поэтому придется Вам сделать так:
* К конденсаторам приделать простейшие шкалы емкости (хоть карандашом на корпусе пометить соответствие угла поворота и емкости). Тестер с измерением емкости в помощь.
* Сделать табличку в три строки: частота, емкость С1, емкость С2. И заполнить ее с шагом 50 килогерц от 3,5 до 3,8 МГц (т.е. 7 столбцов), согласовывая по КСВ-метру трансивера на каждой частоте.По этой табличке можно будет вынуть правдивый импеданс антенны в полосе (поочередно загоняя данные из таблички например, в RFSimm99 и подгоняя там импеданс антенны до получения согласования при измеренных конденсаторах - я именно так делал файлы, чьи скриншоты приведены ниже).
Ну, или как вариант, найти измеритель импеданса, который не сильно врёт на высоких КСВ (SARk-110, например) и перемерить им.
После этого можно будет начинать думать как расширить полосу. До получения прадивых данных об импедансе в полосе это делать бессмысленно.
Имейте в виду, что при высоких добротностях (отношении реактивной части к активной) нагрузки ( как в варианте 2) широкополосное согласование вероятнее всего не выйдет вообще (это вещь не универсальная, существуют импедансы нагрузки для которых нет широкополосных решений).
Нет возможности шунт повыше поднять (например, за верхний бак зацепить)? Пусть он даже проволочный будет: высота тут важнее диаметра, т.к. дает быстрый рост К и снижение добротности.
Навигация
Перейти к полной версии