В этом вопросе не две переменных (высота вертикала и длина радиалов), а четыре высота вертикала, длина радиалов, высота радиалов над землей, параметры земли. В зависимости от их сочетания ответов возможно много и разных.
Спасибо Игорь Викторович за ответ, статьи Ваши обязательно не просто прочту, а разжую так, что бы понять, надеюсь пусть не сразу, но осилю. По поводу 4-х переменных, я сразу оговорил одинаковые условия для всех вариантов - т.е одна и та же высота, одна и та же земля.
Если земли нет (свободное пространство), то ответ очевиден – чем выше вертикал, тем лучше (до ,625 длины волны), а радиалы не влияют на КПД, а только на полосу.
А вот если земля есть, то надо либо поднимать радиалы так, чтобы ближняя зона антенны не доставала до земли (т.е. не грела бы её, снижая КПД), примерно на 0,2 длины волны.
Хорошо, не много расширю вопрос, т.к. давно ищу на него ответ, но его как то обходят в книгах.
Почти в любой книге по антеннам можно найти табличку зависимости КПД вертикала от количества радиалов. Там при 2-4 радиалах КПД весьма низок и достигает 100% при пресловутых 120 радиалах. И это штампуется из книги в книгу (остаётся только гадать, что речь идёт о радиалах
в земле). Вы же утверждаете, что при
приподнятых 2-х радиалах коф-т экранирования уже составляет 26 Дб, а при 4-х целых 42 Дб, т.е. под радиалами фактическки ничего не остаётся, и тогда "вредное" влияние земли не снижает КПД, достаточно поднять вертикал на 0,2 лямбды, т.е. удалить ближнюю зону от земли и потери станут очень малы, а КПД=100% ( при условии, что сам вертикал сделан из очень качественных материалов, в идеале-без потерь). Но ведь сами радиалы тоже имеют какое то входное и от соотношения его со входным самого вертикала энергия перераспределится - часть на излучение вертикала, часть на излучение радиалов, которое потом скомпенсируется. Сколько не искал значение Rвх противовеса, не нашёл реальных цифр - умалчиваются, обычно пишут что равно нулю.

И только у вас встретил цифру одного радиала около 20 ом. В других книгах были намёки на 37 ом, когда пытались представить обычный вертикальный диполь, как вертикал с одним радиалом, но там не совсем корректно, ведь этот радиал сам является второй половинкой излучающей части. И всё таки ориентируясь на Вашу цифру 20 ом, попробую "поумничать". Рассмотрим вертикал с одним радиалом высоко над землёй., так называемая L-антенна. Rвх и вертикала и радиала около 20 Ом, значит всей антенны 40 Ом и КПД=50% (радиал тоже излучает, но с другой поляризацией). А если 2 соосных радиала, то его Rвх=10 Ом, а Rвх ант=30 Ом и КПД=66%. А если 4 радиала, то их Rвх=5 Ом, Rвх ант=25 Ом и КПД=80%, и т.д. Верно ли я думаю? И почему думаю так - все практики, у которых вертикалы хорошо работают, утверждают, что радиалов надо как можно больше, даже, если они подняты высоко и опутывают ими весь огород, т.е. они заведомо стараются как можно сильнее снизить Rвх противовеса, и этим дать больше излучать самому вертикалу. Ещё один плюс от этого- большое количество радиалов расширяет полосу антенны, т.к. они подключены параллельно и реактивка медленней растёт при отходе от резонанса.

Но это всё касаемо 1/4 радиалов, а вот в случае с укорочением радиалов и заведомой компенсацией реактивок в удлинённом вертикале (3 и 4 файла в предыдущем посте) всё это должно ухудшиться? Или нет? Будет в шоколаде?
И ещё один вопрос - что такое компенсация по отношению к противовесу? Вот стоят по обе стороны двери два здоровых мужика, один пытаеся открыть дверь, другой не даёт. Дверь на месте - полная компенсация сил, хотя мужики пыхтят и потеют, а силы тратятся. В радиалах тоже так?

Тоже что то тратится на компенсацию, и чем больше радиалов, тем эти траты будут меньше ( при двух радиалах 33%, при 4-х радиалах 20% и т.д.), а КПД всей антенны выше. Во сколько намолотил, надеюсь я своими вопросами Вас в тупик не загнал?