Автор Тема: Работает...  (Прочитано 38781 раз)

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #15 : 27 Мая 2015, 09:43:21 »
Цитировать
Мне интересна реакция...
вариантов не так уж много. что тут может быть
интересного?
Интересна реакция, а не количество вариантов и прореагировавших на тему в разделе "Новые "теории" и "открытия". Ваша реакция, например, очень оригинальна!  ;)

UR4III

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #16 : 27 Мая 2015, 10:13:34 »
У меня другая нумерация страниц, но по картинке найдёте.

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #17 : 27 Мая 2015, 14:05:12 »
Цитировать
откройте Белоцеркоского. Профессор постарался объяснить.
такая форма ссылки-отсылки-посылки не годится. если не знаете этого - восполняйте
изъяны образования. моего варианта объяснения - нет.
А чего - пересказами заниматься? Это вы озадачены - вот и читайте, что предлагают, начните с этого - http://dl2kq.de/ant/3-74.htm -
"Квадратный корень из отношения μo/εo дает волновое сопротивление вакуума W = 376,730031 Ом. Возникает большой соблазн записать эту цифру как 120π, но увы это не точно: 120π = 376,991184. Так что число π (которое имеет бесконечное число цифр после запятой) не связано напрямую с электромагнетизмом..."
 :) 1,49 в степени 2,87 = 3,14... Всё во взаимосвязи...
Развели оффтоп в серьёзной теме... ;)
« Последнее редактирование: 27 Мая 2015, 14:52:48 от RZ6FE »

Оффлайн Vlad

  • ***
  • Сообщений: 46
  • Репутация: +1/-7
    • Просмотр профиля
Re: Работает...
« Ответ #18 : 27 Мая 2015, 22:26:31 »
UR4III, нумерация страниц отличается на единичку. нашел рис.13-11 на стр.331, у Вас 332.
где объяснение? что считать объяснением? кусок текста на этой странице под графиком и
на следующей странице еще немного, до конца параграфа? так тут нет никакого объяснения,
просто констатация неких фактов, к тому же не совсем четко прописанная. посмотрите выше
на прикрепленную мной картинку, это стр. 351, у Вас надо думать 352. второй пункт на этой
странице и то больше похож на попытку объяснить то, о чем был вопрос. даже и тут я не в
восторге от такого объяснения, которое мало что проясняет...

RZ6FE, извините, у Вас явные пробелы в образовании. почему Вы пишете "А чего - пересказами заниматься?".
речь не шла ни о каких пересказах, речь о том, как делаются ссылки. указывается автор с инициалами, название книги,
год издания, издательство, место издания, номер страницы где находится нужная информация. тогда все ясно
однозначно. а "почитайте Белоцерковского" негодная ссылка. можно и еще шире "читайте литературу по
радиотехнике" (что именно из десятков тысяч томов?) или как модно в тырнете "читай букварь" (какой?
Ротхаммеля? или что-то иное?).
Цитировать
Это вы озадачены - вот и читайте, что предлагают
ну я предпочел бы не просто "что предлагают",
в то, что является ответом на вопрос и объяснением. еще один момент - многое только кажется понятным, но если
копнуть вопрос - оказывается, что далеко не все понятно. даже в весьма казалось бы разработанных областях самой
точной науки - физики. написаны тома, а понимания все еще нет. оно - кажущееся.
про волновое сопротивление вакуума - да, я в курсе. думаю, что вопрос - "надо ли согласовывать антенну с волновым
сопротивлением вакуума" способен поставить в тупик любого антенностроителя. или тем более вопрос "если надо -
то как?".  неточность со 120пи может быть связана с тем, что какой-то поправочный коэффициент забыли добавить,
а это опять-таки вызывает подозрение, что не всё ясно даже в классической электродинамике. число пи может быть
не связано с ЭМ-змом, но связано со свойствами пространства, а ЭМ волны, согласитесь, распространяются в пространстве, так что появление в формулах "пи" не должно сильно удивлять. кстати величина "пи" в 3,1415926... справедлива только для эвклидова пространства. в неэвклидовом "пи" другое, в римановом меньше, в пространстве Лобачевского больше. а сама величина будет зависеть от кривизны пространства, и может отличаться от привычного нам во много раз.
Цитировать
1,49 в степени 2,87 = 3,14...
а что такое 1,49 и 2,87? какие-то случайные числа. и что? при том у числа "пи" бесконечное число знаков, это нерегулярная непериодическая дробь. едва ли, возводя 1,49 в степень 2,87 мы получим ВСЕ
знаки числа "пи". разве что первые несколько, и тут не что иное, как случайное совпадение. число "пи" не только иррационально, оно еще и "трансцендентно", то есть не является корнем никакого алгебраического уравнения с целыми коэффициентами.
к тому же число "пи" - "нормальное по Борелю", то есть при все более точном его вычислении в каждом следующем разряде появляется новая цифра от 0 до 9 - с одинаковой вероятностью. если брать группы по 2-3 и более знаков, между ними тоже не удается обнаружить никакой корреляции. эта "нормальность" мной лично была проверена еще в 1981 году. знакомый программист составил программу для МЭСМ, пробили ее на перфокартах... посчитали первые 3.000 знаков, программа проверила наличие корреляций - нету их, все "нормально" по Борелю. теперь на современных суперкомпьютерах вычислены уже миллионы знаков этого числа - и там все то же самое. число "пи" идеальная модель хаоса или "белого шума". казалось бы бесконечный резервуар информации, но это только кажется, ничего осмысленного мы оттуда извлечь не сможем. есть еще "розовый шум" или фликкер-шум со спектральной плотностью вида 1/F который наблюдается во многих если не во всех естественных (а также и искусственных) системах. в 1978 году в "Журнале акустического общества америки" был опубликована любопытная статья авторов Voss & Clarke "1/f-noise in music: music from 1/f-noise"...
Цитировать
Развели оффтоп в серьёзной теме...
это про два моторчика что ли серьезная тема? ну не смешите мои тапочки...
Цитировать
Ваша реакция, например, очень оригинальна!
  и чем же она так оригинальна? абсолютно не понимаю! стандартная вроде реакция, одна из нескольких немногочисленных возможных.
http://dl2kq.de/ant/3-74.htm ага, вот как раз по этой ссылке красивая картинка. как Е и Н вместе растут, вместе убывают, вместе проходят через ноль. вместо только, чтобы превращаться друг в друга, порождать друг друга. и я не вижу у Белоцерковского объяснения. а если оно там есть - значит, не понял. "Кто ясно бы мыслил - ясно бы излагал" (с) древняя мудрость.
а что касается СТО Эйштейна, о которой упомянул Игорь в статье по ссылке, так это весьма сомнительная вещь. более ста лет нам пудрят мозги... релятивистская мафия уверяет, что "нет И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ фактов противоречащих теории относительности". СТО превратилась в некую "священную корову", при этом состоит из парадоксов чуть менее чем полностью, а истинность ее доказывается в основном "мысленными экспериментами".... вплоть до 80-х годов прошлого века, нас уверяли что "масса тела зависит от скорости", и что это невероятное достижение СТО, что даже современный ускоритель нельзя правильно рассчитать без учета этого эффекта. потом начали уверять что "не зависит", причем на истинность СТО это никак не влияет. на вопрос "что же тогда там намерял Кауфман в 1901 году?" ни один релятивист ничего вразумительного ответить не может...

« Последнее редактирование: 27 Мая 2015, 22:49:43 от Vlad »

Оффлайн Vlad

  • ***
  • Сообщений: 46
  • Репутация: +1/-7
    • Просмотр профиля
Re: Работает...
« Ответ #19 : 27 Мая 2015, 23:39:27 »
Цитировать
С 1960 до 1970 года основной нацональный напиток, называвшийся «Московская особая водка» стоил: поллитра 2,87, а четвертинка 1,49. Эти цифры знало, наверное, почти все взрослое население СССР. Советские математики заметили, что если цену поллитровки возвести в степень, равную цене четвертинки, то получится число «Пи».

Доцент химфака МГУ Леензон И. А. сделал такой любопытный комментарий к этой формуле: «…много лет назад, когда не было калькуляторов, а мы на физфаке сдавали трудный зачет по логарифмической линейке (!) (сколько раз нужно двигать подвижную линейку вправо–влево?), я с помощью точнейших отцовых таблиц (он был геодезистом, экзамен по высшей геодезии ему снился всю жизнь) узнал, что рупь–сорок–девять в степени два–восемьдесят–семь равно 3,1408. Меня это не удовлетворило.

Не мог наш советский Госплан действовать столь грубо. Консультации в Министерстве торговли на Кировской показали, что все расчеты цен в государственном масштабе делались с точностью до сотых долей копейки. Но назвать точные цифры мне отказались, ссылаясь на секретность (меня это тогда удивило в — какая может быть секретность в десятых и сотых долях копейки).
В начале l990–х мне удалось получить в архивах точные цифры по стоимости водки, которые к тому времени были рассекречены специальным декретом. И вот что оказалось: четвертинка: 1 рубль 49,09 коп. В продаже в — 1,49 руб. Поллитровка: 2 рубля 86,63 коп. В продаже в — 2,87 руб. Воспользовавшись калькулятором я легко выяснил, что в таком случае четвертинка в степени пол–литра дает (после округления до 5 значащих цифр) как раз 3,1416! Остается только удивляться математическим способностям работников советского Госплана, которые (я в этом ни секунды не сомневаюсь) специально подогнали расчетную стоимость самого популярного напитка под заранее известный результат». Из книги "Математики тоже шутят"
http://www.stepandstep.ru/catalog/know/123422/cena-na-vodku-v-sssr-i-chislo-pi.html

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #20 : 28 Мая 2015, 07:57:50 »
Vlad, поздравляю с сокращением пробелов в образовании, с познанием магических чисел - 1,49 и 2,87! В приведённом вами материале содержится ошибка - "если цену поллитровки возвести в степень, равную цене четвертинки, то получится число «Пи». Это кому же могло в голову прийти - поллитровку в чекушку возводить?!
Только чекушку в степень поллитровки! Мы, дети 60-70-х, такие вещи знали назубок! Леензон, правда, потом поправил ситуацию с ошибочным подходом вычисления "пи"...
Сколько же вам в постах смайликов надо наставить, чтобы вы научились улыбаться?  :-\
 :) :D ;)
« Последнее редактирование: 28 Мая 2015, 12:09:42 от RZ6FE »

UR4III

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #21 : 28 Мая 2015, 15:32:57 »
UR4III, нумерация страниц отличается на единичку. нашел рис.13-11 на стр.331, у Вас 332.
где объяснение? что считать объяснением? кусок текста на этой странице под графиком и
на следующей странице еще немного, до конца параграфа? так тут нет никакого объяснения,
просто констатация неких фактов, к тому же не совсем четко прописанная. посмотрите выше
на прикрепленную мной картинку, это стр. 351, у Вас надо думать 352. второй пункт на этой
странице и то больше похож на попытку объяснить то, о чем был вопрос. даже и тут я не в
восторге от такого объяснения, которое мало что проясняет...
Вы написали, что Вам не понятно, каким образом поля Е и Н, преобразуясь друг в друга сохраняют синфазность. (Второй раз вас не цитирую). Я привёл соответствующую ссылку из учебника. Если вас она не устраивает, а ответ вам необходим, то можно перейти на другой форумный ресурс, дабы не загромождать этот форум растеканием по древу.

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2006
  • Репутация: +216/-5
    • Просмотр профиля
Re: Работает...
« Ответ #22 : 28 Мая 2015, 20:48:36 »
Е и Н взаимно превращаются в ближнем поле, а вдали
уже "просто волна" без каких-либо взаимных порождений Е и Н? удивительный пейзажик
Вопрос  из той же оперы почему на конденсаторе ток и напряжение сдвинуты  по фазе на четверть периода, а на резисторе синфазны.

В антеннах ровно то же самое, только вместо напряжения и тока тут Е и Н. Ближняя зона антенны  реактивна (почти нет переноса активной мощности, только реактивная мощность бегает туда-сюда) там есть 90 гр сдвиг, как в обычном конденсаторе. Дальняя (волновая) - активна (волна уносит активную энергию), там сдвига нет, как в резисторе.

Плавный переход в пространстве от реактивной к активной зоне и есть излучение ЭМВ.





RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #23 : 28 Мая 2015, 23:20:21 »
http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,118.msg2249.html#msg2249  :(
Краткость - сестр. тал.  ;)

UR4III

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #24 : 29 Мая 2015, 14:28:28 »
Е и Н взаимно превращаются в ближнем поле, а вдали
уже "просто волна" без каких-либо взаимных порождений Е и Н? удивительный пейзажик

Плавный переход в пространстве от реактивной к активной зоне и есть излучение ЭМВ.
Нет. Лучше всего этот процесс излагают физики.
Э.Прселл. Берклеевский курс физики. 2-ой том.
В популярном виде
http://www.radioscanner.ru/forum/topic45305-13.html
http://www.radioscanner.ru/forum/topic47210.html
http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=1250

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #25 : 31 Мая 2015, 07:33:52 »
Е и Н взаимно превращаются в ближнем поле, а вдали
уже "просто волна" без каких-либо взаимных порождений Е и Н? удивительный пейзажик

Плавный переход в пространстве от реактивной к активной зоне и есть излучение ЭМВ.
Нет. Лучше всего этот процесс излагают физики.
Э.Прселл. Берклеевский курс физики. 2-ой том.

Скачал здесь http://www.ph4s.ru/kurs_ob_ph.html Подскажите - где Э. Парселл "лучше всего этот процесс излагает".

UR4III

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #26 : 31 Мая 2015, 14:51:11 »
Подскажите - где Э. Парселл "лучше всего этот процесс излагает".
Не Парселл, а физики! Посмотрите параграф 5.6. и 5.7 "Поле начинающего двигаться или останавливающегося заряда". Смысл "картинок" в том, что силовые линии эл.поля с расходящихся "солнечных лучиков", обуславливающих снижение напряженности обратно пропорционально квадрату расстояния, уплотняются в направлении движения заряда, обеспечивая снижение напряженности обратно пропорционально расстоянию. Всё это с примерами хорошо изложено в лекциях Sinus-a.

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #27 : 31 Мая 2015, 16:01:19 »
Подскажите - где Э. Парселл "лучше всего этот процесс излагает".
Не Парселл, а физики! Посмотрите параграф 5.6. и 5.7 "Поле начинающего двигаться или останавливающегося заряда". Смысл "картинок" в том, что силовые линии эл.поля с расходящихся "солнечных лучиков", обуславливающих снижение напряженности обратно пропорционально квадрату расстояния, уплотняются в направлении движения заряда, обеспечивая снижение напряженности обратно пропорционально расстоянию. Всё это с примерами хорошо изложено в лекциях Sinus-a.
А... Так Парселл, жешь, тоже физик, вроде...
"Книга представляет собой второй том курса общей физики, созданного преподавателями Калифорнийского университета в г. Беркли (США). Она написана проф. Э. Парселлом."
Sinus... У него есть определение процесса излучения ЭМВ?

UR4III

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #28 : 01 Июня 2015, 13:20:34 »
Есть. Первые две ссылки.
Третья - от тоже от профи.

RZ6FE

  • Гость
Re: Работает...
« Ответ #29 : 01 Июня 2015, 15:18:42 »
Есть. Первые две ссылки.
Третья - от тоже от профи.
В третьей точно от тоже от профи (Парселл с физиками отдыхает!) - цитата:
"вернемся к тому, что именно и почему перемещаяется. начнем издалека :) стоит гиря, к ней притягиваются все массы во вселенной. перемещаем гирю на метр. все массы во вселенной за пределами светового конуса по прежнему притягиваются к старому местоположению гири. значит к ним со скоростью света движется "нечто", что мы спровоцировали перемещением гири, в каком то виде информация о перемещении гири. если брать формальное описание сил в виде поля - то вот как раз это поле и движется. это одна трактовка, мол от любого "производителя поля" это поле непрерывно расползается во все стороны со скоростью света, никакие специальные силы для этого "движения" не нужны, просто такой закон природы. другая трактовка, моя личная (ничем не противоречащая формульному описанию процесса, просто другой взгляд) - до удаленных объектов не просто не успела добраться в каком то виде информация о перемещении гири, для удаленных объектах она еще не перемещалась вообще, во всех смыслах, в их временном потоке этого просто еще не произошло. можете пользоваться любой".
Попользовались?
Как участник, не подскажете - почему тема http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=1250 в статусе закрытых?
« Последнее редактирование: 01 Июня 2015, 15:28:55 от RZ6FE »