Всякое разное > Новые "теории" и "открытия"
Работает...
RZ6FE:
--- Цитата: Amw от 31 Января 2015, 18:38:21 ---
--- Цитата: RZ6FE от 19 Августа 2014, 12:50:51 ---Получилось!
--- Конец цитаты ---
То что крутится - это понятно - обыкновенный вечный двигатель, а вот почему начинает крутиться?
--- Конец цитаты ---
:)
Любой двигатель "начинает крутиться" - явление начала необъяснимо... ;)
А если серьёзно - то крутиться начинает вследствие неравенства токов на клеммах источника!
Vlad:
такого не может быть - потому что не может быть никогда.
не работает и не будет работать. 100% фейк.
--- Цитировать ---крутиться начинает вследствие неравенства токов на клеммах источника
--- Конец цитаты ---
никакого неравенства токов быть не может. потому и не работает.
RZ6FE:
--- Цитата: Vlad от 23 Мая 2015, 21:59:32 ---такого не может быть - потому что не может быть никогда.
не работает и не будет работать. 100% фейк.
--- Цитировать ---крутиться начинает вследствие неравенства токов на клеммах источника
--- Конец цитаты ---
никакого неравенства токов быть не может. потому и не работает.
--- Конец цитаты ---
8)... :) Но ведь работает же! Новые "теории" и "открытия", однако. Поотстал вы... Это вам не резонанс, там всё само собой понятно.
Доказательств фейковости у вас нет и не может быть потому, что не может быть никогда! Вам просто лень собрать макетик и проверить... :(
Vlad:
--- Цитировать ---Вам просто лень собрать макетик и проверить...
--- Конец цитаты ---
ошибаетесь! собирал и проверял еще в детстве. идея-то как бы самоочевидная.
но не работало даже при условии предварительного раскручивания роторной
системы. как оно и должно быть. кпд любого устройства, в том числе электромотора,
всегда менее 100%. есть тепловые и иные потери. вот и прикиньте в уме, что будет,
если сначала не все 100% механической энергии превратятся в электрическую, потом
не все 100% электрической энергии превратятся в механическую энергию вращения
ротора и так далее. но это все я узнал и понял потом, в ходе изучения физики. а
началось все именно с опыта. и такая система, какую Вы показали - не работает.
значит, Вы показываете фокус. где-то скрыты провода, которых не разглядеть на
видео, и тому подобное. это называется фейк - подделка. и таких фейковых роликов
с разного рода вечными двигателями и тому подобной лабудой в интернете полным-
полно. ну дети развлекаются еще как-то понятно. но когда взрослый человек на
взрослом серьезном форуме выкладывает полнейшую ерунду - это странно.
признавайтесь, что хотели разыграть публику. хотели посмотреть - много ли народу
поверит в то, что "оно работает". ;)
доказательств фейковости представлять не собираюсь. бремя доказывания в данном
случае лежит на Вас. коли Вы взялись опровергнуть закон сохранения энергии да
еще заодно и законы Кирхгофа ("неравенство токов на клеммах"). должен ли я
доказывать что 2+2=4 а не 5?
если все это не в шутку а всерьез, то Вам пора из первой категории перейти в пятую.
уж извините, но это так.
Vlad:
--- Цитировать ---Это вам не резонанс, там всё само собой понятно.
--- Конец цитаты ---
понятно, говорите? тогда ответьте на простой вопрос. вот известно, что Герц открыл
на опыте ЭМ волны, основываясь на предсказании теории Максвелла. а Максвелл, в свою
очередь, создавал теорию на основе экспериментальных результатов Фарадея. а
Фарадей, как известно, открыл электромагнитную индукцию. то есть переменное
магнитное поле порождает электрическое. как и наоборот - переменное электрическое
поле порождает магнитное. и вот, в школьном курсе физики представляют ЭМ волну как процесс взаимного
превращения магнитного поля в электрическое, а электрического в магнитное. ОДНАКО.
если мы глянем на графическое изображение ЭМ волны, мы увидим две синусоиды во
взаимно перпендикулярных плоскостях. при этом наиболее интересно то, что и электри-
ческий вектор E и магнитный H в одних и тех же точках достигают максимума, аналогично
в одних и тех же точках достигают нуля. то есть растут вместе, убывают вместе, вместе
проходят через ноль. ноль электрического поля и ноль магнитного - одновременно. как-то
оно не стыкуется с "электромагнитной индукцией", то есть превращением одного поля
в другое. сдвиг по фазе между Е и Н какзалось бы, должен быть иной. и вот почему оно
так? простой детский вопрос, который может задать думающий ребенок школьному
учителю физики. но вот сможет ли учитель ответить что-то вразумительное? а Вы
говорите "всё само собой понятно"...
Навигация
Перейти к полной версии