Автор Тема: Интерпретация результатов  (Прочитано 188092 раз)

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #15 : 27 Ноября 2006, 20:55:16 »
Да, изменение высоты – вполне рабочий метод. Например, при проектировании КВ антенн серьезной контест-станции не последним является вопрос выбора их высоты подвеса так, чтобы зенитные миним умы ДН (а они всегда есть) не попали бы на те углы, с которых идет много станций (например США или Японии).

RV3DSF

  • Гость
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #16 : 27 Марта 2010, 18:03:01 »
Здравствуйте Игорь! В первой части книжки есть разъяснение по таблице токов создаваемую MMANA. Туда заноситься действующий ток, мнимый ток и амплитуда. В реальной таблице кроме REAL и IMAGINARY есть ещё и MAGNITUDE. У меня в словарях, понятно, что словари обычные, не технические, амплитуда переводиться как AMPLITUDE, а магнитуда соотноситься только с силой землетрясения. Вопрос: Почему именно магнитуда и всегда ли в английском языке ток характеризуется магнитудой, или амплитудой тоже что-то обозначается?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #17 : 28 Марта 2010, 22:49:41 »
Это из математики. Комплексное число (вектор) может быть представлено в двух формах:
   1. В прямоугольной системе координат, как сумма проекций на две оси: реальную (real) и мнимую (imaginary).
   2. В полярной системе координат, как длина вектора (magnitude) и его угол (phase).
   В таблицах токов и ближнего поля было бы технически грамотнее писать амплитуда, а не magnitude, т.к. в них речь идет не о некоем абстрактном математическом векторе вообще, а о векторе тока, длина которого в физике называется амплитудой.  Но MININEC писали не физики, а математики, поэтому обозначения там местами из чистой математики.

ur5ffc

  • Гость
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #18 : 08 Апреля 2010, 08:49:41 »
Берем файл любой модели из библиотеки, например,
MMANA-GAL\ANT\VHF beams\12EL23CM.MAA
Обсчитываем модель в свободном пространстве, смотрим
диаграмму, видим усиление 15.9dBi
на азимуте 0° при елевации 0°. Создаем таблицу
Углы/Усиление:
азимут старт - 0°, шаг - 10°, шагов - 36,
элевация старт - 0°, шаг - 10°, шагов - 36.

Теперь заглядываем в файл и читаем несколько первых
строк:
ZENITH(DEG),AZIMUTH(DEG),VERT(dBi),HORI(dBi),TOTAL(dBi)
0.0,0.0,-999.00,-6.02,-6.02,
10.0,0.0,-114.54,-4.14,-4.14,
20.0,0.0,-96.69,-14.61,-14.61,
30.0,0.0,-107.06,-1.68,-1.68,
40.0,0.0,-100.71,-9.22,-9.22,
50.0,0.0,-90.29,4.18,4.18,

Сравниваем результаты, записанные в файл, с изображением
диаграммы.

Ищем, где же наши 15.9dBi? А, вот они куда затесались:
90.0,0.0,-80.53,15.87,15.87,
и еще, вот куда:
270.0,180.0,-80.53,15.87,15.87,

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #19 : 09 Апреля 2010, 12:36:21 »
Читайте внимательно: в ДН используется угол элевации, а в таблице – зенитный. Это РАЗНЫЕ углы.
   В полярной системе координат зенитный угол отчитывается от полярной (т.е. от вертикальной) оси. В отличие от угла элевации, который выводится на картинках ДН и отсчитывается от горизонтальной оси.
   Естественно между элевационнным и зенитным углом получается разница в 90 гр.
   Вывод зенитного угла в таблице вместо элевационного сделан сознательно:
1. Для стандартизации результатов с NEC2, который выводит именно зенитный угол.
2. Для корректной работы программ, обрабатывающих данную таблицу, и стоящих по ней объемные ДН (руками не обрабатывают сотни строк таблицы, только софтом). А таковые программы считают углы стандартно-математически: зенит от вертикали.

iv080301

  • Гость
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #20 : 17 Января 2011, 20:53:29 »
Здравствуйте, Игорь!

Работаю с MMANA-GAL. Обнаружил непонятную вещь, помогите разобраться!
Речь идет о расчете диаграмм направленности (д.н.) простейшего одиночного вибратора в свободном пространстве. Если вибратор располагаю вертикально (вдоль оси Z), то д.н. с вертикальной поляризацией существует и зависит от L/lambda, а д.н. с горизонтальной поляризацией нулевая.
Однако, если вибратор располагаю горизонтально (например, вдоль оси Y), то появлюется ненулевая д.н. с вертикальной поляризацией и одновременно изменяется форма д.н. с горизонтальной пляризацией.
Хотя, казалось-бы, при повороте источника на 90 градусов (в свободном простанстве) должны были просто поменяться местами д.н. с вертикальной и горизонтальной поляризацией?
В чем дело?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #21 : 19 Января 2011, 00:40:09 »
В понимании способов отображения 2D ДН.
Если Вы будете смотреть 3D ДН направленности, то для диполя, короче волны увидите тор, который поворачивается вслед за диполем. Естественно, при таких поворотах ни форма, ни размеры тора не меняются: в свободном пространстве все три координаты равноправны и форма ДН антенны не зависит от ее положения.

А при отображении трехмерной фигуры плоскими срезами результат зависит от того, по каким правилам мы режем тор (т.е. строим 2D ДН).
В MMANA-GAL принято стандартно:
• плоская вертикальная ДН – это плоский разрез трехмерной ДН по плоскости XZ.
• Горизонтальная 2D ДН – это конический разрез с зенитным углом подъема в начале координат, равным углу максимального излучения (для свободного пространства он равен 0, как правило).
Играя положениями этих разрезов, т.е. по-разному вращая антенну относительно осей и изменяя зенитный угол (соответствующей кнопкой в закладке "ДН") можно получить самые разные картинки.
Но все они будут разрезами одного и того же тора, только по-разному повернутого.

Nick UA3TW

  • Гость
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #22 : 14 Августа 2013, 15:45:18 »
Игорь, здравствуйте! Вопрос такой. С коллегой обсуждали, насколько правильно MMANA считает в дальней зоне над реальной землей для вертикальной поляризации. Коллега считает, что при отражении не учитываются всякие тонкости, типа углов Брюстера. Я же считаю, что коэффициент отражения считается по полной комплексной формуле, и коль скоро в нее входит комплексная проницаемость, то все эффекты учитываются автоматически. Прошу внести ясность, если возможно. 73!

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #23 : 15 Августа 2013, 19:31:58 »
Конечно, комплексный коэффициент отражения используется.

Оффлайн R0AEK

  • **
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #24 : 16 Сентября 2014, 06:34:41 »
Доброго времени суток, Игорь Викторович!

Модель треугольника построенная по реальным размерам антенны, почему в окне "Правка элементов" значение поля "Периметр(m)" отличается от суммарной длины проводов почти на 1/3? Тоже самое наблюдается и в файлах примеров.



I use SDR SR RXTX II

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2319
  • Репутация: +240/-5
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #25 : 18 Сентября 2014, 10:55:48 »
почему в окне "Правка элементов" значение поля "Периметр(m)" отличается от суммарной длины проводов почти на 1/3? Тоже самое наблюдается и в файлах примеров.
Это старый баг окна "Правка элемента". Периметр корректно определяется только для если треугольник состоит из 3-х проводов, четырехугольник -- из четырёх, и т.д. Если же как у Вас один из проводов треугольника разделить на два, то периметр будет посчитан неправильно.

Оффлайн R0AEK

  • **
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Интерпретация результатов
« Ответ #26 : 19 Сентября 2014, 02:04:24 »
Это старый баг окна "Правка элемента". Периметр корректно определяется только для если треугольник состоит из 3-х проводов, четырехугольник -- из четырёх, и т.д. Если же как у Вас один из проводов треугольника разделить на два, то периметр будет посчитан неправильно.
Спасипбо, принял.
I use SDR SR RXTX II