Автор Тема: Антенна Бевереджа  (Прочитано 190796 раз)

Оффлайн Очир

  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #75 : 01 Января 2021, 08:54:17 »
   С Наступившим, Уважаемые форумчане!
   Вопрос - обсуждение следующие. Экспериментировал в последние недели с BoG (Beverage on Ground). Это беверидж из коаксиального кабеля длиной около 100 метров. Ее привлекательная особенность - не требуется заземления на дальнем конце. Что делает ее удобной для быстрого развертывания/свертывания, что хорошо, если приходится ее разматывать/сматывать на время работы в местах где ездят машины, ходят люди и скот.
   Устроена следующим образом, кусок коаксиального кабеля заземляется с одной стороны. Рабочей (приемной) поверхностью является внешняя оплетка. Заземление с одного конца соединяется с центральной жилой. На другом конце между жилой и оплеткой подключается сопротивление. Описание физики ее работы в сети не нашел, поэтому опишу собственное понимание. 100 метров, это 160 метров диапазона 1,8МГц, помноженное на коэффициент укорочения стандартного коаксиального кабеля 1,6. Поэтому внутренняя часть  кабеля представляет собой два полуволновых повторителя, включенных последовательно и переносят они нулевой импеданс заземления с одного конца кабеля на другой. В результате не требуется заземления на дальнем конце. И нужно сопротивление = волновому сопротивлению линии относительно земли, просто подключить к центральной жиле и оплетке. В результате антенна получается соглассованой в режим БВ только на длинах, кратных числу полуволн, но и 160 и 80 и 40 имеют кратное количество полуволн на отрезке, кратном 160. Поэтому антенна получается работающей в этих трех диапазонах. Отсюда ограничение, эта антенна не может быть произвольной длины, а только кратной электрической длине (с учетом коэффициента укорочения) длин волн, на которых используется. Около 100 метров для обычного коаксиала. Т.е. антенна имеет как бы две длины, как приемная, ее длина равна физической длине оплетки, для корректной работы заземления ее длина должна быть равна целому количеству полуволн на нужных диапазонах.
   Использовать получается удобно. Если провод намотан на барабан, то просто берется конец и тащится в нужном направлении, пока не размотается, после просто бросается на землю. А смотать еще проще, никуда ходить не нужно, крутится ручка на барабане и все провода сматываются одновременно.
   Попробовал я такую антенну в работе. Лишнего куска коаксиала, длиной 100 метров у меня не нашлось, поэтому использовал 150 метров экранированной витой пары (UTP). Положенной прямо на землю, т.е. высота от земли была от 0 до 10-20 см. в направлении на JA  без дополнительного усилителя. На 160 удалось услышать HL5, японцев не услышал. А на 40м хорошо слышал японские станции почти со всей Японии.
   Общее впечатление, антенна хорошая, в условиях когда нужно часто снимать и растягивать антенну. Вполне приемлемый результат, при огромном выйгрыше в практичности.
   Теперь вопрос. Можно ли в этой антенне использовать не экранированную, коаксиальную линию, а обычный двух проводный кабель типа ПРППМ? Поскольку в коаксиале токи принимаемого сигнала и токи трансформации импеданса заземления не пересекаются, т.к. текут один по внешней стороне экрана, второй во внутреннем пространстве коаксиала, а в двухпроводке они будут течь по одним и тем же проводам и на одних и тех же частотах.
   Кстати, немного информации, может пригодится. Измерял волновые параметры экранированной витой пары в режиме коаксиала. Если все 8 жил соединить вместе, то коаксиал экран-жилы имеет волновое сопротивление 21 Ом. Если соединить две пары- четыре провода вместе, то этот коаксиал имеет волновое сопротивление 41 Ом, если два провода - одну пару, то волновое сопротвление получается 65 Ом. Один провод тоже имеет 65 Ом. Коэффицент укорочения во всех случаях примерно 0,9-0,95 как у диполя в изоляции. Похоже, что экранитованную витую пару вполне можно использовать в качестве коаксиала с выбираемым волновым сопротивлением. но ВЧ напряжение, особенно при наличии КСВ больше 1,5 держать не будет наверное уже на 100 Ваттах. А для подключения приемных антенн, наверное вполне приемлемо может быть.
   Уфф. извиняюсь за такое количество букв, но может кому то будет интересно.
« Последнее редактирование: 01 Января 2021, 18:33:06 от Очир »

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #76 : 03 Января 2021, 15:50:18 »
1. Да, отсутствие заземления на дальнем конце оплачивается необходимостью электрической длины линии, кратной полуволне.
   При большой длине тонкого коаксиала надо обязательно учитывать потери в нем.  Например, 110 м RG58U на 1,8 МГц (это одна лямбда внутри кабеля) даже при полностью разомкнутом одном конце на втором дадут только чуть больше 200 Ом. А при нагрузке на 300 Ом – 130 Ом (это хорошо считает GAL-ANA Demo > Tools > Tranmission lines).
  С ростом частоты потери в кабеле растут, и например, на 7 МГц уже почти все равно что подключать к концу стометрового тонкого коаксиала - на другом все равно будет около 50 Ом.

2. IMHO, двухпроводка в данном случае как прямая замена коаксиала не пойдет. Надо подумать, что изменить.

Оффлайн Очир

  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #77 : 03 Января 2021, 16:38:04 »
Спасибо за ответ, Игорь. Тут еще подумал, что, как написано в вашей статье, расстояние от симметричной линии до чего либо проводящего должно быть не менее трех расстояний между проводами. По этой причине двухпроводку в режиме "бросить на землю" использовать не хорошо есть.

Оффлайн RN1QA

  • ***
  • Сообщений: 22
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #78 : 13 Января 2021, 10:36:05 »
С праздниками коллеги,Игорь вопросы по BV на диапаз.2200 м.1.Есть возможность удлинить провод до пол.волны по обычной земле поле-лес,высота 2.5-3м.2.Далее столько же и более,но по болоту верховому.Есть ли смысл тянуть по болоту при такой подстилке с учетом омических потерь в одиночной полевке.3.Какая система заземления нужна и с-но величина резистора.Придется ли перематывать трансформатор ?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #79 : 14 Января 2021, 03:54:02 »
     АБ длиной полволны почти не работает как направленная антенна. Хотя бы 3/4 надо.  Длина важнее качества грунта (и болота).

   Резистор, думаю, нужен.  Потери в проводе, конечно будут, но не 300..600 Ом,  поэтому надо добирать до этой величины резистором.

   На таких частотах самое простое заземление - труба в влажную землю на пару  метров. Но зимой, это вряд ли реализуемо (разве что в  то же болото пробиться). Заземление без грунта: пара радиалов по 0,1 длины волны, перпендикулярных основному проводу, или четыре радиала по 5% лямбды веером.
   
  Какое входное сопротивление выйдет теоретически не скажет никто, оно сильно от грунта будет зависеть. Проще измерить что получилось анализатором. И под измеренный импеданс делать трансформатор.

Оффлайн Freddy

  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #80 : 10 Марта 2021, 13:41:44 »
Подскажите, провода двухнаправленного бевериджа можно размещать вертикально? В LOW BAND DXING пишут, что нельзя, а RA6LBS говорит, что можно....
Может ктото пробывал на практике сравнить?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #81 : 13 Марта 2021, 08:44:29 »
Если высота подвеса заметно больше расстояния между проводами, то, думаю, можно.

Именно так я не делал, но перекрученная АБ из нерасплетенной полевки вполне работала в оба направления.

Оффлайн ur6lrc

  • **
  • Сообщений: 17
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #82 : 11 Августа 2021, 20:38:11 »
Добрый день, уважаемые коллеги.

Меня интересует методика подборки резистора на дальнем конце антенны Бевереджа исходя из конкретных условий. То есть я протянул провод на какой-то высоте (2.5 метра) по пересеченной местности, у меня есть нановна, могу замерять что надо. Я понимаю, резистор нужен именно такой, чтобы волны встречного направления не отражались от этого конца. Как я понимаю, есть оптимальный номинал, а если взять больше или меньше, то будет отражение и следовательно диаграмма будет не оптимальная.

У меня есть гипотеза, что можно измерить волновое сопротивление разомкнутой линии с использованием известных методов и поставить именно такое на конец, но что-то мне подсказывает, что существует множество нюансов.

После этого резистора у меня вопросов нету: когда установлен резистор, меряется волновое сопротивление и мотается трансформатор. Но вот именно тот резистор на конце? Насколько на практике заметна ошибка в его выборе в два раза, например?

Александр.

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #83 : 12 Августа 2021, 00:17:01 »
Вот отрывок из п. 4.5.2 относящийся к делу:
"Резистор нагрузки. Встречаются указания подбирать его величину по максимальному подавлению назад, ориентируясь на сигналы станций. Это не очень разумно. Посмотрите на зенитные ДН рис. 4.5.2, 4.5.8, 4.5.9. По зенитному углу много минимумов. Их положение зависит, помимо прочего, и от степени согласования провода. Ориентируясь на сигналы удаленных станций, приходящие неизвестно под каким зенитным углом, вы вполне вероятно сможете добиться сильного заднего ослабления для некоторых зенитных углов. Но не менее вероятно, что при этом упадет F/B – как общее, так и для других зенитных углов (см. рис 4.5.9). Поэтому лучше всего, рассчитав волновое сопротивление однопроводной линии в зависимости от диаметра провода и высоты (см. п. 3.2.2), установить именно такой резистор или на 20..40 Ом (величину потерь в заземлении) меньше и больше его не трогать. Ибо его изменением улучшить общее F/B весьма проблематично, а вот ухудшить очень легко.
Для увеличения F/В лучше пойти другим путем. Понятно, что короткие вертикальные проводники в начале и в конце АБ принимают одинаково со всех сторон. На Ga это практически никак не сказывается, а вот F/B снижает. Особенно если высота подвеса АБ не мала. Для снижения вредоносного влияния этих сторон их делают сильно наклонными. Подъем до полной высоты АБ происходит не скачком вертикально вверх, а плавным повышением на длине 20..30 м (файл ...Beverage-1.maa). АБ при этом приобретает трапециидальную форму"


Как влияет рассогласование на ДН ориентировочно можно увидеть на http://dl2kq.de/ant/kniga/4552.htm

Оффлайн ur6lrc

  • **
  • Сообщений: 17
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #84 : 12 Августа 2021, 00:50:13 »
Вот отрывок из п. 4.5.2 относящийся к делу:
4.5.9). Поэтому лучше всего, рассчитав волновое сопротивление однопроводной линии в зависимости от диаметра провода и высоты (см. п. 3.2.2), установить именно такой резистор или на 20..40 Ом

Игорь Викторович, спасибо огромное за быстрый ответ, есть еще несколько уточняющих вопросов:

1) влияет ли качество земли на волновое сопротивление однопроводной линии?

2) могу ли я замерить, как предполагал выше, волновое сопротивление однопроводной линии нановной, так же как меряется волновое сопротивление коаксиального кабеля? я доберусь до этого только в выходные. Вопрос важен, т.к. высота может немного меняться туда-сюда, да и 1 вопрос может влияет.

Заранее благодарен.
« Последнее редактирование: 12 Августа 2021, 17:55:30 от ur6lrc »

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #85 : 28 Августа 2021, 12:45:08 »
Что-то я не увидел вовремя этих вопросов :(.
1. Немного. Плюс-минус несколько десятков ом. Что на фоне ~600 Ом не очень важно.
2. Да. И кстати.

Оффлайн Yuri4z5pn

  • **
  • Сообщений: 17
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #86 : 24 Июля 2022, 14:48:48 »
Добрый день Игорь! Вопрос по антенне Бевереджа. Планирую натянуть такую антенну для диапазона 160м, длинной около 330метров. Месность - редкий лесок с сухим кустарником. Есть возможность натянуть алюминиевый голый, одножильный провод диаметром 2мм. Высоты подвеса, 1-3 метра. В дождливую погоду на сколько этот вариант будет плох? Прямого контакта с деревьями провод почти иметь не будет. Применю пласиковые распорки. С кустарником- да, провод на нём будет лежать. Деревья, кустарник, дождь.., будет ли такой провод, как антенна Бевереджа работать вообще? И если да, то какая разница будет в сравнении с EWE антенной?
« Последнее редактирование: 24 Июля 2022, 15:23:35 от Yuri4z5pn »

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2072
  • Репутация: +221/-5
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #87 : 28 Июля 2022, 20:22:23 »
Работать будет. В основном хорошо. Как именно - завит от сопротивления утечки через мокрые кусты на землю. Учитывая частоту дождей в Израиле, думаю  можно смело делать - даже если дождь и будет что-то заметно ухудшать, то те несколько дней в году можно и потерпеть :)
Да, лучше EWE (ДН длинного Бевереджа гораздо аккуратнее, чему EWE).

Оффлайн Yuri4z5pn

  • **
  • Сообщений: 17
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Антенна Бевереджа
« Ответ #88 : 30 Июля 2022, 08:53:54 »
OK, спасибо Игорь. Буду пробовать, главное шоб провода не рвали. 73!