Антенны > Простые антенны КВ
Применение вертикала на ВЧ диапазонах
Петр:
1. Целесообразно ли делать GP для работы на ВЧ (14-30МГц) или не стоит тратить время и средства а подумать о яги или хотя бы о jungle job?
2. 2. Если ответ на 1ый вопрос положительный, то что Вы думаете о несимметричных ГП - например вертикал 7.5метра и противовесы по 1.5 (примерно) - просто я установил ее на балконе (2 этаж двухэтажного дома) - 8 противовесов (для меня открыто получилось одно направление) стоит ли ее переносить на крышу, соотв. увеличить число противовесов.
DL2KQ:
Как в любой антенне - всё зависит от высоты подвеса и размещения. Я знаю людей, которые имеют более 300 стран на GP, стоящий на крыше пятиэтажки. Хотя с Ягой это наверное было бы полегче.
В смысле излучения антенне глубоко безразлично - симметричная она или нет.
Эффективность излучения зависит от размеров (апертуры, она же площадь раскрыва). В применении к GP это означает - чем длиннее GP, тем лучше (однако лишь до 0,63l, дальнейший рост задерет лепесток ДН вверх и GP станет неэффективен).
Асимметрия скажется лишь на питании. Придется приложить больше усилий по подавлению паразитного тока внешней стороны оплётки кабеля. Дроссель из коаксиала в точке питания (размеры посчитать исходя, что реактивное сопротивление катушки должно быть минимум на порядок выше входного антенны) обязателен, иначе антенна скорее всего просто не заработает.
На крышу переносить - безусловно стоит. Во-первых для любой антенны чем выше, тем лучше. Во-вторых сейчас изрядная доля энергии ТХ расходуется на обогрев дома.
О противовесах вo 2-q части "Антенн КВ и УКВ"интерактивном справочнике написано аж 4 параграфа. В двух словах - противовесов надо "чем больше", если они лежат на земле (или крыше). Если же противовесы подняты над землёй (крышей) выше 0,16l, то более двух ставить их совершенно незачем. Для высот от 0,16l до ситуация промежуточная.
RW4HFN:
Уважаемый тезка! Прошу уделить минутку и оценить антенну, толчком к моделированию которой послужила антенна из архива ММана. Кажется, удалось решить проблему с недостатком широкополосности. Заранее спасибо!Как вложить не знаю, поэтому: QRZ.RU\форумы\антенны КВ\простой вертикал на 7-14-21\ пост №18.
DL2KQ:
Я так понимаю речь, об этой антенне? Если да то я в ней поправил пару ошибок в описании (исключил провода 24 и 25 -они были нулевой длины и с нулевыми координатами).
1. Антенна вполне нормальная. Расширение полосы в Open Sleeve сделано грамотно. Для простого мультибэнда –весьма приличная конструкция.
2. То, что в упомянутом треде писали про высокие углы излучения на ВЧ, с одной стороны правда (хотя и не вся, см. ниже), а с другой – не имеет отношения к свойствам данной антенны.
Для любой вертикальной антенны с эффективным размером менее 0,625l (например, l/2 вертикальный диполь или l/4 GP) ДН в вертикальной плоскости определяется не конструкцией антенны, а высотой точки ее максимального тока над землей.
Поднимете на высоту 6,2 м (как в Вашем файле) точку питания любого l/4 GP или середину любого вертикального диполя, и получите точно такие же ДН в вертикальной плоскости. Так что и однолепестковые вертикальные ДН Вашей антенны на НЧ и многолепестковые на ВЧ определяются не данной конструкцией, а высотой в длинах волны точки максимального тока. уменьшите высоты в Вашем файле до 5,2 м, и посмотрите, как улучшится ДН на 21 МГц. А потом поднимите метров на 25 и посмотрите что случится с ДН на всех диапазонах, включая 7 МГц
Кстати замечу, что, критика якобы плохая ДН высоко поднятой вертикальной (любой, от конструкции это не зависит) – это логическая ловушка, в которую легко угодить. В самом деле – ведь некрасиво выглядит, много лепестков излучение вверх. Низко стоящий вертикал вроде бы имеет куда как более красивую вертикальную ДН. Но увы, эта логика оценки "на глаз по картике" неверна. Нужен анализ по вертикальным углам с абсолютными цифрами усиления.
Подробному разбору этой ошибки с цифрами и графиками посвящена вторая часть п. 3.4.4 во 2-й части "Антенн КВ и УКВ" (стр. 113–114). Вот вывод оттуда:
"Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полвоны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию. В низко стоящем GP с красивой ДН и низким максимумом излучения, изрядная часть излученной энергии расходуется на обогрев земли (потери поверхностной волны). А если тот же вибратор поднять повыше, то хотя его ДН станет некрасивой с максимумом под 40…60 градусов, но под низкими углами уйдет больше энергии, чем для низко стоящего вертикала. То есть, в уровне сигнала под низким углом мы только выиграли, а та энергия, что раньше терялась бесполезно, теперь идет на излучение под высокими углами. Согласитесь, это более разумное её применение. То есть не максимум ДН (в направлении низких углов) у высоко стоящего штыря по величине БОЛЬШЕ, чем максимум излучения штыря стоящего низко. " Вот картинка. Одна и та же антенна (наш файл), но в первом случае высота ее середины 5 м над крышей (черная ДН), во втором - 8 (красная).
Любители воспринимать ДН "на глазок" скажут, что красная ДН хуже, т.к. угол излучения выше.
А вот если спросить у DX корреспондентов (те, которые под зенитными углами 15 градусов и ниже), так они скажут прямо противоположное. Причем чем ниже угол (т.е. дальше трасса), тем больше выигрывает антенна с якобы "плохой" ДН.
.. Опасно в антеннах делать выводы "на глазок"...
Валерий:
Здравствуйте, Игорь!
У меня к Вам просьба. У меня есть возможность (и желение :D) установить штырь на даче на земле (не на крыше). Не посоветуете ли мне конструкцию такой антенны из тех, что Вами были разработаны и опубликованы? Нижняя частота может быть 7 мГц или 10 мГц, или даже 14 мГц.
Спасибо, Валерий.
Навигация
Перейти к полной версии