Автор Тема: Сопротивление излучения  (Прочитано 113472 раз)

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #30 : 13 Марта 2017, 09:47:40 »
Интересно увидеть ваше видение определения сопротивления излучения в рамках этой темы,
Математика - логика величин, начнем с элементарной логики.
Допустим, R излучения петлевого вибратора 72 Ома, как утверждаете вы и иже с вами.

Возьмите диполь и ПВ из одного материала одного диаметра.
Рассчитайте соотношение их потерь по формуле, приведенной DL2KQ.
Рассчитайте соотношение их потерь в программе, как советует DL2KQ.
А затем ответьте на вопрос, в чём причина несоответствия расчетов:
 - в формуле
 - в программе,
 - в неверно взятом для расчета R излучения  ПВ 72 Ома для расчета.
 - в неверно взятом для расчета R излучения 0,5 диполя ( надо не 72 Ома а в 4 раза меньше  :o )
« Последнее редактирование: 13 Марта 2017, 10:20:37 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #31 : 13 Марта 2017, 11:18:57 »
Опять советы. Сделайте всё это сам, покажите результаты и ваши выводы.

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #32 : 13 Марта 2017, 11:22:11 »
Они в ответах № 21 и 23.
Разве вы не читаете то, чему возражаете ??
Очевидно, что нет, тем более что вопрос был задан не вам, а Игорю.
К вам у меня была одна просьба, не мешать.
« Последнее редактирование: 13 Марта 2017, 11:36:17 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #33 : 13 Марта 2017, 11:53:33 »
Они в ответах № 21 и 23.
Разве вы не читаете то, чему возражаете ??
Очевидно, что нет, тем более что вопрос был задан не вам, а Игорю.
К вам у меня была одна просьба, не мешать.

Вы уж определитесь - то вы, цитируя мой пост, что-то мне предлагаете произвести, то теперь просите не мешать...
А в тему и в свете вашего вопроса по потерям в моделях - смотрите, для наглядности провода железные против идеальных. Имена скринов соответствуют именам файлов maa приведённым в постах ранее.

ra6foo

  • Гость
Re:
« Ответ #34 : 13 Марта 2017, 12:13:43 »
Опять советы. Сделайте всё это сам, покажите результаты и ваши выводы.
Мои - уже сказано, в 21 и 23 сообщениях,
в свете вашего вопроса по потерям в моделях - смотрите ...
А ваши то выводы из них где?
Без них смысла нет дискутировать с вами, не так ли?

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #35 : 13 Марта 2017, 12:29:54 »
Бесполезно... В #33 отрицание ваших умозаключений о потерях в петлевом вибраторе против обычного полуволнового.

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #36 : 13 Марта 2017, 13:03:41 »
Спасибо, ваше мнение понятно и пояснений не требует.
Хотелось бы услышать контраргументы и выводы других
сторонников того, что R излучения петлевого вибратора 72 Ома.

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #37 : 14 Марта 2017, 09:30:52 »
Возможно, что причиной ошибочного определения R изл. петлевого вибратора оппонентами
является ошибочная методика моделирования R потерь сосредоточенным сопротивлением
в максимуме тока.  Ошибка в имитации R потерь может быть в таком случае до 2 раз.
R потерь - распределенная по длине провода величина.

Нашёл в закромах :
" Косвенно можно. По такой методе:
- создаете свою антенну из материала без потерь и считаете ее в свободном пространстве. Запоминаете Ga.
- смотрите на картинку распределения токов и во все места максимумов тока (если их несколько) вставляете резистивные нагрузки. Подбирая величины этих нагрузок (все они должны быть одинаковы) добиваетесь Ga на 3 дБ меньше (в два раза), чем было без нагрузок (тут удобно играть чекбоксом «Включить нагрузки»), то есть КПД =  50 %.
- При КПД = 50% Rизл равно сопротивлению потерь, т.е. сумме ваших нагрузок. "
(подчеркнуто мной)

Оффлайн RT1A

  • ***
  • Сообщений: 22
  • Репутация: +1/-1
    • Просмотр профиля
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #38 : 14 Марта 2017, 11:54:22 »
По данным из книги А.А.Пистолькорса «Антенны»  (Гос.изд-во литературы по вопросам связи и радио, Москва, 1947год), см. стр.403, 6-я строка сверху – сопротивление излучения на клеммах шлейф-вибратора равно 282,4 Ом.

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #39 : 14 Марта 2017, 12:46:44 »
По данным из книги А.А.Пистолькорса «Антенны»  (Гос.изд-во литературы по вопросам связи и радио, Москва, 1947год), см. стр.403, 6-я строка сверху – сопротивление излучения на клеммах шлейф-вибратора равно 282,4 Ом.
Вот эта формулировка и напрягает - сопротивление излучения нельзя измерить на клеммах. Кабы можно - никто бы и не вспоминал...
На клеммах шлйф-вибратора можно измерить импеданс антенны.

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #40 : 14 Марта 2017, 13:43:21 »
Возможно, что причиной ошибочного определения R изл. петлевого вибратора оппонентами
является ошибочная методика моделирования R потерь сосредоточенным сопротивлением
в максимуме тока.  Ошибка в имитации R потерь может быть в таком случае до 2 раз.
R потерь - распределенная по длине провода величина.
Возможно...
Но почему методика безошибочна для волнового вибратора (тоже по резистору в каждую пучность тока полотна)?

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #41 : 14 Марта 2017, 13:57:26 »

Но почему методика безошибочна для ....?
Она не может быть ошибочной и безошибочной одновременно.
А конкретно "для" ... решение конкретной задачи можно подогнать
под результат на последней странице учебника. Но за это в школе не милуют. 

RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #42 : 14 Марта 2017, 14:49:00 »
Она не может быть ошибочной и безошибочной одновременно.
А конкретно "для" ... решение конкретной задачи можно подогнать
под результат на последней странице учебника. Но за это в школе не милуют.
Вы на что это намекаете? Посмотрите модель с методикой для волнового вибратора, модель для полуволнового вибратора. Какая подгонка?! Заподозрили - докажите, а не рассказывайте про школьные наказания за подлог.
И вообще, если так уж неймётся, предложите свою методику. Безупречную.

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #43 : 14 Марта 2017, 16:01:34 »
Вы на что это намекаете?
Ни на что.
Я прямо говорю, вводимое в модели  в провод по методике в качестве эквивалента R потерь
сосредоточенное сопротивление может отличаться от действительного R потерь провода
для тока ВЧ до 2 раз. Это следует из синусоидального распределения тока по нему.




« Последнее редактирование: 14 Марта 2017, 16:19:21 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #44 : 14 Марта 2017, 21:43:39 »
Вы на что это намекаете?
Ни на что.
Я прямо говорю, вводимое в модели  в провод по методике в качестве эквивалента R потерь
сосредоточенное сопротивление может отличаться от действительного R потерь провода
для тока ВЧ до 2 раз. Это следует из синусоидального распределения тока по нему.
Я про ответ на последней странице учебника... ;)
А давайте рассмотрим случай с почти равномерным распределением тока в проводниках петлевого вибратор (модель во вложении). Очень короткий излучатель, 1/10 волны. Вопрос - чему равно его сопротивление излучения: 38,2 Ом или 9,55 Ом? Вспоминаем, что для короткого вибратора с ёмкостными нагрузками учебник учит считать Rизл=790 х на квадрат отношения длины вибратора к длине волны - т.е. около 8 Ом при длине этого вибратора 1/10 волны...