Автор Тема: Сопротивление излучения  (Прочитано 115622 раз)

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #90 : 22 Марта 2017, 07:33:31 »
Я же не виноват, что программа сбрасывает нечет на чет.
Да кто же вас винит...
Вернёмся в связи со вновь открывшимися обстоятельствами к сравнению моделей простого диполя (dip) и диполя Пистолькорса (dipP).
Как объяснить выигрыш dipP по отношению к dip при переходе на проводник с потерями? И это с учётом того, что проводник в dipP вдвое длиннее...
Ранее в теме вы обошли этот вопрос стороной.


RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #91 : 22 Марта 2017, 07:58:27 »
Я показал вам .... включение в середину диполя отдельного короткого провода, а в него источника.
Чем это вам не модель разрезного вибратора в составе волнового канала?
Или вы его по другому как-то моделируете ...
Да все так моделируют, один диполь - один провод, 10 эл ВК с разрезным - 10 проводов.
Троллите вы, батенька.

Моделировать по вашему, значит вводить ошибку на порядок больше.
А это неразумно, тем более и потому, что еще и заморочно.

Моделируйте как все, у каждой ошибки своя цена, у этой в реальных
случаях она мизерна и ей можно пренебречь. Но знать о ней надо.
ОФФ
Вам бы извиниться за такие заявы...
А моделировать я буду как мне понравится. Спасибо MMANA и GAL
« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 10:23:14 от RZ6FE »

UR4III

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #92 : 22 Марта 2017, 09:33:58 »
Как объяснить выигрыш dipP по отношению к dip при переходе на проводник с потерями? И это с учётом того, что проводник в dipP вдвое длиннее...
Ответ приведен в сообщении #9.

RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #93 : 22 Марта 2017, 11:21:16 »
Как объяснить выигрыш dipP по отношению к dip при переходе на проводник с потерями? И это с учётом того, что проводник в dipP вдвое длиннее...
Ответ приведен в сообщении #9.
Таким образом - КПД петлевого вибратора почти вдвое выше, чем у простого и никаких ошибок в моделях из поста #90 нет? И ничего, что я смоделировал "не как все" и я могу не обращать внимания на реплику RA6FOO:
"Моделировать по вашему, значит вводить ошибку на порядок больше"?
Поширше объясните, на примерах из моделей.

UR4III

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #94 : 22 Марта 2017, 15:09:53 »
Я в моделировании не дока. Ошибок не вижу. Непонятно, зачем Вам нужен 8-ой провод? Без него нельзя? Кпд диполя 0,24. Петлевого - 0,4
Цитировать
Поширше объясните, на примерах из моделей.
Моё ИМХО: изучить теорию АФУ на моделях нельзя. Нужно вникать в физ процессы. А как вспомогательное устройство для виртуальных экспериментов, помогающее понять работу АФУ - самое то!

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #95 : 22 Марта 2017, 15:16:31 »
Например, если число сегментов при данных установках сегментации  оказалось четным,
то положение w1c не дает попадания источника в точно центр, т.к. в самом центре сегмента просто нет.

Цитата: ra6foo
Моделировать по вашему, значит вводить ошибку на порядок больше.
  Ваши "открытия" со скачками распределения тока от изменения сегментации (а с частотой меняется автоматически
число сегментов)  связаны  с подергиванием положения источника при изменении числа сегментов с нечетного на четное.

Вынужден вам возразить:
В диполе всегда устанавливается четное число сегментов.
Установить нечетное невозможно не только вручную (это я уже говорил)
но и авто, через установки DM
Программа в любом случае устанавливает в диполе четное число сегментов.
А вот точек для расчета всегда нечетное число, поэтому источник,
установленный в центр провода (w1c) при любой сегментации будет в центре диполя.
И еще.
Источники и нагрузки устанавливаются не в центр сегмента, а в точки между
смежными сегментами, в точки расчета.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 17:02:10 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #96 : 22 Марта 2017, 15:50:10 »
"Моделировать по вашему, значит вводить ошибку на порядок больше."
Не понимаю - что значит по-моему. С третьим кротким проводником для источника в разрезном диполе?
И цена этой моей ошибки на порядок выше? Объясните как-то доступнее, не уходите от ответов. С сегментацией не надо так подробно знакомить... Просто покажите на картинке из вашей модели - где сегмент и где точка расчёта (источник установлен в w1b)
Интересно узнать другое, - вы можете показать на примере ошибку которая на порядок больше какой-то небольшой, приемлемой для вас ошибки? Желательно в русле темы - с привязкой к определению сопротивления излучения косвенным способом с помощью MMANA GAL.

"Моё ИМХО: изучить теорию АФУ на моделях нельзя. Нужно вникать в физ процессы".
ИМХО - рано к вам попал в руки хороший инструмент...


« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 16:20:01 от RZ6FE »

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #97 : 22 Марта 2017, 17:27:17 »
Скрин 1.JPG вы для чего выложили ? Прокомментируйте.
Подтвердить сказанное мной "Источники и нагрузки устанавливаются не в центр сегмента,
а в точки между смежными сегментами, в точки расчета." как на скрине ?
В этом нет необходимости, всё уже сказано в 95 сообщении.
Там же и ответ на ваш вопрос.

Поясните всё же, с какой целью вы выложили этот скрин.


« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 19:14:32 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #98 : 22 Марта 2017, 23:44:13 »
"Моделировать по вашему, значит вводить ошибку на порядок больше." Прокомментируйте эту вашу фразу.
Прокомментируйте также почему вы нашли разницу Ga в двух своих моделях (1 и 2) с разной сегментацией (см. вложение). А потом писали, что не в сегментации дело. И не объяснили в чём же таки дело.
« Последнее редактирование: 23 Марта 2017, 00:52:10 от RZ6FE »

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2364
  • Репутация: +245/-5
    • Просмотр профиля
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #99 : 23 Марта 2017, 02:18:38 »
В диполе всегда устанавливается четное число сегментов.
Установить нечетное невозможно не только вручную (это я уже говорил)
но и авто, через установки DM
Программа в любом случае устанавливает в диполе четное число сегментов.
А вот точек для расчета всегда нечетное число, поэтому источник,
установленный в центр провода (w1c) при любой сегментации будет в центре диполя.
И еще.
Источники и нагрузки устанавливаются не в центр сегмента, а в точки между
смежными сегментами, в точки расчета.
Вы серьёзно это мне объясняете? :)
Чисто для инфо: мы с DL1PBD  делали алгориты расстановки сегментов и множество невидимых и неизвестных пользователю автокоррекций сегментации проблемных случаев и ошибок пользователя. 
Так что не надо мне рассказывать о сегментации, точках и что куда ставится.  Нет, правда :)

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #100 : 23 Марта 2017, 06:12:38 »
Серьезно, и надеюсь на взаимность.
Я уважаю и вас и DL1PBD за вашу работу, но аргументы уважаю больше.
Модели MMANA диполя с нечетным числом сегментов будет достаточно,
чтобы я признал своё сообщение 95 ошибочным, а цитату в нём из вашего
сообщения 86, против которой я возразил, верной.
« Последнее редактирование: 23 Марта 2017, 07:40:33 от ra6foo »

RZ6FE

  • Гость
Re:
« Ответ #101 : 23 Марта 2017, 08:45:53 »
ra6foo, не вижу комментариев и ответов на мои вопросы. Ни одного... Какие-то сложности?

RZ6FE

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #102 : 28 Апреля 2017, 14:34:09 »
Серьезно, и надеюсь на взаимность.
Я уважаю и вас и
А я сомневаюсь в вашей толерантности к представителям знающих и практикующих радиолюбителей...  ;) - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?35490-Запорный-дроссель&p=1391709&viewfull=1#post1391709/ 224 пост.
Такие заявы, всплывающие в ваших умозаключениях, Володимир, можно давать только с ясным пониманием того, о чём пишете. Пока этого в ваших опусах не наблюдается - только намёки на знания спущенные вам чуть ли не "сверху"  :) Роберту пламенный привет!

Оффлайн ruziboj

  • ***
  • Сообщений: 24
  • Репутация: +60/-1
    • Просмотр профиля
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #103 : 28 Апреля 2017, 16:23:59 »
Серьезно, и надеюсь на взаимность.
Я уважаю и вас и
А я сомневаюсь в вашей толерантности к представителям знающих и практикующих радиолюбителей...  ;) - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?35490-Запорный-дроссель&p=1391709&viewfull=1#post1391709/ 224 пост.
Такие заявы, всплывающие в ваших умозаключениях, Володимир, можно давать только с ясным пониманием того, о чём пишете. Пока этого в ваших опусах не наблюдается - только намёки на знания спущенные вам чуть ли не "сверху"  :) Роберту пламенный привет!

Самый простой пример в MININEC доказывающий "не верь глазам своим" это вертикал стоящий на земле - первый пульс оказывается под землей. Конечно, скрыть этот пульс не сложно, но пущай остается. В проводах не касающихся земли тоже происходит подобное, но там маскируем. Естественно, не показываем и перекрытие (overlaping) соединенных под углами проводов. Результат получается корректный, а картинка не вызывает недоумения и позволяет экономит кучу времени на ответах на вопросы типа: "А это что за херня?". Конечно, можно попробовать приобрести статью авторов MININEC с описанием программы (я пробовал, но не удалось) или купить вот это книшко https://www.amazon.com/gp/offer-listing/0890062641/ref=dp_olp_all_mbc?ie=UTF8&condition=all - у меня  такая есть, но  глядя на цены захотелось продать :o.

ra6foo

  • Гость
Re: Сопротивление излучения
« Ответ #104 : 28 Апреля 2017, 18:16:12 »
А я сомневаюсь в вашей толерантности к представителям знающих и практикующих радиолюбителей...
И правильно делаете, ибо заповедь "Не сотвори себе кумира" не последняя, а вторая из десяти.
Но всё же не будем уводить тему от вопроса в 100 посту.
« Последнее редактирование: 28 Апреля 2017, 18:28:24 от ra6foo »