Сопротивление излучения

[RZ6FE]

...MMANA показывает, что усиление обеих антенн одинаково...

Владимир, более того - антенны одинаково широкополосны. В модели "толстого вибратора" можно убрать торцевые провода 3 и 4 - практически ничего не изменится (файл вложен).
Получается, что петлевой вибратор (вибратор Пистолькорса) удобен не столько широкополосностью относительно тонкого диполя, сколько возможностью запитать его двухпроводной линией с высоким волновым сопротивлением (в модели 300 Ом)  равным (или близким) импедансу этой антенны.   

[UR4III]

Это всё языком. А модели "железные" надо бы вам, как автору такого подхода, выложить сюда.

Господи! Прибросочный расчёт - делов на пять минут. Дополненная модель ХАЗа. На расстоянии 40 м установлена приёмная антенна. Провода w2, w3, w6, w7 - делаем изоляторами. Поучаем простой вибратор. Входное 66 Ом. Излучённая мощность 100^2/66=151,5 Вт Ток в приёмной антенне 12,2 мА. На 1 мА приходится 12,4 Вт
Петлевой.  Входное 290,4 Ом. Излучённая мощность 100^2/290,4= 34,4 Вт Ток в приёмной антенне 6,87 мА. На 1 мА приходится 5 Вт.

[RZ6FE]

Это всё языком. А модели "железные" надо бы вам, как автору такого подхода, выложить сюда.

Господи!

1. Не надо всуе поминать.
А какие же ваши железные выводы по сопротивлению излучения простого вибратора и петлевого?
Как здесь уже спрашивали - каким боком вы пришьёте сопротивление излучения?
2. В модели петлевого вибратора поставьте источник 200 В - грубо получите те же 138 Вт, что и при 100 В для простого диполя. В вашей модели, кстати, надо убрать реактивность в импедансе простого диполя, тогда мощность будет около 138 Вт, а не 152 как у вас получилось. Равные мощности подведённые к антеннам и излучённые этими полуволновыми антеннами имеющими разные импедансы наводят равные токи в "измерительной" антенне - не так?
И где здесь зарыты сопротивления излучения этих антенн?
 

[UR4III]

Вы правы, расчёт надо делать тщательнее. Но я ранее предупредил, что он прибросочный.  Кто желает разобраться досконально, флаг в руки. Я этот этап прошёл.

Отношение Вт/мА не зависит от вкачанной в антенну мощи. Здесь работает другое.

У вибратора подведенная мощность расходуется  на Rпот и Rизл. Возьмём отношение    Rизл / Rпот.  По теории у ПВ Rизл увеличивается в 4 раза, а Rпот – в 2 раза. Т.е. отношение сопротивлений излучения и потерь у ПВ примет вид 2Rизл/ Rпот. Таким образом, при одной и той же подводимой мощности ПВ излучает в два раза больше энергии, чем вибратор. На индукцию 1 мА тока в приёмной антенне требуется в 2 раза меньшая мощность. В этом суть представленного расчёта.

[RZ6FE]

Вы правы, расчёт надо делать тщательнее. Но я ранее предупредил, что он прибросочный.  Кто желает разобраться досконально, флаг в руки. Я этот этап прошёл.

Отношение Вт/мА не зависит от вкачанной в антенну мощи. Здесь работает другое.

У вибратора подведенная мощность расходуется  на Rпот и Rизл. Возьмём отношение    Rизл / Rпот.  По теории у ПВ Rизл увеличивается в 4 раза, а Rпот – в 2 раза. Т.е. отношение сопротивлений излучения и потерь у ПВ примет вид 2Rизл/ Rпот. Таким образом, при одной и той же подводимой мощности ПВ излучает в два раза больше энергии, чем вибратор. На индукцию 1 мА тока в приёмной антенне требуется в 2 раза меньшая мощность. В этом суть представленного расчёта.

Специально процитировал полностью, чтобы вы потом не отказались от своих слов.
Более откровенной глупости не встречал никогда. Впрочем, это у вас всегда так, когда ваш ответ не является плодом компилирования "верного ответа".
Влад, поглядывайте на календарь, когда пишете свои опусы - http://astrosfera.ru/kalendar-faz-luny-onlajn.html и старайтесь больше читать, читать внимательнее, может тогда перестанете писать чушь и передавать флаг в руки.

[ra6foo]

Влад, мои смутные воспоминания об арифметике 1 класса (давно это было)
всё же подсказывают мне, что "отнять" и "разделить" не одно и то-же.

[UR4III]

Коллеги!
Конструктивная дискуссия предполагает обмен аргументами и доказанными утверждениями. С сопротивлением излучения я разобрался давно и мне эта тема не интересна. Просто я предложил способ, который при тщательном исполнении может дать ответ на вопрос о соотношении Rизл ПВ и вибратора, т.е. поставить точку в вашем споре. Болтовнёй занимайтесь без меня.

[RZ6FE]

Конструктивная дискуссия предполагает обмен аргументами и доказанными утверждениями.

http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,165.msg4431.html#msg4431
Тренируйтесь дискутировать. Модели вам в помощь.

[HAZ]

"Активное входное сопротивление как сложенного, так и обычного вибратора с центрированным размещением источника
Ra = Rизл + Rпот."
Здесь методологическая ошибка. Равенство верно только для одного частного случая, ПВ к нему не относится.

[Amw]

Таким образом, при одной и той же подводимой мощности ПВ излучает в два раза больше энергии, чем вибратор.

Круто. Выходит у "вибратора" КПД не может быть больше 50%

[RZ6FE]

Таким образом, при одной и той же подводимой мощности ПВ излучает в два раза больше энергии, чем вибратор.

Круто. Выходит у "вибратора" КПД не может быть больше 50%

За два года многое изменилось в мире вибраторов... 

[HAZ]

Что есть ПВ? Если "петлевой", сформулируйте определение "петлевой".

Аббревиатура "ПВ" не первый раз встречается в этой теме, поэтому я полагал, что "расшифровка" каждый раз не требуется.
ПВ, он же шлейф-вибратор, он же вибратор Пистолькорса - конструкция давно известная, и в "определениях" не особо и нуждается...
Что касается его сопротивления излучения, то не надо его путать со входным сопротивлением; видимо, немножко сбивает с толку то, что вибраторов два, а питание подаётся только в один.
В общем, думаю, что не стоит поднимать этот вопрос по новому кругу...

[UA4NE]

По IEEE The ratio of the power radiated by an antenna to the square of the rms antenna current referred to a specified point.[/i]

Ключевую фразу Вы уже выделили цветом - ток, отнесенный (referred) к указанной (specified) точке. Такое же определение дано и в отечественных учебниках. К какой именно точке относить - нигде и никто не ограничивает. В данном случае Вы выбрали точку питания - имеете полное право.

Можно было бы выбрать и другую удобную точку с иной величиной тока - но есть единственное условие, что ее надо обязательно указать (специфицировать). Например, лично мне удобнее просуммировать оба тока в обеих пучностях и отнести сопротивление излучения именно к суммарному току в пучностях. И получить стандартные для полуволнового диполя 72 ома. Тоже имею полное право, так как оба эти тока являются близко-параллельными и синфазными.

Сопротивление излучения - это величина не абсолютная, а относительная. Эквивалентное сопротивление потерь - тоже величина относительная, и она должна быть отнесена к току в той же самой выбранной точке. Поэтому вычисленный по известной формуле КПД не зависит от конкретной выбранной точки отнесения этих двух эквивалентных сопротивлений  (излучения и потерь) и для конкретного набора излучающих проводов является константой.

[Amw]

Таким образом, при одной и той же подводимой мощности ПВ излучает в два раза больше энергии, чем вибратор.

Такого быть не может...

...Поэтому вычисленный по известной формуле КПД не зависит от конкретной выбранной точки отнесения этих двух эквивалентных сопротивлений  (излучения и потерь) и для конкретного набора излучающих проводов является константой.

И такого быть не может... Не может такой интегральный показатель, как КПД быть определен по одной или даже нескольким точкам - только по всем.
Про бесполезность обсуждаемого термина - Rизл. повторяться не буду. Это просто питательная среда для...

[RZ6FE]

http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,165.msg4425.html#msg4425 - и чего вдруг сопротивление излучения взволновало...?!