Антенны > Простые антенны КВ
Провод, питаемый с конца
Сергей:
Здравствуйте Игорь. Вот такая задача беспокоит. Допустим имеется две вертикальные антенны - первая это полуволновой вибратор, питаемый с конца и настроенный в резонанс, т.е. Rвх. чисто активное и высокое. Питаем через 50-омный коаксиал через СУ на LC(L-последовательно, C-параллельно).
И вторая антенна, аналогичная первой, но длина вибратора немного больше (на 0.02-0.03*лямбда), т.е. резонанса уже нет, зато в Rвх появилась реактивная составляющая. СУ отличается только параметрами L и C. КСВ = 1 в обоих случаях. Возникают следующие вопросы.
1. Как скажется наличие или отсутствие резонанса на характеристиках антенн? Вроде резонанс - это хорошо. А вот MMANA говорит, что у длинной антенны коэф. усиления будет выше. Это соответствует действительности или же я не правильно моделирую?
2. Поскольку на входе резонансной антенны минимум тока, то можно обойтись без противовесов, достаточно внешней стороны оплетки. Справедливо ли это для антенны с СУ ? А для второй - удлиненной антенны? А если повесить ферритовые кольца на кабель?
3. Нужно ли заземление оплетки кабеля около антенны?
Практическая сторона вопроса - в настоящее время стоит вот такая слегка "длинная" антенна (собственный резонанс на 26МГц). С помощью СУ добился КСВ=1 на 28МГц. СтОит ли все же ее укорачивать и какие вообще внутренние резервы можно из нее выжать (hi).?
DL2KQ:
1. Резонансной должна быть система антенна-СУ. Если же сама антенна не резонансна это легко выбирается небольшой подстройкой СУ. Эффективность антенны как излучателя от того резонансна она или нет не зависит. А зависит от размеров и распределения тока. Хорошая, высокоэффективная антенна может иметь в принципе какой угодно входной импеданс. Резонанс это хорошо только для упрощения питания.
2. Антенн, питаемых с конца по одному проводу не бывает. . Ток всегда протекает между чем-то и чем-то. Нагрузка для тока обязана быть двухвыводной. Резистор или лампочка например. Антенна - не исключение. Потому GP, питаемый с конца нуждается в некоей штуке, которая примет на себя ток вертикала и тем замкнет цепь источника.
Эта штука именуется ВЧ заземлением (ВЧЗ), и характеризуется сопротивлением. Идеальное ВЧЗ (например поверхность идеальной же земли) имеет нулевое сопротивление и принимает в себя (без излучения!) любой ток. Реальное ВЧЗ имеет сопротивление потерь. Хорошее ВЧЗ (единицы Ом) - несколько l/4 радиалов. Плохое (сотни Ом) совсем коротенькие противовесы, оплётка кабеля, всякие случайные железяки типа ограждения крыши.
Качество требуемого ВЧЗ зависит от Ra. Rзаземления (Rз) должно быть как минимум на порядок меньше Ra. Получается обычный резистивный делитель - мощность передатчика делится между Rз и Ra. Если Ra низкое (l/4 GP 20...40 Ом), то тут без хорошего ВЧЗ (нескольких l/4 противовесов) ловить нечего. Напротив, l/2 GP с его несколькими килоомами Ra совершенно спокойно может работать при безобразно плохом ВЧЗ (типа внешней стороны оплётки кабеля) с его несколькими сотнями Ом Rз.
По мере ухода от размера l/2 Ra падает и антенна становится более требовательной к ВЧЗ. Это не страшно, но надо иметь в виду, что в ВЧЗ будет втекать бОльший ток. Если ВЧЗ - только оплётка кабеля может возрасти уровень помех. И поделом - нечего на спичках экономить - даже пара коротеньких по полметра противовесов примет в себя ток много лучше, чем внешняя сторона оплётки коаксиала.
Если есть противовесы, ферритовые кольца на кабеле крайне желательны, чтобы исключить излучение (и приём) помех оплёткой. Если их нет - то такой дроссель отрежет ВЧЗ (внешнюю сторону оплетки) от антенны. И последняя откажется работать. Её можно понять - цепь ВЧ тока окажется разорванной дросселем.
3. Если есть противовесы, то нет. Если противовесов нет, то такое заземление желательно, т.к. может сыграть роль плохих, но противовесов.
UA6ATG:
Добрый день!
Сижу на даче. Возможности позволяют повесить только LW в 21 метр. Висит буквой "Г" "Снижение" 2 метра. Ага, делаю простейшее радиотехническое заземление. Возмутился папаша, видите ли я на его огороде провода расстилаю Делаю тупо: параллельно снижению ставлю еще один провод (получился как бы диполь запитанный с конца двух проводкой) согласую, ставлю дроссель после СУ, работает и даже отвечают.
После прочтения книг DL2KQ Игоря знаю, что подобная конструкция будет работать достаточно эффективно если "внизу" будет большое входное сопротивление и соответственно большое напряжение. Но...как бы это грубо оценить, без сложных приборов. Неонкой?
DL2KQ:
Неонкой вполне можно.
А питание я бы сделал чуть по-иному. В качестве земли использовал бы какую-нибудь нержавую железяку, вбитую в землю. Там, где длина луча кратна полуволне (диапазоны 40, 20, 15 и 10 м) такой земли было бы вполне достаточно.
А на остальных (30, 17 и 12 м) добавлял бы длину до полуволны перемычками с крокодилами и дополнительными проводами параллельно снижению.
Пример. На 18 MHz полволны это 8,27 м. Полторы волны – 24,81 м. Значит, к имеющемуся лучу 21 м надо добавить 24,81 - 21 = 3,81 м. То есть, последовательно с лучом, включить короткозамкнутый отрезок двухроводной линии 3,81/2 = 1,9 м (два дополнительных провода параллельно снижению, "крокодилы").
Там, где добавлять надо много (на 10 МНz аж 8,6 м ) проводов придется использовать несколько, включив их змейкой.
Конечно, при переключении диапазонов придется не только крутить СУ, но и перекидывать перемычки на проводах, но зато требования к заземлению будут минимальными.
RA4AMJ:
Игорь,здравия! Весьма любопытен/забавен "способ питания антенны". Делаем 1 виток на кабеле и 3 (4 ?) на конце классического луча длиной 41 м. Получаем "мечту"-вседиапазонную антенну? Правда возникает вопрос:а противовес какой/куда? Весьма заманчиво провести эксперимент. Хотя бы ради любопытства...Спасибо за идею!
Навигация
Перейти к полной версии