Автор Тема: Многодиапазонное согласование  (Прочитано 69898 раз)

Оффлайн Давид пилот

  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #30 : 25 Октября 2017, 07:17:54 »
"Что такое АТ на вашей первой картинке?"   Я исправил картинку. АТ - это и есть СУ.


"Логично и правильно симметрирующее СУ к такому сооружению без всякого балуна." Нет возможности завести "лесенку" в комнату, потому и изгаляюсь.

RZ6FE

  • Гость
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #31 : 25 Октября 2017, 08:54:22 »
Тогда нужно было подключать анализатор вместо трансивера (за СУ)... Вы же хотели посмотреть что творится с КСВ на входе/выходе трансивера? СУ справлялся - значит ничего страшного.
Теперь вы успокоились по поводу "забраковки" антенны анализатором?
Ваша рабочая схема выглядит так? И КСВ в порядке? Таки нормально, мне так кажется.
« Последнее редактирование: 25 Октября 2017, 09:16:31 от RZ6FE »

Оффлайн Давид пилот

  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #32 : 25 Октября 2017, 09:18:34 »
Да, Александр, именно так и работает вся связка, а тут решил посмотреть саму антенну в комплекте, до СУ.... И, главное, чутье подсказывало этого не делать. Работает и ладно. :) Тем более, повторюсь, работает чудесно. Спасибо за участие. 

Оффлайн Давид пилот

  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #33 : 25 Октября 2017, 09:36:13 »
Вот такие показания имеют место быть. На 160, к сожалению, посмотреть не могу, проблемы со  трансивером где этот диапазон имеется, которые пока не могу решить....чудеса с ним похлеще чем с антенной, но это уже другая история.
3.4 –   1.8                                             21.0 – 1.7
3.6 –    1.7                                            21.150 – 1.6
3.8 –    1.6                                            21.200 – 1.6
                                                            21.400 – 1.6
7.0 –     1.6                                 
7.150 – 1.6                                            24.5 – 1.3
7.200 – 1.6                                            24.7 – 1.5
7.300 – 1.6                                             24.9 – 1.7


  10.0 –   2.0                                         28.0 – 2.0
10.100 – 2.0                                         28.8 – 1.6
10.200 -  2.2                                         29.5 – 1.25
10.300 – 2.5

14.000 – 1.3
14.100 – 1.2
14.15. -   1.3
14.200 – 1.5
14.300 – 1.5
14.400 – 1.65

18.0 – 2.2
18.150 – 2.2
18.200 – 2.3

RZ6FE

  • Гость
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #34 : 25 Октября 2017, 09:53:24 »
Да, Александр, именно так и работает вся связка, а тут решил посмотреть саму антенну в комплекте, до СУ.... И, главное, чутье подсказывало этого не делать. Работает и ладно. :) Тем более, повторюсь, работает чудесно. Спасибо за участие.
Сделали - не жалейте. Теперь знаете с какими "нехорошими" КСВ приходится бороться вашему СУ, чтобы трансивер "получил" приемлемые его значения. :)
Удачи!

Оффлайн Давид пилот

  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #35 : 25 Октября 2017, 10:26:44 »
Спасибо! 73!

Оффлайн UN7RX

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #36 : 03 Сентября 2018, 18:15:05 »
Игорь, добрый день!
Возвращаясь к Вашей и Александра, (DL1PBD) публикации в "Радио" 12/2004 "Антенны с СУ на линиях питания", хотелось бы уточнить один момент. Речь о последнем варианте антенны, на 6 диапазонов. Поскольку применить ее as is у меня не получится, я пытаюсь перевести ее в вариант Inv V. Способ экспорта данных в APAK-EL через GAL-ANTView посредством NEC шикарен, а для такого массива данных который получается в многодиапазонной антенне, просто незаменим, но смутил один момент.

Для примера возьму Ваш изначальный вариант, диполь на 6 диапазонов, возьмем диапазон 40 метров.
Если посчитать его через GAV-ANTView в NEC, то получим R=932 и jX=1646. А если в MMANA, то R=1017 и jX=1691
Для других вариантов отличия могут быть и гораздо больше. Кому верить? Какие данные для APAK-EL актуальнее?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2035
  • Репутация: +218/-5
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #37 : 03 Сентября 2018, 20:41:04 »
 GAL-ANTView использует NEC2, что для низко висящих антенн лучше.

Оффлайн UN7RX

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #38 : 03 Сентября 2018, 21:55:32 »
Понятно, значит результаты NEC для меня актуальнее, особенно на НЧ. Это все упрощает. Спасибо!

Оффлайн UN7RX

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #39 : 05 Сентября 2018, 21:51:55 »
Игорь, подскажите пожалуйста еще один конструктивный момент по вышеупомянутой антенне. Согласующий разомкнутый шлейф - его можно свернуть в кольцо? В вашем варианте это кабель 75 ом, в моем оптимальнее получилось использовать 100 омный, который за неимением такого, придется делать из двух отрезков 50-ти омного. Я могу свернуть этот шлейф в кольцо?

Оффлайн RN1QA

  • ***
  • Сообщений: 21
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #40 : 27 Июля 2021, 14:21:00 »
Добрый день.Имеется вертикал удлиненный на диапаз. 30 м. Настроен с помощью укорачивающего конденсатора.Хочу использовать и на 40 м. диапаз.Т.е. подключить радиалы и удлиняющую катушку к вибратору.Реально ли сделать не переключаемое СУ,а конкретнее просто катушку подключить параллельно конденсатору.

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2035
  • Репутация: +218/-5
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #41 : 27 Июля 2021, 18:02:17 »
Если антенна имеет в обоих диапазонах Ra около 50 Ом, а JXa  в верхнем диапазоне индуктивное, а в нижнем емкостное, то да её можно согласовать сразу в обоих диапазонах параллельным LC контуром, включенным между кабелем и вибратором.
Это можно сделать оптимизацией MMANA-GAL (нарисовав схему СУ  короткими проводами и запустив многочастотную оптимизацию).

Но надо иметь в виду, что такое согласование сужает полосу антенны в обоих диапазонах. Т.к. JX  параллельного контура меняется от частоты быстрее, чем у отдельного конденсатора и катушки.

 Если есть возможность подгонять высоту вибратора, то способ http://dl2kq.de/ant/3-76.htm дает лучшие результаты.

 Если нет возможности менять высоту вибратора,  то для произвольного сочетания двух импедансов по диапазонам есть возможность синтезировать согласующую сразу в обоих диапазонах цепь из 4 реактивных элементов. Но это: время- и деньгоёмко, а также непросто при настройке. IMHO – реле будет проще и дешевле.
   Для некоторых сочетаний импедансов удается обойтись тремя реактивными элементами (см, например, не очень тщательно оптимизированный аттач).
« Последнее редактирование: 27 Июля 2021, 19:06:42 от DL2KQ »

Оффлайн EW1SW

  • **
  • Сообщений: 6
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #42 : 07 Августа 2021, 07:56:42 »
Игорь, здравствуйте !

Вопрос по согласованию "Дельты" на ВЧ диапазоны ( 14 -28 мГц).
Предполагается использовать Балун на ферритовых трубках Amidon.
Когда-то в  И-нет вычитал, что для согласования в этом диапазоне, первичная обмотка должна иметь 1 виток.
Теоретическое сопротивление "Дельты" - 130 ом.
Какой коэффициент трансформации выбрать в этом случае ?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2035
  • Репутация: +218/-5
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #43 : 07 Августа 2021, 17:15:35 »
Первичная 2 витка, вторичная 3.

Оффлайн EW1SW

  • **
  • Сообщений: 6
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Многодиапазонное согласование
« Ответ #44 : 07 Августа 2021, 23:49:10 »
Благодарю за оперативный ответ !
Из него следует, что первичная обмотка не может иметь всего 1 виток ?