Задача про две батарейки...

[UA4NE]

Посмотрел материал по первой ссылке, ничего антинаучного не нашел. Полная мощность источника вычисляется так, как и должна вычисляться, т.е. через произведение ЭДС на ток (смотреть скан цитаты во вложении), далее отдельно можно вычленить мощность тепловых потерь на внутреннем сопротивлении источника и найти мощность во внешней по отношению к данному источнику цепи (смотреть ниже по тексту после цитаты по указанной ссылке).

Ничего нового.

Вторая ссылка появилась позже, вероятно, для количества. Ничего интересного там нет, непонятно зачем она.

Можно привести хоть сотню ссылок - везде мощность источников будет определяться одинаково. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

[Александр В.]

Да будут постить теперь, с умным видом отсылая куда-то, напутствуя

ссылки на официальный источники, ссылки, которые приведут вас к ответам на поставленные вами вопросы.

ТАСС уполномочен заявить сообщить, у нас вопросов нет, у нас есть ответы, вы там что-то напутали в своих консерваториях.

Вторая ссылка появилась позже, вероятно, для количества. Ничего интересного там нет, непонятно зачем она.

Не согласен. Там есть интересное, когда силу, действующую со стороны сторонних сил, описывают через Е поле, создаваемое этими сторонними силами
Fст=q*Ест
в таком представлении сразу становится очевидно, что заряд, при перемещении внутри второго источника, испытывает воздействие двух сил, одна со стороны электростатического поля, созданного и поддерживаемого благодаря сторонним силам в первом источнике и вторая противодействующая, со стороны сторонних сил во втором источнике. Это прямая аналогия тех двух баранов на мосту с силами 100Н (первый источник) и 99Н (второй источник).
вывод, пока не научатся решать задачи на работу в механике, вход в дальнейшие разделы физики запрещён.

[UA4NE]

Да, спасибо, я не разглядел очевидной аналогии.

==

Каждая новая ссылка вопиет о том, что нельзя доказать недоказуемое и впихать невпихуемое.

[RZ6FE]

Удивляет, что многие подходят с поучительными монологами, дают ссылки на учебники, где все есть, снисходительно "пошучивают" относительно баранов...
А сами не понимают ничего в сторонних силах в ИИ ЭДС.
Может так - https://www.ruselectronic.com/eds-istochnika-napryazheniya-i-ego-vnutrennee-soprotivlenie/ - разберётесь...

Может хоть кто-нибудь ответит на вопросы, к примеру, из #141, #149 и расскажет (покажет), что там неверно?
Обязательно учтите уточнение автора постановки задачи в #40.

[Александр В.]

Спустились уже с уровня Нобелевского лауреата, до уровня 5 класса (по последней ссылке). Следующий уровень будет детсада или что?

ПС Относительно так называемых вопросов.
1.Сначала научитесь ответь на Вам заданные.
2.Потом определитесь, течёт ли у ВАС ток через E2? А то два вопроса, взаимоисключающие друг друга, пишете подряд.
3.Я уж не говорю о  том, что на #141 ответ в #143

UA4NE, а я вот не помню, давал ли ответ, к задаче про баранов на мосту, пользователь RZ6FE?

[UA4NE]

А сами не понимают ничего в сторонних силах в ИИ ЭДС.

Что Вы хотите сказать этими двумя буквами ИИ? Что они принципиально меняют в сторонних силах?

Идеальный источник с нулевым внутренним R отличается от реального источника c ненулевым внутренним R тем, что в первом отсутствуют бесполезные тепловые потери, а во втором - они присутствуют. Бесполезные и никому не нужные (кроме как для ограничения тока короткого замыкания).

Сама полезная и нужная нам сторонняя сила и там и там имеет совершенно одинаковые свойства.

Если Вы с этим тезисом не согласны, то далее можно и не продолжать, ибо.

[RZ6FE]

Сейчас почитал https://dxdy.ru/topic135535.html - и понял, что кроме болтовни вокруг этой "задачи" и здесь ничего не будет...
Как задача поставлена - так её и решать будут.
Зачем это ТС - догадываюсь, но никогда не пойму и не приму...
Успехов всем, плодотворности в решении "задачи" и вас занесут в соответствующую часть списка!
Пожелание - ведите себя хотя бы как в dxdy.

[Александр В.]

Понятно, пользователи ресурса (физики и математики в основном), уважаемые пользователи, насчитавшие там тоже 100 Ватт, занимались болтологией. Единственный, нёсший свет разума, там был ra6foo, получивший предупреждение за бредогенерацию.
Успехов и Вам на поприще из последней части предыдущего предложения.

[Amw]

Единственный, нёсший свет разума, там был ra6foo, получивший предупреждение за бредогенерацию.
Успехов и Вам на поприще из последней части предыдущего предложения.

Еще UR4III. Барану в трудовую книжку сделана запись - совершил работу 100 Дж.

[ra6foo]

RZ6FE
и понял, что кроме болтовни вокруг этой "задачи" и здесь ничего не будет...

Она для того и гуляет по семи форумам, просто поболтать и пободаться.

Как задача поставлена - так её и решать будут.

Как поставлена, "сколько отдает ...?" так и была решена и раньше, и здесь на 6 странице.
Вроде бы и бодаться рогами уже нет смысла даже баранам.

[Александр В.]

Вопрос стоял не так, на жаргоне 100 Ваттников так: "сколько отдает 1 источник ИН?"
На том же жаргоне отвечаю:
"Получает 99 Вт отдает 100 Вт, 1 Вт резистору, 99 Вт 2 источнику,
который получает эти 99 Вт и отдает их все 1 источнику,
который получает 99 Вт, добавляет 1 Вт, отдает (... на колу мочало, начинай сначала)."
\цитату на куски не рвать/

Это решениЩе! надо его детям показывать, чтобы учились, как не надо делать

ПС Правда, смотря чему учить. Если физике, то как не надо, если софистике, то наоборот

[Amw]

...кроме болтовни вокруг этой "задачи" и здесь ничего не будет...
Зачем это ТС - догадываюсь, но никогда не пойму и не приму...

Я надеялся, что на этом уважаемом форуме существует хоть какая-то техническая модерация, что заслуженная оценка выступлений тех товарищей, которые уже много лет несут бред на многих радиолюбительских форумах поможет всем избавиться от таких позорных дискуссий и здесь и в других местах...
Пока не получается - ряды одноваттников растут и крепнут.

[Александр В.]

Попутно выяснилось, что некоторые (те же самые) не понимают принципов, по которым в схеме можно соединять перемычкой эквипотенциальные точки. Соединив такие точки начинают изображать через новое соединение ненулевой ток и называют этот казус эквивалентной схемой, считая уже её вместо исходной.

[UR4III]

Ну один ушёл думать и второй день думает, это UR4III, после прочтения прямого указания у Тамма, про затраты работы для преодоления ЭДС (против шерсти)

Вы вместе с Таммом (если он именно это подразумевал) ошибаетесь. Схемы я приводил ранее. Если бы энергия тратилась на преодоление эдс второго источника, то это бы отражалась симулятором. Однако, в одном случае 50 Вт произведенные первым источником поглощаются вторым источником в количестве 49,5 Вт и рассеиваются на резисторе - 0,5 Вт.
При питании схемы одним трансформатором имеем только 0,5 Вт.
Ни в первом, ни во втором случае затрат энергии "на преодоление эдс" втрого источника нет.
Этих затрат также нет и в формуле величины тока в цепи: в числители алгебраическая сумма эдс, в знаменателе сумма всех сопротивлений цепи.

Почему нет этих "затрат"? Такова физика электрического тока. Я её знаю. В отношении Вас - сомневаюсь.

Всего доброго!

[UA4NE]

Если бы энергия тратилась на преодоление эдс второго источника, то это бы отражалась симулятором. Однако, в одном случае 50 Вт произведенные первым источником поглощаются вторым источником в количестве 49,5 Вт и рассеиваются на резисторе - 0,5 Вт.

Так разве симулятор именно это не отразил? Влад, Вы противоречите в одном и том же абзаце самому же себе.

Симулятор честно отразил расклад по мощностям, о чем Вы собственноручно и написали: первый источник энергию произвел, второй поглотил, а остаток рассеялся в тепло. И это верно.