Задача про две батарейки...

[Amw]

взято из простор инета:

Там тоже ребята тот же техникум с красными корочками заканчивали... 

[Александр В.]

По указанной ссылке в статье нет такой формулы, которая в форме скрина приведёна здесь
очень хочется посмотреть задачу, в которой может получиться такая формула.

Сначала с ошибкой 2 разберёмся

[Александр В.]

Не готовы.
Ошибка номер два привела к неправильному подсчёту энергии. Правильный подсчёт указывает, что надо куда-то приткнуть 0,010 Дж энергии.
Вопрос: куда?
ПС Про Ржевского можно не вспоминать.

[Александр В.]

Опять хамим?

допрос, а не анализ

Вас не допрашивают, а направляют мысль в правильное русло.
Анализ уже проведён, найдены ошибки.
Факты:
Ошибку допустили?
Допустили.
На неё указано?
Указано.
Ответ почему так (баланс энергии у Вас не сходится), после исправления ошибки, ищете?
Нет.
Ошибку признали прямым и недвусмысленным способом?
Нет.
Какая дискуссия, о чём, если ответа по существу нет?
Сначала признаёте ошибку, или доводы приводите свои, посмотрим какие.
Если признаёте правильность моего расчёта, двигаемся дальше.

[Александр В.]

Я думаю, что оппонент ушёл надолго, доведу расчёт до конца.
Итак, при разряде конденсатора с 200 до 100 Вольт электрическая энергия уменьшилась на 0,015 Дж.
0,005 Дж пошли на нагрев резистора (выделились в форме тепла)
Для баланса энергий не хватает 0,01 Дж. Куда они делись?
Ответ прост, они пошли на увеличение энергии источника, который и есть второй потребитель в данной схеме.
Найдём работу, совершённую в источнике. Известно, что при переносе заряда от одной клеммы к другой надо совершить работу ЭДС*q.
q - количество перенесённого заряда. Это следует из определение ЭДС, как величины работы по перемещению единичного заряда между клеммами источника.
Считаем дальше. Количество заряда протекшего через источник
С*(U₁ - U₂) = 10^-6*(200 - 100) = 10^-4 Кл
Работа по перемещению заряда
100*10^-4 = 0,01 Дж
Ровно то количество энергии, которое нам не хватало для энергетического баланса.
Если работу записать как ЭДС*i*t, то сразу видно, что ЭДС*i есть мощность. Строго будет записать через интеграл и мощность, как производную dA/dt результат тот же

Итог.
Энергия конденсатора израсходовалась на выделение тепла в резисторе и на совершение работы против сил ЭДС в источнике. Потребителей энергии 2 (два).

[Александр В.]

Можете и аккаунт удалить
Задачи в этой теме пишутся для недостаточно компетентных в данном вопросе людей , чтобы повысить их уровень знаний.
А истерики закатывать, за найденные ошибки, это уже совсем никуда не годится. Ну удалили свои ошибочные расчёты, и что, этого не было, что ли?
Вот на cqham один из главных одноваттников уже задумался, ищет помощи, как же правильно посчитать энергию при частичном разряде конденсатора? Не может никак поверить, что столько лет ошибался. Глядишь, ещё через полгода осознает, сколько глупостей за эти годы понаписал, сколько вреда принёс сообществу радиолюбителей, да и себе тоже.

[Александр В.]

Никому не буду, если все грамотные, зачем задачи? Будем общаться на равных и учиться друг у друга, а не годами пытаться объяснить отдельной и очень активной группе их детские ошибки. И у меня больше времени будет для более полезных занятий, а не иметь столь неблагодарных великовозрастных "учеников". Вот смотрите, мы между собой не разводим никаких объёмных дискуссий, поскольку у нас нет задачи переспорить друг друга, а токмо дойти до сути. Темы раздуваются, когда приходят вставить свои пять копеек, да ещё неправильно, да ещё с умным видом поучить. Остальные понимают часто с полуслова.

[Александр В.]

Получилось как в бильярде, бьют по шару через другой шар. Надо последствия своих действий продумывать до того как, а не принимать экспрессивные решения.
Лично я не вижу ничего странного. Прийти в профессиональное в общем-то сообщество и нести антинаучную пургу, да ещё в таких формах ... это само по себе я считаю и наглостью и хамством.
Но это всё вне темы и той сути, что источник тоже может быть потребителем. Это надо усвоить, но именно через понимание, что электрическая мощность всегда считается  так  P(t) = U(t)*I(t)

[UA4NE]

Андрей, не передергивайте, это только Ваши выдумки. Избавиться от устойчивых заблуждений не означает избавиться от людей.

Вы поняли, где допустили ошибку? Ошибка не в самой формуле из учебника, а в ее неправильном применении для решения данной задачи.

[Amw]

очень хочется посмотреть задачу, в которой может получиться такая формула.

На двух соединенных последовательно конденсаторах напряжение 200В, на первом напряжение 100В, найти энергию, запасенную вторым конденсатором, если его емкость 1 мкф.

[Александр В.]

Ага, это то же самое, что написать формулу для энергии заряженного до 100 Вольт конденсатора

[UA4NE]

Чисто аналитически не катит.

Почему же не катит? Ваш моделировщик показал такой же результат, который  ранее был получен Александром аналитически при помощи простой формулы. Если нужно рассчитать переходный процесс, то экспонента также получается аналитически как решение диф. уравнения.

На моделировщиках свет клином не сошелся, в прошлом веке ведь как-то обходились без них 

[Amw]

На моделировщиках свет клином не сошелся, в прошлом веке ведь как-то обходились без них 

Так говорите, будто моделировщик в чем-то Вам (нам) перечит.

[Amw]

Чисто аналитически не катит. Вы это уже пытались сделать целых три года и так ничего не добились.

То, что за три года не удалось убедить одноваттников говорит лишь об их тупости, а не о том, что "аналитически не катит".

[Александр В.]

Андрей, Вы пожалуйста тень на плетень не наводите, кто там три года чего не мог рассчитать. Немного совести не помешало бы. У нас всё легко считается, давно подсчитано, даже в школе считали, это одноваттникам три года вдалбливали невдалбливаемое. Куда делись 0,01 Дж уже написал - в источник ЭДС, то, что вашему сообществу три года вдалбливают всеми возможными и допустимыми способами. А с Альбертиком, желательно, в личке, благо переписываться можно и из Бани, тут не отстойная яма для антинаучных воззрений, их тут и так в избытке им понаписано

1. С конденсатора ушло 0,015 Дж. (вроде все согласились)

кто такие все? Это только одноваттники, это у них проблемы с расчётами, физикой, и куда и сколько энергии уходит, а куда приходит.

ПС Ещё чуть-чуть, и одноваттники ещё и наезжать начнут, окажется с их слов, что они все три года правильно всё писали, это другие не понимали их гениальности.