А, без потерь "в механическую", а там - в трение... Где обратимость?
Альберт, следите за моими руками -))
Там, где у нас нарисован источник ЭДС (он же есть ИИН), там потерь нетути. Потому что внутреннее сопротивление ИИН равно нулю. А на нуль и суда нуль потерь энергии нуль. Вот тут-то и есть обратимость. Тут-то она и порылась.
Для учета необратимых тепловых потерь специально придумано внутреннее сопротивление. Вот в нем уж действительно - никакой обратимости нет. Все тепловые потери при любом направлении тока необратимы. Хучь туда он течет, хучь обратно - и там, и тут будут потери.
Тут надо учесть, что все наши электрические схемы с источниками и сопротивлениями, по которым мы что-то там вычисляем, являются эквивалентными. В них реальные физические, механические, химические и прочие процессы отражены в виде всего лишь двух эквивалентных величин - ЭДС и внутреннее сопротивление. Каждая из них отвечает за своё.
ЭДС отвечает за обратимые перемещения и преобразования энергии.
Внутреннее сопротивление - отвечает за необратимые тепловые потери, куда относятся в том числе потери на трение в механике, на поляризацию электролита в химии, на нагрев проводов и так далее и тому подобное.
Проще некуда. Всего лишь две эквивалентные величины - и каждая отвечает за своё.
Здр!
Даже не следил. Всё отчетливо видно.
У Вас ошибочное представление об эквивалентных схемах. О потерях, об обратимости, ...
Даже, можно сказать: изворащённое.
Следите, теперь, за моими:
Любое преобразование эл. энергии в любую другую, в т.ч. и, опять, в электрическую - через посредника - это и есть работа эл тока. Для её измерения, количественной оценки, потребители (преобразователи) изображаются сопротивлениями. Это даёт возможность применения общеизвестных уравнений Ома, Кирхгофа и т.д. (На них основаны и теоремы Теллегена, не противоречит им и Бессонов). Верность применения уравнений проверяется, как у Бессонова, балансом мощностей. Но Бессонов осторожен! Он не называет мощностью произведение тока на ЭДС источника/потребителя. Ток "против шерсти" - произведение с минусом.
Тепло - тоже энергия. Падение напряжения на Ri, где бы ни было - это, в конце концов, - работа.
Rch есть у аккумулятора. В нем преобразование эл. энергии в энергию хим. соединений, может быть измерено, математикой описано и проверено. Есть в аккумуляторе и ЭДС, которая вычитается из ЭДС источника зарядного тока. При этом, участие ЭДС, а это ИИН, закончилось.
Никакого преобразования эл. энергии ни в какую другую форму в ИИН-е не происходит. На то он и ИДЕАЛЬНЫЙ, а по определению, НЕ ИМЕЮЩИЙ СВОЕГО ВН. СОПРОТИВЛЕНИЯ.
Это точка на схеме, чтобы не разрывать цепь, с указанием ЭДС, нужной для верности уравнений элементов цепи, а стрелка показала направление (полярность). Всё! Вся роль ИИН-а расписана.
Реальный аккумулятор - (отбросим тепло) - при заряде состоит из двух элементов: преоблазователя эл. в хим. энергию - это потребитель, Rch, входящее в обобщённое Ri.
Rch меняется, по мере заряда, и достигает максимума по окончании зарядки. Падение напряжения увеличилось, и вступает в работу разложение воды. Аккумулятор "кипит".
Ни о каких потерях речь не идёт в принципе, а поляризация - это полезная работа, а, никак не потери на тепло.
ЭДС не отвечает за необратимые потери, и за обратимые - тоже. Обратимые потери - а что это такое?
Поляризация - вот это и есть, как раз, обратимый процесс.
Ну, а дальше - математика. Всё ПРОВЕРЯЕМО! Если не идёт проверка - то, либо неверное решение, не только численное, а и функциональное,... либо ошибка в постановке вопроса, как в задачке о двух батарейках.
Вернёмся к задачке:
Сначала об источнике Е1. Работа внешних сил, если они есть, в ИИН-е даже не подразумевается, значит имеем только ЭДС. 100 вольт.
Если Е2 тоже 100 вольт - то никакой борьбы между ними нет, никакой "работы на преодоление сопротивления ЭДС2" нет.
В кавычках - совершенно безграмотный набор слов.
Две ЭДС даже не соревнуютя, когда вторая = 99 вольт. Просто они, с первой, общими усилиями, независимо друг от друга, тянут что-то там, в сопротивлении 1 ом. При этом работы, 1 Дж хватило на мощность в 1 вт.
Не одновременная работа двух источников: 100 вт. и -99 вт.
Во первых: они не могут совершать работу в сопротивлении одновременно, да ещё и с разными знаками. А работа-то совершается только в ЕДИНСТВЕННОМ потребителе 1 ом, током в ОДИН ампер.
Во вторых: Любые другие решения проверяются, и отбрасываются, как не прошедшие проверку.
Все попытки подогнать решения под ответ 100 вт НЕ ПРОХОДЯТ ПРОВЕРКУ.
RZ6FE, ещё года четыре назад нарисовал эквивалентную схему, сводящую все "бурные дебаты" к демонстрации банальной неграмотности населения... темы.
Печально, (искренне жаль), что и Вы в списке "правильно" решивших задачу. Да, и задачи-то нет! Ответ, правда не такой, какой ждёт МО - уже в вопросе: Ток один ампер, сопротивление - один ом, осталось убедиться, что сто вольт минус 99 вольт - действительно один вольт. Убедились: 100-99=1.
Всё!
Привет МО! Он ждал "правильный" ответ... ибо "неправильные" его не интересуют.
