Думаю дело в некотором лукавстве методики определения затухания в полосе. Если измерять ее минимальное значение, то можно получить цифры, близкие к приведенным в той статье. Но АЧХ в полосе пропускания по определению "горбатая". Поэтому намного честнее приводить максимальное затухание фильтра в полосе. Которое выше на величину неравномерности АЧХ в полосе.
Вообще говоря, коэффициент передачи по мощности правильно сделанного фильтра можно довольно точно оценить как произведение КПД каждого из контуров фильтра. А КПД одного контура равно (1-Qн/Qxx), где Qн - нагруженная добротность, равная центральной частоте, деленной на полосу; а Qхх - холостая (конструктивная добротность контура).
Пример:
3-х контурный ДПФ. Холостая добротность 200 (как рекомендовано в упомянутой статье). Полосу примем 150 кГц (запас не повредит). Имеем:
Qн = 7050/150 = 47
КПД одного контура = (1- 47/200) = 0,765. КПД трех таких контуров (нашего фильтра) = 0,765 х 0,765 х 0,765 = 0,447. 0,447 раз ослабления по мощности соответствуют -3,2 дБ. Добавив к 3,5 дБ еще 1 дБ возможной неравномерности АЧХ хорошего фильтра, получим 4,2 дБ затухания в полосе.
По этой методике сами может легко прикинуть, какая Qxx требуется чтобы при такой полосе получит 2 дБ потерь, или наоборот, какая полоса должна быть у ДПФ 40 м, для получения затухания 2 дБ при Qхх = 200.
В моих фильтрах, на 40-ке используется довольно тонкий провод 0,27, что свалило Qxx и даже при полосе 300 кГц дало затухание 4,2 дБ. Но именно на 40-ке нет смысла стремиться к низкому затуханию - там и так аттенюатор включать приходиться... А вот остальные диапазоны можете по упомянутой методике просчитать. И самостоятельно прикинуть - если где-то хочется меньшего затухания, то насколько надо увеличить добротность катушек (т.е. толщину провода, размер и материал каркаса).
