Автор Тема: IV от UR4III  (Прочитано 29826 раз)

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #30 : 19 Июля 2020, 13:10:42 »
Ты прочитал окончание в Ответ #24 ?...
...А вот обеспечить чисто БВ, это реально сложно.
В общем, надо считать, проверить.
Я ж приводил модель двухпроводки - там чисто БВ.

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #31 : 19 Июля 2020, 13:15:51 »
ты сам-то читаешь?  ;D

Я тебе вопрос какой задал?
Во-вторых, я про то, что для создания чисто БВ надо попотеть, а у него в БВ сколько в % от всей энергии? Вот и вся песТня, а следом и диаграмма соответствующая - недодиаграмма

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #32 : 19 Июля 2020, 13:23:37 »
...для создания чисто БВ надо попотеть...
Вот я "попотел" и что?

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #33 : 19 Июля 2020, 13:35:36 »
Понятно. Я думал ты серьёзный разговор ведёшь.
Хотя ... посчитал твой вариант, 0,2 % идёт на излучение, в его варианте 0,3 с копейками %.
И зачем заморачиваться на IV тогда? Сделаем подлиннее твою двухпроводку и всё. Непринципиальные отличия. А раздвинуть не пробовал по центру, сделать миниромб?

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #34 : 19 Июля 2020, 14:17:31 »
Непринципиальные отличия. А раздвинуть не пробовал по центру...
Для того и сделана, что непринципиальные отличия и диаграмма хорошая. Думал из двухпроводки никто не захочет антенну делать... А ты - раздвинуть. Попробуй.

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #35 : 19 Июля 2020, 14:42:20 »
Слушай, а Ga такой маленький, медь и близко от земли.
В двухпроводке токи больше, потери в проводах катастрофически растут

Оффлайн UA4NE

  • ****
  • Сообщений: 187
  • Репутация: +114/-60
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #36 : 19 Июля 2020, 17:36:08 »
Если задать в модели двухпроводки идеальный материал, то можно определить его эффективность как излучателя и попробовать косвенно вычислить сопротивление излучения.

При напряжении источника 1000 вольт и токе 1,5 ампера через эту "антенну" прокачивается полтора киловатта, при этом излучается во все направления чуть больше 1 милливатта.

Чрезвычайно эффективная антенна с "усилением" по мощности в минус 60 с хвостом децибел (более миллиона раз). Примерно такую цифру выдаст MMANA в виде параметра Ga при замене потребляющего источника на эквивалентный резистор (с учетом небольшой поправки на КНД). У меня получилось сопротивление излучения меньше 1 миллиома.

« Последнее редактирование: 19 Июля 2020, 17:51:10 от UA4NE »

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #37 : 19 Июля 2020, 17:42:52 »
Потому двухпроводка никак не годится в качестве излучателя. Крайне низкое сопротивление излучения, даже в сравнении с IV, и так очевидно, ввиду близости прямого и обратного тока

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #38 : 20 Июля 2020, 13:45:03 »
Потому двухпроводка никак не годится в качестве излучателя. Крайне низкое сопротивление излучения, даже в сравнении с IV, и так очевидно, ввиду близости прямого и обратного тока
Я сразу говорил, что составил эту модель во-первых для того, чтобы показать абсурдность IV от UR4III, её нелепость в качестве передающей, а во-вторых и главное, что такую антенну можно полностью обсчитать как длинную линию и сравнить накопленную в ней энергию с результатами рассчета по данным MMANA.
« Последнее редактирование: 20 Июля 2020, 15:25:17 от Amw »

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #39 : 20 Июля 2020, 23:01:28 »
Не вполне понял, как модель двухпроводки показывает абсурдность  IV от UR4III ?
Поясни, как посчитать накопленную энергию и с какой точностью будет этот расчёт ?

ПС Имею ввиду не просто показать, что накопленной энергии катастрофически много против излучаемой, а достаточно точно оценить её количество, хотя бы даже в свободном пространстве..

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #40 : 21 Июля 2020, 14:18:09 »
Не вполне понял, как модель двухпроводки показывает абсурдность  IV от UR4III ?
Всё также, но круче...
Цитировать
Поясни, как посчитать накопленную энергию и с какой точностью будет этот расчёт ?
Так это вы с Михаилом обещали посчитать по данным MMANA. Михаил сказал, что это просто, но "муторно", ну а ты обещал написать утилитку - это и правильно, так всегда делают, когда муторно...
А в длинной линии расчет тривиален - вот и посмотрим "с какой точностью".

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #41 : 21 Июля 2020, 16:50:26 »
Да я Михаилу предлагал связаться по дискорду, мне ведь писать тоже несколько муторно, когда не очень понятно зачем это нужно. Чтобы показать неверующим Фомам? Так это глупо. В общем, Михаил отмолчался.

Оффлайн UA4NE

  • ****
  • Сообщений: 187
  • Репутация: +114/-60
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #42 : 21 Июля 2020, 20:03:50 »
MMANA посчитала, что для выложенной ранее модели длинной линии 2IL.maa отношение прокачиваемой энергии к излучаемой получается около миллиона (или чуть больше). Пусть эта цифра будет в первом приближении. Можно ли ее проверить каким-то другим методом?

Теория длинных линий нам сможет помочь если предположить, что (погонное?) сопротивление излучения нам уже откуда-то известно.

=== ===

Физический смысл действительной части суммарной мощности источников (строка POWER в профи версии MMANA) ясен - это та активная мощность, которая расходуется на все нужды, т.е. в сумме на излучение и потери.  Она же в установившемся режиме подводится от передатчика. А каков физический смысл мнимой части этой суммарной мощности? В модели Влада в мнимой части получаются какие-то уж очень запредельные "киловары". По расчету Александра (скан выше, http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,372.msg6417.html#msg6417) на полватта расходуемой активной мощности получается 150 ватт связанной активной мощности и около киловара связанной реактивной. Верна ли эта интерпретация в части реактивной мощности?
« Последнее редактирование: 21 Июля 2020, 20:53:59 от UA4NE »

Оффлайн Александр В.

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Репутация: +246/-39
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #43 : 21 Июля 2020, 20:52:56 »
Если однопортовая антенна, то киловары будут показывать сколько энергии накачивает источник в связанное поле, а потом откачивает обратно. Но это не вся связанная энергия, часть её циркулирует помимо источника. В полноразмерных антеннах эта часть может представлять всю связанную энергию, при чисто активном входном сопротивлении.
В двух и более портовых антеннах посложнее. Навскидку, взять алгебраическую сумму мгновенных значений по всем портам и далее вычислить нужные нам величины в течение периода.

Оффлайн Amw

  • ****
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +200/-81
    • Просмотр профиля
Re: IV от UR4III
« Ответ #44 : 23 Июля 2020, 14:12:39 »
Теория длинных линий нам сможет помочь если предположить, что (погонное?) сопротивление излучения нам уже откуда-то известно.
А оно для двухпроводки известно - равно нулю. Ошибки не будет. Теперь считаем по MMANA и сравниваем. Можно при этом менять "КСВ" в антенне-двухпроводке, а для линии можно просто формулу вывести - энергия как функция от мощности, длины и КСВ.
Просто проверка методики расчета по MMANA...