Измерение ДД 120 дБ по интермодуляции в УПЧ

[Александр В.]

У Вас в симуляторе искажения ИМД3 -100 дБ.

А Вы входную мощность смотрели при этом? При предлагаемых Вами 100 мВ (эффективного) на один тон и входном сопротивлении 50 Ом мощность, поступающая в усилитель, составляет 0,2 мВт, я же привёл скрин с мощностью 25 мВт, в 125 раз больше, в единицах напряжения в 11,2 раз больше, то есть, 1120 мВ на тон при R=50 Ом. Пересчитать не составляет труда. Просто непосредственно 120 дб и на симуляторе проблематично уже становится увидеть, поскольку ИМД компоненты флуктуируют очень значительно, ориентироваться надо на уровни на утроенной частоте.

 

[sgk]

Можно увеличить разнос частот, тогда продукты ИМД3 искажений будут лучше видны на спектре.
У меня разнос частот  примерно 300 Гц,  установите в симуляторе 3 кГц. На скрине экрана у Вас продукты искажения тонут в фазовых шумах тестовых сигналом.

[Александр В.]

В моделировщике нет фазовых шумов сигналов в чистом виде, это особенности численного моделирования, юбка пляшет при таких низких уровнях сильно, это видимо связано с отсутствием сходимости расчёта для малых значений мантиссы и(или) недостаточности времени расчёта. А у меня и так разнос 50 кГц, обзор по полосе широкий, в симуляторе нельзя установить разрешении ФФТ лучше, чем 32768 точек.
Для однотоновых сигналов юбки вообще нет, чистые палки. Когда два тона, то один из тонов сразу виден как палка, а второй имеет уширение, это связано думаю с ФФТ. При увеличении времени расчёта оба становятся идентичными - с юбкой.
Сейчас сделал разнос в 150 кГц и попался такой момент, что юбки вообще практически нет. Привожу оба скрина и с юбкой, когда ИМД поднимаются максимально высоко, пульсируют в такт, и без
 юбки, это наиболее точно в этой модели показывает уровни

[sgk]

У Вас модель усилителя по схеме Нортона?
P. S.
Закрыл макет усилителя теплоизоляцией для прогрева. За три часа прогрева и измерений искажения уменьшились.

[sgk]

Сейчас сделал разнос в 150 кГц и попался такой момент, что юбки вообще практически нет. Привожу оба скрина и с юбкой, когда ИМД поднимаются максимально высоко, пульсируют в такт, и без
 юбки, это наиболее точно в этой модели показывает уровни

За счёт увеличения уровня питания до 6 Вольт в измерительном смесителе и микросхеме FSA3157 ИМД3 искажения менее -120 дБ. Пояснения на рисунке.

Выход блока рассчитан на подключение блока фильтра основной селекции со входным сопротивлением 50 Ом, однако эта величина не является "священной коровой", которой надо добиваться любой ценой. Например если ФОС расположен рядом и имеет входное сопротивление порядка 150...300 Ом, то совершенно незачем ставить на его входе повышающий трансформатор — лучше и дешевле непосредственно подключить вход ФОС к коллектору VT8 (выходное сопротивление 200 Ом).

Проверил работу усилителя на нагрузку 200 Ом, усилитель тот же аттенюатор -6 дБ с входным - выходным 200 Ом. Какого либо уменьшения уровня искажений в сравнении с нагрузкой 50 Ом не обнаружено

[Игорь 2]

Проверил работу усилителя на нагрузку 200 Ом,

Обратите внимание, что при этом и входное сопротивление каскада пропорционально выросло, так что, какую мощность Вы в него вкачивали, вопрос интересный, а вот коэффициент усиления по мощности останется неизменным...

[sgk]

Обратите внимание, что при этом и входное сопротивление каскада пропорционально выросло

Да, входное сопротивление выросло. На вход подобрал резистор параллельно включенный что бы уровень на входе остался равным 50 мВэфф каждый из сигналов. Искажения -120 дБ в смесителе получаются, в усилителе нет.

[Игорь 2]

На вход подобрал резистор параллельно включенный что бы уровень на входе остался равным 50 мВэфф каждый из сигналов.

При этом мощность как отдаваемая усилителем, там, и приведённая к его входу, снизились в 4 раза...

Искажения -120 дБ в смесителе получаются, в усилителе нет.

Да то ж ясно, почему всегда и писал - рэдовская схемотехника не годится для монстростроения.

[sgk]

Да то ж ясно, почему всегда и писал - рэдовская схемотехника не годится для монстростроения.

Схема УВЧ в  одном из самых современных трансиверов.

[Игорь 2]

Да я не про то, что эти схемы использовать нельзя, а про то, что топология, когда между смесителем и КФ поставлены такие каскады (каскад) ущербна - и сами каскады динамику нормального смесителя на FST не выдерживают, и даже хорошие КФ тоже не держат, т. к., к ним сигнал усилили.
Плюс ко всему, развязка нулевая.
А схема во вложении прикольная - они смотрят, не свистит ли каскад, а, если свистит, то ёмкости со звёздочками ставят.

[sgk]

Да я не про то, что эти схемы использовать нельзя, а про то, что топология, когда между смесителем и КФ поставлены такие каскады (каскад) ущербна - и сами каскады динамику нормального смесителя на FST не выдерживают

Если вернуться к оригинальной схеме Дроздова, то там нет усилительных каскадов. С выхода смесителя на кварцевый фильтр. Причём у Дроздова катушки самодельные большого размере без ферритов.

[Игорь 2]

Да это совсем убитая схемотехника - хотя бы диплексер нужно было бы добавить....

[sgk]

По описанию применён "простейший диплексер" на резисторе R12 и конденсаторе C24, на рисунке подчёркнуто красным. В этой конструкции ПЧ порядка 1,7 МГц и идея Автора не применять ферриты, в контурах самодельные катушки большого размера. Могу предположить что бы не применять ферриты в катушках "полноценного диплексера"  и не конструировать ещё две катушки большого размера применена цепочка RC.
 

[Игорь 2]

Да то фигня всё - при нормальной связи в выходном трансе смесителя, высшие гармоники замкнуты параллельной ёмкостью выходного контура (С29, С32), и толку от этого "диплексера" нет никакого.
Другое дело, что у автора, скорее всего, связь между катушками не сильная (конструктив соответствующий), в связи с чем на частотах выше ПЧ, там непойми что творится, вот он и решил извратиться с RC цепью, в которой оба элемента подбираются по непонятному алгоритму. 
Я тоже экспериментировал с подобными цепями на выходе смесителя с FST - см. мой форум, иногда, действительно, ловились локальные всплески динамики в узком диапазоне частот.