Лжеантенны

[RZ6FE]

Оригинальные мысли в развитие гипотезы работы ЕН.

[RZ6FE]

Пусть ищут до посинения, модель прилагаю.

А интерференционные потоки учли? 

[RZ6FE]

Оригинальные мысли в развитие гипотезы работы ЕН.

Что такое ЕН-антенна - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?2266-Клуб-любителей

[RZ6FE]

А вот и ответ любителю ЕН-катушки... Надо, блин, срочно делать по схеме...  Катушек, правда, многовато... Какая из них ЕН-антенна - скоро узнаем.

[RZ6FE]

А вот и ответ любителю ЕН-катушки... Надо, блин, срочно делать по схеме...  Катушек, правда, многовато... Какая из них ЕН-антенна - скоро узнаем.

Процесс пошёл...

[RZ6FE]

"Не торопитесь столь категорично заявлять, мы пока в электростатике.
Нам еще очень далеко до полноразмерных антенн, их электродинамики
и запаздывающих потенциалов. Или иначе, мы пока совсем не в теме АФУ".
Таки сам не волнуйтесь... Весь мир следит за вашим резонансом!

[Сергейq]

Доброго времени суток ! Вот сидел ковырялся в Ютубе и наткнулся на такой вот ролик (возможно где-то уже обсуждали на форумах, но я не искал целенаправленно )
Вот ролик https://youtu.be/SkEFV3HS0M0
И какие Ваши соображения по данному поводу...

[RZ6FE]

  ролик! Мне понравился небольшой встроенный полуавтоматический тюнер (время 4-57)...  Видимо он и позволяет приблизиться к абсолютно идеальной настройке КСВ в единицу (время 1-08). Однако, зачем видеоролик, если всё на словах? Вспомнилось: "Верить никому нельзя. Мне - можно"
Скорее всего автор будет патентовать "антенну", ибо ничего не показал, ни схему, ни внутренности своего девайса... И ему дадут свидетельство - сейчас их всем дают за их деньги.
Очередная маленькая антенна, преподносящаяся как чудо в расчёте на аудиторию, увы, лохов.
Явление известное с незапамятных времён:
https://www.youtube.com/watch?v=tmtyKjNf9W4 - чуда!
https://www.youtube.com/watch?v=ig7f21j8E6I - для более любознательных 
 

[DL2KQ]

И какие Ваши соображения по данному поводу...

Одно из двух: либо автор гений, переворачивающий всю современную электродинамику, либо малограмотный человек с засоренными всякой ерундой мозгами.

Кстати, как Вы сами оцениваете вероятности того и другого?

IMHO, вывод очевиден, уже cудя по тому, что автор видео среди  других своих залитых роликов, имеет передачу Соловьёва (прошу прощения, за упоминание здесь этой помойки) о "кознях проклятого запада".

[RZ6FE]

И комментарии к ролику "изобретателя" многого стоят... Как же легко стало изобретать в такой среде!

[Сергейq]

И какие Ваши соображения по данному поводу...

Одно из двух: либо автор гений, переворачивающий всю современную электродинамику, либо малограмотный человек с засоренными всякой ерундой мозгами.
Кстати, как Вы сами оцениваете вероятности того и другого?

день добрый ! ну как я могу оценивать ...я всего лишь радиолюбитель, больше от слова любитель ...на мой взгляд это ерунда в чистом виде, как палка в 50 см может что либо эффективно излучать, а ксв 1 можно и эквивалентом сделат, про гвоздь вспоминать не будем  )))...а как  это работает никто не знает ... где механизмы работы сего девайса ...и про какую-то радиацию, он заикнулся ...Какую? В общем на мой взгляд парниша пытается "причесать" аудиторию )))

И комментарии к ролику "изобретателя" многого стоят... Как же легко стало изобретать в такой среде!

[ Да еще земля плоская )))))))

[DL2KQ]

]на мой взгляд парниша пытается "причесать" аудиторию )))

Верно.

А работает это так (последний абзац точно про эту "антенну"). Излучают токи текущие по земляным проводам аппаратуры и далее в сеть (ВЧ на корпусе, проще говоря).  А палка с контуром только создает условия, чтобы эти токи гнать в земляные проводники.  Можно даже и без палки обойтись, просто большой катушкой.

[RA4DAJ]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Надеюсь порадовать Вас новой разновидностью ЕН антенн! Как Вам вот такое, а? http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm
Смело, не правда ли?

[RZ6FE]

Меня не порадовали... "Открытий" и "изобретений" Коробейникова, мне так кажется, я шугаюсь уже многие годы только при упоминании его фамилии...

[DL2KQ]

Любому ученому (а инженеру, тем более) глубоко плевать кто и что думает и ниспровергает. Только если имеются неопровержимые экспериментальные факты, не имеющие объяснения в рамках имеющихся теоретических моделей умные люди начинают строить гипотезы и пытаться привести свои знания, в соответствие с реальной картиной мира. Но только тогда. И не раньше. Иначе это не наука.
 B науке действует принцип презумпции сомнения. Открывателю (в данном аспекте неважно, открыл он что-то новое на самом деле или заблуждается) обязаны не верить. Мало ли что ты открыл. А докажи. А покажи условия экспериментов, при которых у независимых исследователей получается то же самое. А мы критично все проверим - скорее всего ты ошибся и мы найдем где. И только после того, как непонятные факты выдерживают строгую перекрестную независимую многократную проверку (тут сказки вида "а так кто-то где-то так делает и у него иногда получается" вызывают у проверяющих лишь ехидную ухмылку и вращение пальцем у виска), вот только тогда приходит черед всем думать и искать новые гипотезы

О Коробейникове. Удивительно гармоничный персонаж. Его теоретические построения  столь же примитивны и неверны, как и эксперименты. Пишу об этом вот зачем. Если беспомощность и чудовищные методические погрешности его "экспериментов" видны невооруженным глазом даже просто опытному радиолюбителю, то "шибко вумные" формулы могут (тех, кому не по силам или лень вникать) привести к мысли, что он их пишет по делу. Так вот: нет. Человек играется с вещами, которых не понимает.