Автор Тема: Приемные рамки  (Прочитано 159851 раз)

RZ6FE

  • Гость
Re: Приемные рамки
« Ответ #45 : 27 Октябрь 2017, 16:16:40 »
"А вообще, читая форум,  натыкался на мнения, что в усилителе на этой микросхеме выходной трансформатор не нужен".
Вот там и спросите.
Про Т1 - читайте тему сначала и здесь -  http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,119.msg1688.html#msg1688
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2017, 16:28:24 от RZ6FE »

Оффлайн RA4DB

  • ***
  • Сообщений: 23
  • Репутация: -21
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #46 : 08 Июнь 2018, 11:36:19 »
Подскажите, верно ли в этой схеме http://dl2kq.de/ant/3-96.htm указано включение микросхемы DA2 - стабилизатора напряжения? Что то не получается у меня.

Оффлайн Игорь 2

  • ****
  • Сообщений: 191
  • Репутация: 34
  • Мой форум - www.analogtrx.com
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #47 : 09 Июнь 2018, 15:44:22 »
Подскажите, верно ли в этой схеме http://dl2kq.de/ant/3-96.htm указано включение микросхемы DA2 - стабилизатора напряжения? Что то не получается у меня.

Для 78L06 цоколёвка указана верно, а, вот если Вы поставили L7806, то запаяйте её в соответствии с надписями на схеме out, in, gnd.

Оффлайн RA4DB

  • ***
  • Сообщений: 23
  • Репутация: -21
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #48 : 09 Июнь 2018, 16:27:31 »
Для 78L06 цоколёвка указана верно, а, вот если Вы поставили L7806, то запаяйте её в соответствии с надписями на схеме out, in, gnd.
Дело не в цоколевке. Я знаю, чем она отличается у 78L06  от цоколевки у 7806, у меня все верно запаяно. OUT на общий провод, GND - на вторую ногу AD8129, на вход +12 вольт. Вот только какое напряжение должно быть при этом на второй ноге AD-шки относительно земли?

Оффлайн RA4DB

  • ***
  • Сообщений: 23
  • Репутация: -21
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #49 : 06 Август 2018, 06:12:58 »
Ладно, с питанием разобрались. Другая проблема. На плате усилитель работает нормально. Подаю сигнал на один вход, на другой, на выходе имею +30дБ, все переключается, все хорошо. Подключаю линию и полотно антенны - идет возбуд. Пока проверял в лабораторных условиях, на крышу не ставил. Где копать?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1686
  • Репутация: 182
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #50 : 08 Август 2018, 00:56:34 »
Если все хорошо с питанием (включая качественную блокировку по ВЧ), то, скорее всего, неудачный монтаж по ВЧ (мало земли на плате, длинные проводники и т.п). Может помочь экранирование усилителя.

Оффлайн R5BI

  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #51 : 18 Февраль 2019, 22:52:34 »
Здравствуйте, Игорь!
Живу в центре Москвы, обстановка по помехам ужасная. Главное - просто высокий уровень шума эфира, на всех частотах.   
Сейчас антенны - инвертеры на 20 и 40 над металлической крышей 9 этажки, диполь на 80 через двор.
Еще есть yagi на 144, траверса 4 метра, на мачте 7 метров над той же крышей, на поворотке. Возникла идея - зактепить на yagi Ваш флаг (сделав 2 вертиакьные распорки на концах) с Вашим же усилителем. Мотивация: флаг не резонансный, достаточно высоко - все источники не в ближней зоне. Кроме того, есть предположение, что интенсивность помех с некоторых направлений больше.

Ваш прогноз:
1. улучшит ли это прием на 80, 40, 20? 
2. не будет ли перегружаться усилитель сигналами (помехами) ВЧ диапазонов (на которых ослабление рамки меньше)?

За ранее спасибо!

Игорь R5BI


« Последнее редактирование: 19 Февраль 2019, 18:07:19 от R5BI »

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1686
  • Репутация: 182
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #52 : 27 Февраль 2019, 20:22:58 »
1. Не ухудшит. А вот улучшит ли – надо пробовать.
2. Если такое случится, поставьте на вход симметричный ФНЧ.

Оффлайн UA3DJG

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #53 : 26 Ноябрь 2019, 15:54:24 »
Игорь, здравствуйте. Учавствовал в только что прошедшем  CQ WW CW на 160 м, и днём пытался заниматься на крыше борьбой с современным злом, - городскими шумами, мешающими приёму на НЧ. Для начала попробовал флаг  с резистором, периметром 10 м, растянутый на удочке с помощью перекладины , - в форме квадрата ( по мотивам Loop VE7CA ). Сразу почувствовал наличие кардиоидной диаграммы, - покрутив флаг по азимуту легко нашёл положение, когда шум минимален.  И тут услышал CQ TEST UA1OMS с севера. Крутанул на него флаг и сигнал явно увеличился ! Потом задом, - уменьшился ! В моих руках направленная антенна на 160 м, хоть и только приёмная. Зато, - почти игрушечная ! ....Затем попытался измерить F/B флага, но много не получилось, - максимум 10 дб. Хотя по диаграммам должно быть больше. Покрутил резистор в рамке (  установил переменный ) в пределах 200....1300 ом, но шум заметно возрастал только когда его сопротивление было 400 ом и ниже. А выше этого значения провалов по F/B не почувствовал. ...Вот и думаю - в чём тут дело ?.... На флаге, в точке питания , установлен предусилитель на УКВ бипол. транзисторе, с R входа ~50 ом в широком диапазоне ( проверял SARC-ом ), а для согласования его  с флагом применил трансформатор на Amidon - ском бинокле с 1 к 16 по R. Почему - именно бинокле ? - Потому что все мои попытки сделать этот транс на разных кольцах материала 43 ( мю около 850 ) с разнесёнными обмотками приводили к фиаско, т.к. КСВ, при измерении  SARC-ом был ужастным. И лишь при намотке на биноклях, - всё сразу вставало на своё место. Ну, естественно, у бинокля ёмкости между обмотками сразу подскакивают до 4....8 пф, по сравнению с 0,5...1,5 пф у колец.  Но, разве хорошее согласование флага по сопротивлению не важно ? Вообще, на что это согласование влияет, кроме, естественно K шума на приём ? Попробую приложить фотки измерений разных вариантов трансов....Если качество плохое, - переделаю с хорошим ф/ аппаратом...

Оффлайн UA3DJG

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #54 : 26 Ноябрь 2019, 20:36:09 »
На фото в верхнем ряду - трансформаторы с коэф. трансформации 1 к 16 по сопротивлению. В нижнем - 1 к 1. И в том и в другом случае  трансформаторы на биноклях сильно выигрывают по КСВ и его стабильности по диапазонам у трансов на кольцах с разнесёнными обмотками. Но проигрывают им в 6...8 раз большей ёмкостью между обмотками...Так что же важнее для рамочных антенн ? Может из за этого у меня не получился хороший F/B рамки ?

RZ6FE

  • Гость
Re: Приемные рамки
« Ответ #55 : 27 Ноябрь 2019, 06:07:51 »
А разнести обмотки на бинокле не пробовали?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1686
  • Репутация: 182
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #56 : 30 Ноябрь 2019, 03:11:29 »
F/B флага, но много не получилось, - максимум 10 дб.....
 И лишь при намотке на биноклях, - всё сразу вставало на своё место. Ну, естественно, у бинокля ёмкости между обмотками сразу подскакивают до 4....8 пф, по сравнению с 0,5...1,5 пф у колец.
Плохое F/B  (и шумы, кстати) из-за плохой развязки паразитного приема оплеткой кабеля.
Это и должно получиться, при подключении к рамке паразитного длинного провода (т.е. оплетки кабеля) через несколько пФ.

Трансформатор должен быть или с разнесенными обмотками, или вообще на отдельных кольцах в стакане-объемном витке. Минимальная паразитная  емкость между обмотками тут важнее всего.
 КСВ хороший никому не вредит, но на приме он не так важен. Для RX  антенны КСВ < 2 вполне пристоен. Для его улучшения (кроме приличного феррита) можно подобрать небольшие компенсирующие конденсаторы параллельно обмоткам трансформатора.

IMHO, из приведенных на фото,  трансформатор на FT50-43 будет выглядеть терпимо на 1,8 ...7 МГц если уменьшить количество витков обеих обмоток вдвое.


Оффлайн UA3DJG

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #57 : 03 Декабрь 2019, 10:53:03 »
Спасибо за ответ, Игорь. В "борьбе" за минимальную межобм. ёмкость, сделал ещё один транс. Похоже, получился лучший из предидущих и простых. Идея в том, что для уменьшения ёмкости нужно уменьшать кол-во витков в обмотках, а для сохранения полосы - увеличивать, соответственно, проницаемость сердечника. К тому же витки "рассредоточены" внутри бинокля, - сначала плотно намотаны 8 витков, а 2 витка раздвинуты к противоположной стенке и удерживаются там с помощью кусочков какого то пенообразного материала, засунутых внутрь пинцетом. В результате - КСВ не хуже 1,24 в полосе от 0,5 до 7,1 мгц, а межобм.ёмкость 1,5...2 пф.,- почти такая же, как и с раздельными обмотками.

Оффлайн UA3DJG

  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Приемные рамки
« Ответ #58 : 03 Декабрь 2019, 11:22:01 »
Также собрал два рамочных предусилителя ( LNA ) разных авторов и измерил их параметры. В первом, по схеме SV1AFN, убрал все элементы обратной связи ( "упростил", - он и без них устойчив ) и изменил конструкцию входного транса Т1. Последнее дало 2 дб прибавки к коэфф. усиления на частоте 1,8 мгц. Измеренная чувствительность ( 0,035 мкв ) усилителя по схеме VE7CA, скорее всего, правдивая и соответствует Кш~2..3 дб. А вот у усилка SV1AFN ( 0,025 мкв )...- она реально получилась завышенной из за того, что его входное сопротивление явно выше стандартных 50 ом. Для проверки этого, - включал паралельно вторичным обмоткам входного трансформатора резисторы по 470 ом, приводя таким образом Rвх к ~50 ом. При этом, - усиление падало на 5 дб ( с 22 до 17 дб ), а чувствительность - до 0,035 мкв. То есть, по этому параметру усилители можно считать равнозначными..?

RZ6FE

  • Гость
Re: Приемные рамки
« Ответ #59 : 03 Декабрь 2019, 12:37:02 »
Разнести обмотки в вашем варианте BN не попробовали?
http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,43.msg5706.html#msg5706