Soft > Прочие программы
NEC2 for MMANA
Владимир:
К вопросу о расчете в NEC2 for MMANA. Она и при нечетном, (например 21 сегменте) умудряется установить источник не в средний, (11й сегмент), а в соседний (10й сегмент). Меняю на 11й, на закладке "NEC-2 input" расчет правильный, но КСВ отсчитывает не от 200, а от 50 Ом. На других закладках результаты расчета без учета изменений на закладке "NEC-2 input" и соответствуют расчету с источником в 10м сегменте. Или, хуже того, гружу файл, источник на месте ( 21/2+0,5=11) а судя по результату расчет идет с источником в 10м сегменте (перед этим все закрывал и открывал заново, разве только что перезагрузку не делал-не помогает).
DL2KQ:
"А вот кормить по дороге никто и не обещал." (с) доисторический анекдот про ответ дорогого Леонида Ильича на вопрос почему при переходе от социализма к коммунизму проблемы с продуктами .
1. С источником, я уже писал - есть некоторые проблемы.
2. Со стандартным сопротивлением, отличным от 50 Ом – не заморачивались.
3. Сохранять надо как *.nfm файл.
DL2KQ:
Кстати, а зачем Вам вообще NEC2 для УКВ антенн? До земли на УКВ далеко, острых углов,как правило, нет. MININEC3M тут предпочтительнее.
Ведь NEC2 хуже считает толстые (в лямбдах) провода. А на УКВ они все такие. Совсем не любит NEC2 короткие нерезонаcные провода (на таких моделях даже при очень высокой сегментации он проигрывает MININEC3M. Это, кстати, причина, по которой в NEC2 нельзя смоделировать СУ набрав его схему короткими проводами). А в Вашем случае петлевого диполя таких проводов два - боковые перемычки.
По той же причине почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование и вообще, любое шунтовое питание.
Лично я для УКВ пользуюсь только MININEC3m. Чего и Вам советую....
RA6FOO Владимир:
--- Цитировать ---Кстати, а зачем Вам вообще NEC2 для УКВ антенн?
--- Конец цитаты ---
Изучаю оружие противника. Это Вы не у меня спросите, а у тех кто на дух не переваривает русскоязычные программы. На УКВ форумах уже приходилось многим из них давать им аргументированный отпор в защиту MININEC. И на сайте тоже.
DL2KQ:
Ну, как бы MININEC3 отнюдь не русскоязычная. А вполне так американоязычная . И даже разработана вовсе не для гражданского применения.
А если кому не нравится русский интерфейс MMANA-GAL, то он легко может переключить его хоть на японский .
Если серьезно – и MININEC3 (даже с приставкой m), и NEC2, и NEC4 имеют каждый свои недостатки. Но недостатки разные, не пересекающиеся.
Именно это и стало толчком к разработке GAL-ANA, в которой переключение вычислительного движка, производится одним движением мыши.
Более того, недостатки движков в некоторых случаях бывают столь нетерпимы, что в формате *.gaa пришлось вводить специальное поле-указатель: "Считать эту модель только таким-то движком. А другим, лучше и не пытаться - ничего хорошего не выйдет".
Так, например, откровенно провальны по точности расчеты в NEC2:
- почти всех укороченных антенн;
- всех шунтовых согласований,
- не резонансных элементов, набранных из проводов разного диаметра.
- источники в центре короткого провода, иного радиуса, чем остальной вибратор.
- СУ, набранное по схеме короткими проводами с соответствующими элементами-нагрузками в них.
А MININEC3 это все умеет с хорошей точностью.
Зато NEC2/4 хороши там, где MININEC3 или слаб, или вовсе этого не умеет:
- нагрузки в виде линий (и, соответственно, кабельные системы питания активных антенн) и четырехполюсников (т.е. можно описать элементы типа сложного СУ или трансформатора);
- реальная земля ближе четверти волны к антенны (в режиме земли Зоммерфельда-Нортона – очень важно для низковисящих КВ антенн);
- для резонансных антенн достижение заданной точности при меньшем числе сегментов (что важно для скорости расчетов). Например, те же острые углы в NEC2 почти не требуют уплотнения сегментации и ее переменного шага на на краях (таперирования). А в MININEC3 на той же задаче для получения той же точности требуется существенное повышение плотности сегментации и обязательное таперирование.
Навигация
Перейти к полной версии