Подавление синфазного тока

[Константин, RK1NA]

Здравствуйте Игорь!
Для развязывающего дросселя подавления синфазного тока вы рекомендуете НЧ ферриты типа НН.
Относится ли это к варианту дросселя из надетых на кабель колец?
Вроде по логике там можно и МН применять, а они есть до 6000МН. Моя логика верна?

[DL2KQ]

Кроме проницаемости имеют еще значение и активные потери в феррите.
Проще говоря, применяемый сердечник должен быть рассчитан на работу дросселем на данной частоте и при данном напряжении (представьте себе этот феррит в качестве сердечника анодного дросселя РА). Иначе феррит при работе TX раскаляется (отбирая на нагрев часть мощности TХ и расплавляя кабель, намотанный на него), а потом и трескается.
Если нет возможности найти паспорт сердечника, то его можно проверить "на коленке". Намотайте на нём обычным проводом (не кабелем) столько витков, сколько планируете для дросселя и прямо у ТХ (обычным образом нагруженного на антенну с низким КСВ или эквивалент) подключите между выходом TX и корпусом. Включите передатчик на полную мощноть и оставьте на несколько минут. Потом выключите, и потрогайте вашего претендента на роль дросселя. Если он холодный или лишь немного тёплый – сердечник пригоден.

[RV3DSF]

Доброе время Игорь!
Под впечатлением нашего разговора на двадцатке сложилось такое понимание распределения напряжения в рамке:

Вот так получилось, в нижнем рисунке, «напряжение ноль, а ток идёт». При этом точка с нулевым напряжением в противоположной стороне рамки, видимо, немного сместится с оси симметрии.

[RV3DSF]

Похоже, что так.
Этому есть любопытное подтверждение: распределение тока в верхнем (без источника) проводе квадратной рамки при наличии провода, симулирующего оплётку, имеет максимум тока чуть-чуть смещенный от центра. А когда лишнего провода (оплётки) нет, то распределение тока в верхнем проводе идеально симметрично.
Вот картинка, иллюстрирующая сказанное:

На ней наложены распределения тока в верхнем проводе квадратной рамки без кабеля (верхняя кривая) и с кабелем (нижняя кривая). Чтобы видеть различие, токи чуть-чуть смещены относительно друг друга по вертикали.
Если бы токи были равны, то мы бы увидели две, повторяющие друг друга кривые, идущие на равном расстоянии.
Но мы видим иное: слева токи отстоят друг от дуга, а справа почти сходятся. Объяснение этому лишь одно: нижняя кривая (с кабелем) чуть-чуть несимметрична и смещена вправо относительно верхней (без кабеля).
То есть в рамке, питаемой коаксиалом, распределение токов (и, соответственно, напряжений) чуть-чуть смещается в сторону от идеальной симметрии. Причем смещается как раз в ту сторону, чтобы обеспечить компенсацию (не полную, но глубокую) синфазного тока оплётки.

[UN2E]

Кто может дать совет-стоит ли делать B-match для Yagi? Если да,то как лучше это сделать практически.По совету практиков по Yagi последний вариант своей антенны оптимизировал (Yagi Optimizer 6.53) c 28 Ом под 50 Ом,но с симмерированием пока ничего конкретного не получается. Прошу помощи. Вскоре собираюсь антенну полностью собрать и поставить на мачту, очень не хочется зимой снова снимать для переделки.

[DL2KQ]

На КВ обычный балун 1:1 решает проблему (только надо чтобы сердечник держал мощность TX).
Можно даже обойтись простым дросселем, свернув кабель в точке питания в катушку, например так сделано в антенне A3S.

[rw9sz]

Игорь, скажите пожалуйста насколько эффективным будет симметрирование антенны с помощью четвертьволнового стакана выполненного путем надевания на фидер чулка от оплетки кабеля, видимо длина чулка с коэффициентом укорочения 0,66 - 0,67

[DL2KQ]

Получится. Но четвертьволновая линия выйдет с малым расстоянием и с диэлектриком из наружной изоляции кабеля. А качество последней гадательно. Да и сам чулок, без изоляции быстро окислится, ухудшив и без того неважную линию.

[RA9QCE]

Вы практически пробовали делать дроссель для симметричной линии?
У меня что-то по расчету получаются эти дроссели весьма и весьма диких размеров (для полевки в качестве симметричной линии).

[DL2KQ]

А как их иначе можно делать, если не практически ? 
Размеры, да не маленькие. Самая простая (хотя и не самая эстетичная) конструкция: берется пластиковая 1,5 л бутылка и на ней мотается дроссель. Начало и конец дросселя пару раз продернуты сквозь пластик и прихвачены пластмассовыми стяжками. Шаг намотки и фиксация обеспечиваются обматыванием дросселя хорошим скотчем.
Впрочем, практика показала, что если мотать и виток к витку, то ничего особо страшного не происходит. Видел исправно работающие дроссели из фирменной плоской 300-омной двухпродки в пластике, намотанные так на примерно полуметровом отрезке водопроводной трубы.

[UR3LTG]

Перво-наперво хочу сказать тебе спасибо за все твои книги. Твой четырехтомник - постоянный обитатель моего стола. Очень помогает, честное слово.
В общем, возник у меня один вопрос. Думал-думал, но к сожалению к однозначному выводу так и не пришел.
Есть у меня укороченная антенна на 80-ку. Представляет собой Г-образный проволочный вибратор, растянутый между двумя мачтами. Длина вертикальной части - 10 м. Горизонтальной - тоже около 10 м. Полотно выполнено из трех параллельных проводников, с шагом 300 мм. Система заземления - сварная П-образная скоба вбитая в землю (метра на два), к которой подключены два пучка противовесов длиной 10 м (по три штуки). Противовесы лежат на земле. Верхушка скобы возвышается над грунтом на 10 см. Почва - средняя, обычно влажная. Сама антенна запитана 50 Ом кабелем средней толщины (РК-50-4-11). Кабель от точки запитки и до ввода в дом закопан где то на метр. Точнее, метр - это самая нижняя отметка. Была выкопана траншея, длиной около 2 метров, и в неё был уложен кабель. Ввод в дом - через раму окна. Кабель выходит из грунта, поднимается по стене где то на 1,7 м и входит в раму. Сразу за окном стоит тюнер (MFJ-993B). После тюнера - 8 метров кабеля к трансиверу. Общая длина кабеля от точки запитки антенны до тюнера - около 6 метров. От полотна антенны до стены дома - около 2,5 метров.
Ну, понятно, что я планировал что почва выполнит роль запорного дросселя и не позволит всякой левой гадости затечь с внешней стороны оплетки в кабель, равно как и синфазному току затечь в дом. Но трансивер почему то жжется при работе на передачу на 3,5 МГц!!! %( Почему?!
После раздумий и перечитывания твоих книг пришел к следующим вариантам:
1. Почва не очень хорошо выполняет роль подавителя синфазных токов и надо ставить ферритовые "запоры";
2. Имеет место быть элементарное растекание ВЧ-токов по земле с последующим их затеканием на оплетку;
3. Ввиду малого расстояния между полотном антенны (фактически шек находиться в ближнем поле антенны) на любые проводники в шеке наводиться та или иная ЭДС. Вот и жжется;
4. Плохая электромагнитная герметичность тюнера. Из за этого ВЧ-токи и лезут наружу.
Как ты думаешь, какая причина наиболее вероятна? Собственно, волнуют перспективы дальнейшего использования закопанных кабелей, как гарантии подавления синфазных токов.

[DL2KQ]

Собственно, 1 - 3. А вот в какой пропорции, сказать трудно.
Конечно 6 м почвы при длине волны 80 м не так много для подавления. Но и не так мало.
С другой стороны, даже при идеальном подавлении паразитных токов оплетки, трансивер и кабель от него до тюнера, расположены в ближнем поле антенны. Поэтому прямая наводка на них будет очень большой.
Надо ухудшать приемные свойства ВСЕХ проводов, соединенных с TRX. Для чего обвешивать их ферритами.

[RV3DSF]

Интересно Ваше мнение о целесообразности применения нескольких, последовательно включённых дросселей на ферритовых кольцах, предназначенных для ослабления тока протекающего по внешней стороне оплётки коаксиального кабеля. При этом индуктивности дросселей складываются, а паразитные ёмкости и сопротивления потерь оказываются, включены последовательно.

[DL2KQ]

Если собственная резонансная частота дросселей выше рабочей, то их последовательное соединение повышает импеданс. Однако при этом необходимо, чтобы суммарная электрическая длина всех дросселей не превысила бы четверти длины волны верхней рабочей частоты. Иначе будет то, что описано в статье об анодном дросселе.

[RV3DSF]

Доброе время Игорь! В старых книжках для согласования низкоомной коаксиальной линии с высокоомной симметричной линией используется схема изображённая справа.

Недостатком такой схемы, на мой взгляд,  является значительная индуктивность рассеяния при связи между катушками, что приводит к снижению КПД и сужению полосы пропускания. А так же отсутствие гальванической связи АФУ с электрическим заземлением. Стекание статических разрядов при такой связи проблематично. Зато если пробьёт, так пробьёт!  Собрал на столе схему изображённую слева. У неё полоса пошире и КПД лучше. Так же со стеканием зарядов проблем не предвидится. Вопрос такой, а как с подавлением синфазного тока? Справиться ли эта схема так же хорошо, как и схема с витком связи, если для подавления синфазного тока применить коаксиальный кабель, намотанный на ферритовое кольцо.