Автор Тема: Предложение к новому представлению о распространении радиоволн  (Прочитано 15206 раз)

Ляхов Виктор, UA4HUL

  • Гость
Уважаемый Игорь Викторович! Благодарю за две части книги «Антенны КВ и УКВ». Очень полезное для радиолюбителей издание..
 Сообщаю, что на Краснодарском сайте уже в течении 5-ти месяцев публикуются мои статьи, по новому представлению о распространении радиоволн. Если в первой статье это было только предположение, то в последней 5-й статье дается расшифровка, почему в этом вопросе существуют разногласия.
 Кстати, в одной из статей приводятся результаты испытаний антенны, фактические параметры которой принципиально не совпадают с расчетами по ММАNА. Думаю, вас должны заинтересовать эти результаты.
 Имея ввиду, что вы сейчас стали ведущим в этой области и имеете связи с многими специалистами в этой области, то для анализа этих данных можно было привлечь и их. Надеюсь, эти сведения вас должны вас заинтересовать, ибо они доказательны.

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2024
  • Репутация: +218/-5
    • Просмотр профиля
  Не теоретик я. Но покамест старые представления Максвелла обеспечивают совпадение с расчета  с реальными  антеннами с хорошей точностью, то не вижу никаких причин  менять.
Если Вы намеряли в реальной антенне что-то, не совпадающее с расчетом то:
   1. Либо Вы открыли нечто новое в электромагнетизме (кстати, как Вы сами оцениваете шансы на это?).
   2. Либо модель Ваша  *..maa содержит ошибки (если хотите, подошлите ее мне - проверю).
  3. Либо измерения были некорректны. Например. слишком близко к антенне, где еще существует реактивная ближняя зона зона (для 5-ти элементной Яги это может быть до нескольких 2..3 l), или нелинейность измерительного прибора.
   В науке (в отличие от юриспруденции) существует "презумпция неверия". Человеку, утверждающему, что он открыл нечто новое верить никто не обязан. Наоборот - ему должны не верить, пока он не предоставит массу убедительных доказательств своей правоты (и, соответственно, - неправоты всех остальных). Причем заботиться об этих доказательствах и их убедительности должен сам открывший.
  Так что представляйте доказательства. Только теорий не надо. Пришлите Ваш *.maa файл, который якобы не совпадает с жизнью.  Я его просчитаю, а потом сделаю точно такую же антенну в металле и измерю. Если найдутся расхождения - будем думать. Но ДО выявления факта такого расхождения между существующей теорией и экспериментом  (причем устойчиво повторяющегося в разных условиях и у разных экспериментаторов ) никаких новых теорий ни я, ни любой другой специалист даже читать не будет. Не обижайтесь, такова многовековая научная практика.     

Сергей

  • Гость
Критерии
« Ответ #2 : 27 Июля 2013, 22:49:03 »
Игорь, здравствуйте.
Вы отрицательно относитесь к ЕН антенне и ей подобным. Но разве не допускаете мысли, что кто-нибудь когда-нибудь действительно изобретет что-то новое, не укладывающее в современную теорию?
Вот кто-то сделал какую-то антенну. Неважно как он ее объясняет (человек может ошибаться). Но она работает.
Скажите, какие должны быть практические критерии работы антенны, чтобы Вы сказали: "Да, эта антенна излучает, хотя я и не понимаю как"?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2024
  • Репутация: +218/-5
    • Просмотр профиля
Критерии
« Ответ #3 : 29 Июля 2013, 02:35:43 »
Критерии: КСВ = 1 в питающем кабеле, удаление испытуемой антенны на расстояние >λ/4 от всего имеющего тепловые потери (земля, дома, растительность), киловатт непрерывной мощности в течение 10 минут. После чего пощупать руками антенну и все ее части, включая цепи согласования и питания: если они не нагрелись, значит антенна излучает. Ведь киловатт куда-то делся: от передачика ушел, в тепло не рассеялся, значит антенна его излучила. Больше некуда.
Причем в таком тесте неважно какая антенна, чему она противоречит, какую волну (хоть еще не открытую) излучает. Простейший закон сохранения энергии: киловатт в передатчик не вернулся (КСВ=1) и в в тепло не рассеялся (всё холодное). Значит он куда-то ушел. Куда, как, почему - мы можем не знать и не понимать. Но видим, что ушел. Значит наша антенна действительно перевела мощность из электрической в какую-то другую, не тепловую.