Сначала разберемся в общих чертах.
Первый случай. Антенна в точке питания хорошо согласована, и приняты достаточные меры, чтобы ВЧ ток с антенны не затекал бы на внешнюю сторону оплётки. Тут длина кабеля может быть любой (понятно, что покороче, чтобы не нахватать лишнего затухания в кабеле, которое имеется даже при КСВ =1,т.е. в данном случае). Просто потому, что в данном случае кабель видит в нагрузке чистые 50 Ом, и поэтому ничего не трансформирует при любой длине (но дочитайте до конца).
Второй случай. Антенна в точке питания согласована не очень и\или часть ВЧ ток с антенны затекает на внешнюю сторону оплётки (т.е. кабель становится частью антенны, меняя её импеданс) , но в шеке на выходе ТX имеется хороший тюнер. Тут длина кабеля может быть любой (и тоже покороче, чтобы не нахватать лишнего затухания в кабеле с КСВ>1). Просто потому, тюнер компенсирует импеданс, получившийся внизу кабеля.
Третий случай. Антенна и кабель, как во втором случае, но подстройка ТХ по импедансу или невозможна (транзисторный выход без тюнера), или ограничена (П-контур лампового усилителя с фиксированными катушками, особенно на НЧ диапазонах, где запаса перестройки КПЕ почти нет). А вот тут иметь кабель, кратный полуволне разумно.
Вот почему. Антенну в точке питания всё-таки стараются настроить в резонанс. Пусть не 50 Ом, а допустим 40 или 60, но в резонанс, с нулевой реактивностью. А, TX с ограниченной подстройкой выхода (и его системы защиты) гораздо спокойнее относятся к повышенному КСВ, если импеданс нагрузки чисто активен. А кабель кратный полуволне или (даже четверти) не вносит реактивности , следовательно, облегчает жизнь такому ТX
Это если не вдаваться в детали. А если мы в них вдадимся, то оказывается, что кабели с заметным затуханием (очень тонкие и\или очень длинные) вдоль своей длины имеют КСВ не точно равный 1, даже при идеально согласованной нагрузке. Посмотрите на
http://dl2kq.de/soft/6-9.htm 11-й и 12-й рисунки (которые относятся к кабелю RG58U, длиной 7,9 м, нагруженному на чистые 50 Ом). Отчетливо видна волнообразность, КСВ на пиках достигает 1,05 , JX
+ 2 Ом (и это на профессиональной лабораторной нагрузке 50 Ом).
Поэтому, если мы перфекционисты и лишняя реактивность нам не нужна, то оказывается, что даже в первом случае (идеального согласования антенны и отсутствия тока снаружи оплетки) имеет смысл выбирать электрическую длину линии, кратной полуволне.
Свой вклад в не идеальность КСВ в линии при согласованной нагрузке, вносит и технологический разброс волнового сопротивления используемого кабеля. Большинство обычных 50-ти омных кабелей имеют допуск
+ 2 Ом по волновому сопротивлению.
Вывод. Если вы в состоянии настроить антенну точно, подавить ток внешней стороны оплётки, и КСВ на резонансе 1,1 вас устраивает, то смело ставьте кабель любой длины. То же самое, если выход TX имеет приличный запас по согласованию (прежде всего, реактивностей) и необходимость подстройки выхода TX вас не смущает.
Если же хотя бы одно из вышеупомянутых условий не соблюдается – разумнее поставить кабель кратный полуволне.
Кстати. По описанным выше причинам почти любая не слишком плохо согласования HF антенна может питаться по кабелю любой длины (и потери в кабелях на КВ малы, и КСВ= 1,1 не страшен, и какой-то тюнер на выходе ТХ есть). А вот на VHF почти всегда лучше кабель кратный полуволне: и КСВ= 1,1 там не предел мечтаний, и выходы усилителей редко имеют перестройку для согласования).