Анодный дроссель

[RZ6FE]

И это цена за упрощение дросселя в схеме последовательного питания П-контура.

[UA4HLQ]

Ну, да... Ничего бесплатного не бывает.

[Игорь 2]

Сама ёмкость ничего не знает. Она просто отбирает от катушки П-контура необходимую ей для последовательного резонанса на частоте диапазона индуктивность. А конструктор при настройке видит, что "индуктивности для резонанса не хватает" и добавляет её. Примерно, подобно тому, как в схеме параллельного питания приходится иногда прибавлять ёмкость горячего конденсатора, потому, как анодный дроссель для своего резонанса требует ёмкости, которую отбирает у "горячего" конденсатора.
Только во втором случай резонанс параллельный, а в рассматриваемом - последовательный.
В вашей иллюстрации, мне кажется, всё правильно, но фактически отдельная индуктивность не нужна, её роль выполнит часть витков катушки П-контура, который нужно домотать.

Проблема в том, что Вы в принципе неверно понимаете работу П-контура, т. к., резонанс (если под ним понимать максимум напряжения на выходной ёмкости), в реальном контуре находится в стороне от точки точной настройки по входному сопротивлению. Да и вообще термин "резонанс" и теорию вычитания ёмкостных сопротивлений из индуктивных вряд ли можно применять к подобным схемам - для одной и той же катушки и трансформации Ваших 2.7 кОм в 50 Ом, я могу привести три варианта исполнения П-контура с одной и той же катушкой. 
Причём, обратите внимание, что при примерно равной входной ёмкости (220 пФ+-3 пФ), я получаю настройку на выходных ёмкостях 377, 98, и 220 пФ (К слову, меня, как раз, за эти фокусы с П-контуром , лет 15 назад и начали на CQHAM регулярно банить - сильно умный оказался.  )
Вот и попробуйте хотя бы сами себе объяснить, что ж там за последовательные резонансы, что все три ёмкости радикально отличаются, а настройка сохраняется, и почему эти разные ёмкости не хотят отбирать индуктивность катушки П-контура.... 
А про разделительную ёмкость - там же школьная физика - напряжение на 50-омной нагрузке, стоящей на выходе П-контура, Вам известно, считаете ёмкостной делитель, а затем реактивную мощность на разделительном конденсаторе. Она там вообще мизерная получается, если Игоря условия выполните (http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,62.msg4271.html#msg4271).

[RZ6FE]

По отбор ёмкостью индуктивности от катушки П-контура понятно.
А про последовательную цепь LC вместо разделительной ёмкости на холодном конце П-контура что-то добавите? Чем хуже живётся конденсатору ёмкостью 3300 пФ в LC цепочке по сравнению с традиционным разделительным ёмкостью 33000 пФ, которого у Владимира сегодня нет?
Это про идею Владимира - http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,62.msg4262.html#msg4262

[UA4HLQ]

Привет, Игорь! рад вас видеть.
Я, конечно, далёк от вершин просветления, позволяющих строго академически изложить теорию П-контура. Для меня он подобие "чёрного ящика", который при условии выполнения по инструкции трансформирует Roe в 50 ом с минимальными потерями. До тех пор, пока в нём три детали, и вопросов нету.
Но вот мы добавляем последовательно с индуктивностью разделительный конденсатор. Очевидно, что для сохранения условий работы контура его ёмкость должна быть или очень велика, по сравнению с "холодной" или контур нуждается в модернизации. Я предполагаю, что для сохранения условий трансформирования на рабочей частоте реактивность этого конденсатора желательно компенсировать последовательно включённой индуктивностью, в качестве которой используется часть индуктивности П-контура. При этом образовавшийся виртуальный последовательный контур имеет по ВЧ сопротивление близкое к нулю, добавочная реактивность из схемы пропадает и для расчёта "холодной" ёмкости может далее не учитываться.
Но индуктивность катушки П-контура должна при этом быть увеличена ровно на потраченную для компенсации ёмкости обсуждаемого разделительного конденсатора.

[RZ6FE]

Я предполагаю, что для сохранения условий трансформирования на рабочей частоте реактивность этого конденсатора желательно компенсировать последовательно включённой индуктивностью, в качестве которой используется часть индуктивности П-контура. При этом образовавшийся виртуальный последовательный контур имеет по ВЧ сопротивление близкое к нулю, добавочная реактивность из схемы пропадает и для расчёта "холодной" ёмкости может далее не учитываться.
Но индуктивность катушки П-контура должна при этом быть увеличена ровно на потраченную для компенсации ёмкости обсуждаемого разделительного конденсатора.

Из расчёта исключаем, но тогда зачем тогда в катушку П-контура добавляем?
Исключили - так исключили! 

[UA4HLQ]

Из расчёта исключаем, но тогда зачем тогда в катушку П-контура добавляем?
Исключили - так исключили! 

Но, так не просто исключаем, а вместе с компенсирующей индуктивностью. И её П-контуру перестаёт хватать. Или хватает по-прежнему, но контур настроится только в варианте с более высоким Q.

[Игорь 2]

Но вот мы добавляем последовательно с индуктивностью разделительный конденсатор.

Да, только сейчас заметил, что нагрузка подключена не к правому выводу катушки, а к нижнему разделительного конденсатора, и в смысле вычитания реактивностей, Вы правы. 
А по поводу реактивной мощности этого конденсатора - ток через катушку известен, реактивная мощность на конденсаторе - квадрат действующего значения этого тока, умноженный на реактанс ёмкости...

[UA4HLQ]

Да, это понятно, спасибо. При 800-ваттах в контуре, токе в индуктивности и ёмкости 3300 пф (реактанс 25 ом на 1,9 МГц) не более 7 ампер получается реактивная мощность порядка 1200 вар. Думаю, конденсатор КВИ-3 как-нибудь столько переварит.

[RZ6FE]

Но вот мы добавляем последовательно с индуктивностью разделительный конденсатор.

Да, только сейчас заметил, что нагрузка подключена не к правому выводу катушки, а к нижнему разделительного конденсатора, и в смысле вычитания реактивностей, Вы правы. 
А по поводу реактивной мощности этого конденсатора - ток через катушку известен, реактивная мощность на конденсаторе - квадрат действующего значения этого тока, умноженный на реактанс ёмкости...

То есть около 2000 ВА для усилителя 1 кВт? А просто с ёмкостью связи 33000 пФ - 200 ВА...

[Игорь 2]

То есть около 2000 ВА для усилителя 1 кВт?

Смотря, какая ёмкость включена последовательно с катушкой. У Вас она вообще не указана. А повышая нагруженную добротность П-контура, ток через катушку можно разогнать до безобразно больших значений. 

[RZ6FE]

То есть около 2000 ВА для усилителя 1 кВт?

Смотря, какая ёмкость включена последовательно с катушкой. У Вас она вообще не указана. А повышая нагруженную добротность П-контура, ток через катушку можно разогнать до безобразно больших значений.

3300 пФ И у меня указана (да некому смотреть картинки - http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,62.msg4298.html#msg4298), и у Владимира указана... Про разгон не в тему.

[Игорь 2]

С 3300 пФ на 1.9 МГц порядка 2 кВАр с Вашим контуром...

[RZ6FE]

Да, это понятно, спасибо. При 800-ваттах в контуре, токе в индуктивности и ёмкости 3300 пф (реактанс 25 ом на 1,9 МГц) не более 7 ампер получается реактивная мощность порядка 1200 вар. Думаю, конденсатор КВИ-3 как-нибудь столько переварит.

Попробуете - поделитесь? Интересен результат.

[UA4HLQ]

Попробуете - поделитесь? Интересен результат.

Конечно, но вряд-ли скоро. Предыдущая моя конструкция с параллельным питанием анода был УМ для радиостанции, где я и сейчас работаю. Это было 27 лет тому назад. Тогда было проще, самодельные аппараты ГИЭ допускались. Рабочая частота 73,61 МГц, лампа ГУ-74Б, анодное около 1800 вольт. П-контур без "горячей" ёмкости, её функцию выполняла ёмкость анода, плюс конструктивная. Дроссель 28 мкГ, "холодный" конденсатор - прореженный КПВ-140. Затем дополнительный П-фильтр подавления гармоник. Переходная ёмкость - трубчатый конденсатор, марку не помню, кажется, 560 пф.
Полученная мощность была около 400 ватт, слушатели первой в Самаре роковой радиостанции выли от счастья. Но мы снижали мощность ватт до 300-от, потому, что на максимальной пластины конденсаторов КПВ корёжило от перегрева. Передатчик работал 18 часов в сутки. Переходной конденсатор, насколько я помню, грелся незначительно.