Автор Тема: NEC2 vs MININEC  (Прочитано 13948 раз)

UA9TC Борис

  • Гость
NEC2 vs MININEC
« : 31 Декабря 2011, 17:37:17 »
Цитировать
DL2KQ: NEC2 вообще очень не любит стыки проводов разного диаметра, особенно если эти провода короткие.
На мой взгляд, это самый крупный недостаток NEC2, делающий весьма проблемным моделирование на NEC2 сложных узлов питания. Например, на NEC2 почти невозможно вразумительно смоделировать антенну HB9CV, а MININEC с ней легко справляется.
Файл HB9CVH. MAA из библиотеки MMANA считать исключением из правила ?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2091
  • Репутация: +223/-5
    • Просмотр профиля
Re: NEC2 vs MININEC
« Ответ #1 : 01 Января 2012, 21:23:57 »
Увы, не исключение. В NEC2 (GAL-ANA) он считается плохо, ошибка по усилению достигает 3 дБ, и входной импеданс тоже ошибочен.

В общем, если в модели есть короткие провода в точке питания (особенно разного диаметра), то надо избегать применения NEC2.
Например, LC СУ в точке питания (короткие провода с соответствующими нагрузками) вполне корректно моделируются в MININEC. И почти никогда - в NEC2.

Еще раз: NEC2 (и NEC4) - отнюдь не панацея от всего. У них есть свои слабые стороны. Есть немало ситуаций, когда применение MININEC дает лучшие результаты.
Вы думаете мы зря в GAL-ANA сделали переключение "движков" расчета? Нет, именно поэтому: иногда нужен NEC2, иногда MININEC.

Nick UA3TW

  • Гость
Re: NEC2 vs MININEC
« Ответ #2 : 02 Августа 2013, 17:42:23 »
 Я недавно сравнивал EZNEC, 4NEC2 и MMANA. Для этого сделал модель трехдиапазонной HB9CV, проволочной. Посчитал её в этих трех прогах. На 20 и 10м примерно совпадает, а на 15м резкое отличие, 4NEC2 и EZNEC показывают минимум КСВ примерно на полмегагерца ниже. Я изготовил антенну по размерам MMANA модели и она идеально попала в модель. Поэтому, еще раз спасибо за столь мощный и удобный инструмент!

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2091
  • Репутация: +223/-5
    • Просмотр профиля
Re: NEC2 vs MININEC
« Ответ #3 : 03 Августа 2013, 21:29:03 »
NEC2 очень не любит коротких проводов. А уж если они еще и разных диаметров, то про NEC2 лучше не вспоминать. Печальный пример – попробуйте ту же HB9CV классическую из трубок в NEC2: результат не будет иметь ничего общего с реальностью, т.к. короткие провода и разных диаметров.
Так что NEC2 отнюдь не панацея, и восе не случайно в GAL-ANA заложены сразу два движка: MININEC и NEC2.

Оффлайн UA3ATB

  • **
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: NEC2 vs MININEC
« Ответ #4 : 23 Августа 2022, 16:51:04 »
Вопрос по применению NEC-2. Допустим у меня дельта с питанием в угол. Я ставлю источник на край провода. Получается, что между источником и углом (местом соединения проводов) у меня короткий участок провода длиной 1 сегмент.
1.Это то же самое, что отдельный короткий провод или нет?
2.Приведет ли это к проблемам, описанным на сайте?
3. Что делать, чтобы не потерять достоинства NEC-2?
4. Если сделать ничего нельзя, то какой параметр будет считаться с ошибкой?

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 2091
  • Репутация: +223/-5
    • Просмотр профиля
Re: NEC2 vs MININEC
« Ответ #5 : 30 Августа 2022, 23:15:40 »
1. Нет, только чуть смещается точка питания.
2. Нет.
3. Ничего, т.к. смещение точки питания мало. Если надо его уменьшить - поднимите сегметацию (чтобы укоротить тот 1 сегмент, на который смещена точка питания).