Выходные цепи

[R3SM]

Всех приветствую, пользуясь случаем поздравляю с наступающим 2022! Возникла некоторая проблема. В наличии УМ 2*ГИ-46Б, по входу ДПФ (п-контура), КСВ не более 1.3, раскачка ~35-40 ватт. Накальный и катодный дроссель на плоском ферритовом стержне, индуктивность порядка 35 мкГн. При настройке выходного П-контура в резонанс, емкость на "холодном" конце упорно стремится к максимуму(4 секции суммарно ~1800 пФ, на 1,8 мГц подключается доп. 1500 пФ), причем практически на всех диапазонах (21 и 28 всё нормально). "Холодная" настройка нареканий не вызывает, NanoVNA выдает четкий резонанс, холодная емкость ведет себя как и положено. В чем возможная причина? Подмагничивание катодно-накального дросселя? Есть ли резон поставить отдельный дроссель по смещению без использования ферритового сердечника? И еще, максимум выходного показометра УМа, ни как не соответствует показаниям ВЧ-вольтметра на нагрузке, ВЧ-вольтметр показывает максимум, а показометр просит еще ввести пластины холодного конденсатора. Показометр классический-резистивный делитель, далее диод-детектор, ну вобщем ничего нового. Какие будут соображения и советы по данному вопросу. Заранее благодарю!

[DL2KQ]

Или импеданс антенны заметно отличается от 50 Ом.
Или неверно определено выходное сопротивление лампы для холодной настройки.
Или подвозбуждение.

[R3SM]

Игорь Викторович приветствую!
1. В качестве нагрузки 4*200 ом в параллель ТБО-60.
2. Сопротивление ламп рассчитано Вами же (Ваш пост #18 в этой ветке), в качестве усредненного значения-1850 ом.
3.В режиме "покоя" выбросов анодного тока и ВЧ напряжения не наблюдается, возможно подвозбуд на УКВ частотах, но как его заразу определить? И при всём при этом достаточно четкий резонанс на 28 и 21 мГц, холодная емкость ведет себя адекватно.

[DL2KQ]

Значит что-то "подсвистывает" при подаче напряжения возбуждения.

Удаленно не лечится. По-хорошему нужен анализатор спектра  с  аттенюатором на входе. На крайний случай осциллографом  период посмотреть на нагрузке (тож, конечно, через аттенюатор) на проблемных диапазонах.

[UR5FFR]

Игорь, почитал вашу статью "Компенсация емкостей П-контура". Как говорится не мог пройти мимо
Можно подключать компенсирующую катушку только на том конце где нужно поднять емкость. А можно и на другом
Можно вообще включить в цепь нагрузки индуктивность или емкость последовательно. В общем есть варианты.
К сожалению выигрыша по кпд это не дает - во всех случаях мы получаем около 92% как и у вас.
Варианты в атаче. Считал для добротности катушки 200

[DL2KQ]

... выигрыша по кпд это не дает - во всех случаях мы получаем около 92% как и у вас.

Варианты есть.  Да, с примерно одинаковым КПД. Их можно применять в зависимости от конкретной задачи\конструкции.

  Выигрыш по КПД небольшой есть только по сравнению с просто подъемом добротности П-контура.

  Вообще исходная статья о довольно узкой задаче: когда надо в уже имеющийся РА добавить более высокочастотный диапазон. А менять катушку на более толстую и переключатель отводов не получается, т.е. поднимать ток в контуре (и, значит, нагруженную добротность) нельзя.

[RC3U]

Игорь Викторович, в новой статье http://dl2kq.de/pa/1-30.htm нет ни слова об АЧХ с этой компенсирующей катушкой. А ведь можно так ее подобрать, что настроиться на 2 или 3 гармонику. Что тогда получится с их подавлением?

[DL2KQ]

... АЧХ с этой компенсирующей катушкой. А ведь можно так ее подобрать, что настроиться на 2 или 3 гармонику.

Там же есть файлы моделей в RFSim99. Запустив их, можно смотреть АЧХ.

   Резонансные частоты образующихся параллельных контуров должны быть ниже рабочей частоты. В схеме рис.2 исходной статьи резонансные частоты входного и выходного параллельных LC контуров 20,7 MHz и 16,7 MHz. Явно не гармоники основной частоты 28 MHz.
  Тем не менее, подавление гармоник таким модифицированным П-контуром может и уменьшиться (вопрос требует изучения по АЧХ на моделях). Хотя смотря с чем сравнивать: если без компенсации П-контур вообще не настраивался, так его подавление гармоник нам неинтересно.

[UR5FFR]

Их можно применять в зависимости от конкретной задачи\конструкции.

На мой взгляд очень интересный вариант на 2й схеме - где последовательно с 50ом нагрузкой стоит небольшая индуктивность. Ее можно сделать вообще неотключаемой - на более низкочастотных диапазонах ее влияние по идее будет минимальным, а работать она будет на ВЧ бендах. И тогда вообще никаких реле не нужно!

[uy3ig]

Игорь, эту возможность компенсации емкостей П-контура можно применить для компенсации излишне большой выходной емкости ламп? Скажем пикофарад 120 выходной емкости ламп и монтажа? Минимальная емкость анодного КПЕ - 12пф. Rое - 560ом

[DL2KQ]

На мой взгляд очень интересный вариант на 2й схеме - где последовательно с 50ом нагрузкой стоит небольшая индуктивность. Ее можно сделать вообще неотключаемой - на более низкочастотных диапазонах ее влияние по идее будет минимальным, а работать она будет на ВЧ бендах. И тогда вообще никаких реле не нужно!

Да, идея интересная. Надо изучить на моделях.
 Однако надо не забыть, что выходная емкость лампы внутри. Поэтому небольшая катушка по схеме будет  не между источником и входной емкостью П-контура, а между выходной емкостью лампы и КПЕ.

[DL2KQ]

Игорь, эту возможность компенсации емкостей П-контура можно применить для компенсации излишне большой выходной емкости ламп? Скажем пикофарад 120 выходной емкости ламп и монтажа? Минимальная емкость анодного КПЕ - 12пф. Rое - 560ом

Оно для того и нужно, чтобы скушать лишнюю емкость.

Цитата из статьи "индуктивность для диапазона 28 MHz выбирается исходя из того, что 3 uH компенсируют 10,4 pF, 2 uH – 15,6 pF, 1 uH – 31,2 pF". Продолжая это ряд (1/C), получим, что для компенсации 120 pF индуктивность будет 0,25 uH.
Но надо понимать, что такая катушка будет иметь импеданс на всего +J45 Ом. И при анодном импульсе напряжения, например 900 V,  амплитуда тока будет в этой катушке 900 / 45 = 20 A. Что и реле потребует мощного и к неслабым потерям в катушке приведет.
   Cмоделируйте в RFSim99 и подберите сколько скомпенсировать емкости, чтобы потери в компенсирующей катушке были бы хотя бы не выше, чем в основной.

  Например, если при Roe = 560 Ом выбрать Qн исходного П-контура 16 и компенсировать на 120, а 100 pF, тогда компенсирующая катушка будет примерно такой же (и по индуктивности и по току), как и катушка П-контура: что-то oколо 300 nH.
   Это означает, что при киловатте на входе и холостой добротности обеих катушек 250 в каждой из них будет рассеиваться ватт по 60 при пиковом токе 17 А. А если исхититься и сделать холостые добротности по 350 (с полированной медной трубкой это реально) потери в каждой из катушек уменьшаться до ~40 Вт.  Это немало. И будет сильно греться (как два паяльника . Но 920 Вт дойдет до выхода.
 

[UR5FFR]

Однако надо не забыть, что выходная емкость лампы внутри. Поэтому небольшая катушка по схеме будет  не между источником и входной емкостью П-контура, а между выходной емкостью лампы и КПЕ.

Вообще то у меня катушка включается со стороны 50ом, а не со стороны лампа. По схеме - лампа справа и там зафиксирована емкость в 40пф - это внутренняя емкость лампы плюс некая начальная емкость КПЕ. А выход 50ом - слева. Там и включается дополнительная катушка

[R0SBD/]

Кстати, ещё одним методом избавиться от излишней емкости горячего КПЕ является применение двойного П-контура вместо одинарного на выходе усилителя: http://cq-dx.ru/articles/amplifiers/36/  Как известно средняя емкость в ФНЧ 5-го порядка в два раза больше крайних емкостей. Этим свойством воспользовался автор по приведенной выше ссылке...

[DL2KQ]

Кстати, ещё одним методом избавиться от излишней емкости горячего КПЕ является применение двойного П-контура

Да. Собственно, схема UR5FFR сообщением и есть вариант двойного П-контура.