Автор Тема: Тюнер  (Прочитано 104540 раз)

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1334
  • Репутация: 107
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #15 : 15 Май 2014, 00:16:24 »
А вот ещё глюк Вашего форума- несколько раз после отправки сообщения, вылетал из темы на общий форум. 
В форме ответа  "Вложения и другие параметры" у Вас случайно отвалился чекбокс "Вернуться в тему после ответа".

Оффлайн Игорь 2

  • ***
  • Сообщений: 98
  • Репутация: 16
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #16 : 15 Май 2014, 10:48:03 »
Нет, указанная галочка на месте... Хотя, сейчас попал в тему. Ничего не менял...

Оффлайн VK6NX

  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
    • Просмотр профиля
    • vk6nx.net
Re: Настройка Т-тюнера
« Ответ #17 : 21 Ноябрь 2017, 02:47:23 »
Автоматические Т-тюнеры работают по следующему алгоритму:

Добрый день, Игорь. Вопрос по алгоритму автоматического Т-тюнера.

Имеем: автоматический Т-тюнер, собранный на базе L с высоким Qxx (ползунковый вариометр от P-140) и двух воздушных КПЕ, также с высоким Qxx.

Алгоритм автоматической настройки ищет минимальное значение P где P = RefV/FwdV

Были попробованы разные последовательности настройки, в том числе (собственно, первым) - описаный Вами выше. После ряда экспериментов с последовательностью, выяснилось что наиболее точным (и быстрым) получается следующий алгоритм:
1. Вращаем L до получения минимума КСВ
2. Вращаем С1 (ближний к PA) до получения минимума КСВ
3. Вращаем С2 (ближний к антенне) до получения минимума КСВ
4. Опять вращаем С1

На любом из шагов алгоритм прекращает настройку если достигнуто значение КСВ 1:1.01 (или ближайшее минимальное).

Собственно, вопрос: какая может быть причина, что наиболее точным оказывается вышеописанный алгоритм? Вопрос проистекает из желания не оказаться в рядах тех, кто удовольствовался первым минимальным значением. Алгоритм программируется любой, собственно.

Я понимаю, что, возможно, предоставленной выше информации недостаточно, так что готов ответить на вопросы по конструкции, программе и т.д.

----------------

UPD. Похоже, ответ найден. Вопрос выше можно игнорировать.
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2017, 00:39:00 от VK6NX »

Оффлайн R2FBT

  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #18 : 04 Апрель 2018, 09:27:12 »
Здравствуйте
Подскажите, подходит ли изложенный выше алгоритм для автоматики настройки П-контура УМ?

Оффлайн RZ6FE

  • *****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: -28
  • Александр
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #19 : 20 Апрель 2018, 12:11:58 »
Здравствуйте
Подскажите, подходит ли изложенный выше алгоритм для автоматики настройки П-контура УМ?
1. П это П, а Т это Т - даже схемы разные...
2. А у вас в П-контуре тоже вариометр? Если нет, то сразу "летит" 1-й пункт алгоритма.
3. Собираетесь сделать автомат настройки П-контура?

Оффлайн Curious

  • **
  • Сообщений: 16
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #20 : 08 Июнь 2018, 19:20:56 »
Не стал заводить новую тему


Всех приветствую,

А спросить хочу в первую очередь Игоря Викторовича и Игоря 2


Хочу сделать оптимальный антенный тюнер.  На 1.8 - 28 МГЦ , для 100ВТ Трансивера
Купил пластиковую трубу полипропиленновую трубу диаметр 110мм и еще есть 50мм труба.
Куплена трубка медная 4.7мм милимтеров диаметр, 15метров длинна
(еще в наличии 15метров алюминиевого провода диаметром 3.5мм)
В  жертву приносятся размеры, переключение индуктивности будет осуществляться только крокодилом.

Собираюсь использовать суррогатные антенны, но 1.8 МГЦ Выше 10метров проволоку\штырь не подниму

Также есть два конденсатора с секциями 3 x 495PF от старого приемника, расстояние между пластинами 0.5мм приблизительно.

Как по-максимуму распорядиться этим хозяйством?? (хочу хорошего согласования с трансивером с в КСВ1 ну и максимального тока в антенну при этом)

1.Использовать трубу 110мм и намотать все 15 метров трубы для  масимальной индуктивности и далее:
1а - сделать П образный тюнер
1б - сделать Т тюнер


2. Сделать две катушки (снимать каждую) , одну для ВЧ диапазонов (14-28) на карскасе 50мм , другую для НЧ на 110мм каркасе
2.а П-тюнер
2.Б Т-тюнер


Или еще иные варианты ???

Выглядит как OverKIll но тем не менее мне нравится произвольные антенны запитывать.


Ранее я собрал Z-match вот по этой схеме

(все хотел раньше написать как он здорово во всех диапазонах все согласовывает ... и разные вариации схем включения )

https://pa0fri.home.xs4all.nl/ATU/FRImatch/frimatchs2.gif

Хотение и тесты были до той поры, пока решил не попробовать на одной и той же катушке Т и этот Z сравнить\собрать и решил согласовать автомобильную Лампу 12вольт  60ВТ - так вот качественная оценка на 27 МГЦ ( катушка 110мм каркас порядка 8МКГН, алюмин провод) , при поданной мощности в 70ВТ на Трансивере по Z схеме лампа горела явно слабей и тухле1 : ) , что в итоге отбило желание кому-либо рекомендовать данную схему по части эффективности на произвольные антенны.     
А так, тюнер приятный, легко настраивается, две ручки управления, никаких переключений индуктивности. В компактном варианте на небольшую мощность вполне добротная вещь для укороченных антенн на мощностях до 20ВТ, а на полноразмерных и 100 спокойно тянет

Оффлайн Игорь 2

  • ***
  • Сообщений: 98
  • Репутация: 16
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #21 : 09 Июнь 2018, 10:33:11 »
Я бы, по возможности, постарался уйти на Г-звенья, при использовании с суррогатами П, или Т-тюнера, сохраняется довольно большой риск неоптимальной настройки. Напомню, у этих звеньев бесконечное множество вариантов реализации, и когда КСВ по входу ровно единица, о КПД сказать нельзя ничего, у Г-звеньев такой многозначности нет, настройка на единичный КСВ по входу однозначна, и соответствует при этом условии максимальному КПД.
Другой вопрос, какое именно Г-звено применять, но это уже решается на основании измерения входного сопротивления антенны на всех нужных рабочих частотах.... 
Если же всё-таки, хочется бОльшей универсальности, то при настройке нужно стараться у Т-тюнера индуктивность минимизировать, а у П-контура - выводить в максимум, хотя, как и писал ранее, и у этого алгоритма есть слабые  места, ибо, при уменьшении рабочего числа витков в Т-тюнере, как правило, добротность катушки снижается, в связи с чем, максимальный КПД может оказаться не на самой минимальной индуктивности...  :D

Оффлайн Curious

  • **
  • Сообщений: 16
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #22 : 09 Июнь 2018, 16:25:59 »
Игорь,  доброго )
все ровно так и было как и в последнем абзаце,а также как и тугом разговоре на 20 страниц с ew1m (или как там) -  по вашей рекомендации поставил индикатор тока (по схеме Игоря Гончаренко на ферритовой защелке)  и действительно , как вы и показывали, что при нескольких величинах индуктивности одной катушки в получался минимальный КСВ, но было редко  порой отнюдь не при минимуме индуктивности.

Придется значит Т.       ( для Г уж кошмарные емкости нужны порой.. ну или Г с Т иметь )    . Ант.Анализатора нету, замерить нечем, но и хотелось бы без замеров - с замерами неинтересно :D

Скажем волнует если делать одну большую катушку из медной трубку, а другую поменьше и индуктивностью поменьше - то каких величин ?

Кстати, в катушке, замыкание неиспользованных витков, даже хотя бы последнего из 10, при использованных первых двух  - приводило к падению тока в антенну.   

Оффлайн Игорь 2

  • ***
  • Сообщений: 98
  • Репутация: 16
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #23 : 10 Июнь 2018, 23:40:39 »
А смысл-то в медной трубке? Вы какие мощности собираетесь прокачивать через свой Т-тюнер, на каких частотах, с какими максимальными КСВ собираетесь работать? Лично мне до 21 МГц и 100 Вт вполне хватало катушки с 5 секциями по 15 витков ПЭЛ-1 на 16 мм. длинном каркасе с прореженными двухсекционными запараллеленными конденсаторами от ламповых приёмников (150 пФ общая ёмкость), правда, на самых нижних частотах, параллельно им включались дополнительные конденсаторы 150 пФ.
Катушка указанного конструктива при замыкании части секций, имела добротность не хуже 150, чего мне вполне хватало...

Оффлайн Curious

  • **
  • Сообщений: 16
  • Репутация: -1
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #24 : 11 Июнь 2018, 11:36:23 »
Игорь, сейчас, например,  после двухпроводной линии по прикидкам в GAL-ANA ксв около 170 на частоте 2.9х мгц,  мощность около 90-100 Вт  (антенка z=R12 - J865  - хотя все это весьма условно) , на 1.8 МГЦ - SWR>999 ( z=R4-j2000) .

с такой антенной, на 1.8 МГЦ , Г-Звено с минимальной индуктивностью выдало 104uH - мрак конечно :D - нужна будет доп. катушка.

p.s. мне не хватает и 10 отводов,  на 10.4х мгц  на этой же антенне я ползал крокодилом по существующей катушке и смотрел на КСВ на трансивере и на индикатор тока в антенне, чтобы достичь максимума


На СиБи тоже хочется передавать - там вообще виток сейчас получается или меньше ( это видимо третья катушка нужна будет отдельная)

Оффлайн Игорь 2

  • ***
  • Сообщений: 98
  • Репутация: 16
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #25 : 11 Июнь 2018, 12:07:35 »
ксв около 170

Да не, под такой КСВ Т-тюнер смысла нет делать. Попробуйте с антенной что-то сделать.. ;)

Оффлайн DL2KQ

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1334
  • Репутация: 107
    • Просмотр профиля
Re: Тюнер
« Ответ #26 : 24 Июнь 2018, 20:42:09 »
Да, Т-тюнер оптимум, IMHO.

Но и он мало что даст, если между ним и ненастроенной антенной идёт коаксиал.

Лучший вариант - тюнер прямо у антенны. Тут можно работать с реактивностями в килоомы и не очень опасаться потерь.

Терпимый вариант - между антенной и тюнером воздушная двухпроводка. При КСВ антенны менее 50 (относительно 600 Ом) вполне приличные результаты на КВ получаются при длине двухпроводки до нескольких десятков метров.

Если же между антенной и тюнером коаксиал, то при КСВ выше 10 (на 50 Ом) даже на толстом хорошем коаксиале длиной более 10 м ничего хорошего от работы антенной системы ждать нельзя.

Цифры все более-менее условны - зависят от качества линии и её длины.