Игорь, здравствуйте!Если совсем не получается, причина, скорее всего в большой паразитной емкости концевых изоляторов LW. Это, кстати, классический признак паразитной емкости в любой антенне: на нижних диапазонах антенна ведет себя нормально (реактивное сопротивление емксоти велико и мало влияет), а на верхних – сходит с ума (реактивное сопротивление емкости минимально и заметно влияет).
возвращаясь к сообщению №30. Не получился у меня этот способ питания. Как думаете- сделать согласование двухпроводной линии с кабелем с помощью тюнера или же убрать двухпроводную линию и сделать питание провода по методу Фукса?
Наверное есть смысл попробовать подключать кабель до трансивера через катушку связи??Я думаю, с катушкой связи будет то же самое, лучше на кусок кабеля, который идёт до трансивера надеть ферритовые трубки, или пропустить его через большое ферритовое кольцо (намотать на кольце), тогда прикосновение к трансиверу точно не будет влиять на КСВ.
Наверное есть смысл попробовать подключать кабель до трансивера через катушку связи??Или катушка связи, или улучшать качество противовеса (чтобы ток антенны шел в него, а не на корпус трансивера), например, включив последовательно с противовесом вариометр и конденсатор, настраивать проивовес в резонанс а данном диапазоне (т.н. устройство ВЧ-земля)
как измерить частоту резонанса у провода, питаемого с конца, с этого самого конца,если длинна кратна половине волны?На резонансе его входной импеданс максимален, а реактивность равна нулю. Поскольку прямо измерять килоомы на ВЧ мало что умеет, то сопротивление провода надо сперва понизить. Подключив этот провод (с ВЧ заземлением, конечно) через трансформатор 1:16, получим сотни ом на резонансе, а это уже в пределах возможностей многих измерителей.
есть два варианта, пустить линию не сразу вниз, а вдоль металлического балкона, длина балкона семь метров, далее - изгиб и само полотно антенны пойдёт вниз, конец её уже можно будет сразу закрепить за первое дерево, без перегибов внизу и касаний, или второй вариант, антенну уже не трогать, а для 80 и 40 в согласующем добавить к катушке ёмкость и добиться таки хорошего КСВ.Процетировал самого себя, не знаю, какой из вариантов лучше, есть ещё и третий вариант, без двухпроводной линии, сделать классическую антенны Фукса, в качестве противовеса использовать железо балкона из толстых труб, тогда 42м антенны хорошо поместятся, не задевая деревьев. ???
Подскажите, как измерить частоту резонанса у провода, питаемого с конца, с этого самого конца,если длинна кратна половине волны?Вы ведь питаете его через некое СУ. Например, через параллельное соединение L C. Возбуждение подаёте с части витков контура или через катушку связи. Изменением С ищите резонанс системы. Если при отключении "конца" резонансная частота не изменяется - это и будет резонансная частота вашего вибратора.
Какую длину LW в данном варианте Вы порекомендуете?Ту, при которой моделировщик на NEC2 (NEC2 for MMANA (http://dl2kq.de/mmana/4-8.htm) например) в режиме земли Зоммерфельда-Нортона дает наибольшее усиление под зенитным углом 100 на наиболее интересующих Вас диапазонах. И еще при этом будет такой входной импеданс, который может быть согласован данным тюнером без заметных потерь.
По идее токи на оплётку ведь маленькие, и их часть стекает в противовесы, но не хочется заговорить у соседей в акустике (моща 500вт). С дугой стороны сложилось мнение, что даже в такой антенне (кратной 1/2) всегда нужен запорный дроссель, даже если току есть куда стекать - в противовесы. Если я сделаю противовесы не по 10м, а по 1/4 - что это дастДля тока асимметрии есть два параллельно соединенных пути:
...изменяя частоту на анализаторе и вращая вариометр добился минимального КСВ 1,1 и нулевой реактивности на частоте 6700 кГц. Значит ли это, что длина луча антенны немного больше требуемых размеров?Думаю, что нет. И по размерам (вряд ли при изготовлении ошибка в размерах луча составила пару метров), и по измерениям. Ведь точного согласования (при условии компенсации реактивности вариометром) эта антенна не имеет ни на одном диапазоне. На 7-ке КСВ должен получаться где-то в районе 1,25 ... 1,3, а не 1,1.
Пожалуйста посоветуйте практическую конструкцию на любой диапазон 7;14;21Луч, длиной, кратной полволны. Для диапазонов 7, 14 и 21 MHz длина будет 21 м. Это лучший вариант с точки зрения минимума требований к заземлению (правда худший для тюнера - максимум напряжения), т.к. входное сопротивление такой антенны максимальное (килоомы). Соответственно, даже очень плохое, случайное заземление с потерями несколько сотен ом (например, ограда балкона) почти не ухудшит КПД.
как Вы вкратце к этой идеи относитесь?Если феррит выдерживает реактивность, то нормально.
ориентируюсь на удвоенное значение С и LДа, правильно. Точное моделирование тут не имеет большого смысла, т. к. в любом случае потребуется кропотливая индивидуальная настройка.
для коммутации в СУ ватт на 700 понадобятся вакуумные реле, или подойдут обычные расчитанные на большой ток? И конденсаторы из RG213 к примеру, выдержат такое напряжение?Тока там заметного нет, а напряжения много. Поэтому нужны высоковольтные реле. Примерно такие, которые бы смогли коммутировать анодный конденсатор РА соответствующей мощности.
Тока там заметного нет, а напряжения много.Значит ли это, что катушку и витки связи можно мотать проводом миллиметров в два (диапазоны 10,15 и 20 тоже в плане), или для ВЧ всё же лучше по толще, как для П-контура УМ примерно такой же мощности?
Подход точно такой же как к П-контуру.Игорь, ещё один вопрос не даёт покоя, если подход такой же как к П-контуру, то тогда катушку тоже можно разделить на части, одну для ВЧ, по толще и с витками связи, другую для НЧ, из провода по тоньше и возможно даже под углом к первой? Или в этом случае они обязательно должны в одной плоскости лежать?
А попробуйте для начала посчитать П-контур под ваши нужды - http://dl2kq.de/soft/6-5.htm - многое прояснится по поводу требований к элементам контура.Подход точно такой же как к П-контуру.Игорь, ещё один вопрос не даёт покоя, если подход такой же как к П-контуру, то тогда катушку тоже можно разделить на части, одну для ВЧ, по толще и с витками связи, другую для НЧ, из провода по тоньше и возможно даже под углом к первой? Или в этом случае они обязательно должны в одной плоскости лежать?
А попробуйте для начала посчитать П-контур под ваши нужды - http://dl2kq.de/soft/6-5.htm - многое прояснится по поводу требований к элементам контура.Спасибо за совет, Александр, я действительно подзабыл, что П-контур - это тот же параллельный, только чуть другого вида. С токами в контуре и диаметром провода разобрался, последний вопрос для меня всё же остался открытым, смутило вот это описание согласующего для Фукс антенны http://www.radioaficion.com/HamNews/images/12-2011/PDFs/10m-80m-EFHW-FUCHS-Antenna-20111226181922.pdf , здесь оно выполнено на двух отдельных катушках, на сердечниках из Amidon Toroid T80-2, вот и подумал, что возможно выполнить и без сердечников на двух отдельных катушках, под прямым углом друг к другу?
Например:
смутило вот это описание согласующего для Фукс антенны http://www.radioaficion.com/HamNews/images/12-2011/PDFs/10m-80m-EFHW-FUCHS-Antenna-20111226181922.pdf , здесь оно выполнено на двух отдельных катушках, на сердечниках из Amidon Toroid T80-2,Александр, там главное слово написано в первой же строке справа: QRP.
Игорь, здравствуйте!
Повторил я антенну http://dl2kq.de/ant/3-79.htm
Но вот совершенно не настраивается на 14МГц при любых значениях кпе. На 7 и 10МГЦ можно подстроить вариометром. Может двупроводная линия виновата? Линия из провода 1 мм, расстояние между проводами 80 мм.
Больше всего похоже на паразитную емкость между правым (не подключенным к антенне) проводом линии и землей (кусок рубероида - хороший изолятор, но несколько пФ емкости дать вполне может).
Попробуйте поменять местами точки подключения прибора и\или подключите его на 7-ке через конденсатор, компенсирующий JX (тогда влияние емкости прибора на землю будет намного меньше).
На 7 Мгц активная часть все равно больше 200 Ом.Это еще может быть если вибратор чуть длиннее (электрически) чем надо (скажем, емкости концевых изоляторов его утягивают и\или начало\конец вибратора недалеко от дома или мачты), а линия -- чуть короче.
Т.к. активно излучающее полотно оттянуто от дома почти на 15 метров (а линия излучает слабо), получил какой-то выигрыш по приему, по видимому, антенна собирает меньше локальных помех, чем инвертед.Да, уходить антенной от земли и дома (особенно той частью антенны, где максимальный ток) -- это хорошо и по передаче (КПД), и по приёму (дальше от "мусора" дома).
На 7 Мгц активная часть все равно больше 200 Ом.Это еще может быть если вибратор чуть длиннее (электрически) чем надо (скажем, емкости концевых изоляторов его утягивают и\или начало\конец вибратора недалеко от дома или мачты), а линия -- чуть короче.ЦитироватьТ.к. активно излучающее полотно оттянуто от дома почти на 15 метров (а линия излучает слабо), получил какой-то выигрыш по приему, по видимому, антенна собирает меньше локальных помех, чем инвертед.Да, уходить антенной от земли и дома (особенно той частью антенны, где максимальный ток) -- это хорошо и по передаче (КПД), и по приёму (дальше от "мусора" дома).
меня хорошо слышали до 5500 км...Делать выводы о работе любой антенны на 160 м надо поработав на неё как минимум с месяц. Диапазон такой, прохождение нестабильное и причудливое по паре вечеров трудно судить.
Делать выводы о работе любой антенны на 160 м надо поработав на неё как минимум с месяц. Диапазон такой, прохождение нестабильное и причудливое по паре вечеров трудно судить.Да, это точно! Поторопился на эмоциях...
Переделывать в четвертьволновую точно не надоХорошо, что добрые люди вовремя остановили...
Наиболее перспективно переделать в Т-образнуюДа, уже не раз подумывал о такой четвертьволновой! Запомнилось хорошее мнение об этой антенне RA6LBS где-то на форуме.
Чтобы не раздувать горизонтальный размер вверху до полуволныКак раз с этим проблем нет. Есть возможность растянуть сверху два луча (до 50 метров каждый) по направлениям NW и SE.
Также для уменьшения излучения в зенит можно изогнуть наклонный проводИнтересно! Но для меня подобное будет, пожалуй, проблемно - проще прямые длинные наклонные лучи, концы которых могу приподнять до 12 - 15 метров над землёй при желании.
см. первый аттачК сожалению, с ММАНой дела ещё не имел. Но бесплатный вариант её сегодня уже установил и с интересом просмотрел ваши файлы. Мало, что понял, кроме рисунков... Кстати, понравилось, что их можно вертеть мышкой, как угодно. Но всё остальное: геометрия, сегменты, X, Y и Z - тёмный лес... Образование у меня не высшее, электромеханический техникум - хватит ли его для освоения данной программы? Или не стоит даже и начинать?
как во втором аттаче
Как показывает практика многих людей, человек, старше 12 лет разбирается с MMANA-GAL на уровне "посчитать имеющуюся антенну (Вычисления- Пуск) - посмотреть что вышло (Диаграммы направленности ) - подправить её в редакторе (Вычисления -Правка провода) под свои условия - пересчитать снова" в среднем за час.
На приличном уровне (понимания процентов 90% возможностей) - за пару вечеров.
Рассчитывал Т-образную полуволновую полноразмерную на 160м высотой 37 м с приопущенными полотнами (хочу сделать следующим летом).Теряется смысл высокоомного питания с конца полуволновой антенны. В вашей модели вы "докатились" до 600 Ом... :) Шумы... Они у вас подземные? :)
Кажется, что-то получилось с расчётами похожее на правду.
К концу расчётов пришла в голову мысль, а не проще ли будет просто сделать 37 - метровый вертикал да прикопать штук 10 противовесов... Видимо, проще. Но, наверное, будет больше шумов на приём, чем на Т.
Теряется смысл высокоомного питания с конца полуволновой антенны. В вашей модели вы "докатились" до 600 Ом...
Шумы... Они у вас подземные? :)
Надо же помнить, что вам писали:
- А вы зачем-то катушки выкинули в модели...
Ничего страшного, конечно же, - к следующему лету успеете поднатореть в моделировании и оптимизируете свою антенну предполагаемую к постройке. Успехов.
Да, забыл показать свои скромные попытки расчётов - цепляю.Нормально.
...заземление потребуется несколько лучше, чем при полуволновом резонансе...
1. Как Т - тюнеру удается согласовать такие большие значения КСВ на частотах 7,10,21?Модель неполная. При многих сотнях Ом JX ток легко проходит сквозь ферритовую защелку (у нее тоже сотни Ом в лучшем случае) и далее по оплетке кабеля и противовесом становится весь кабель и шина земли радиостанции.
RA6UAZ писал: "Вот только про Т-тюнер не понял. На рисунке Г-обазное СУ."Совершенно с Вами согласен. Я подготовил Г-тюнер, когда вешал этот луч.
DL2KQ писал: " ....собственно и сам Т-тюнер может согласовывать многие сотни реактивных ом"По непонятным мне причинам доработанная Вами Ява-модель не запускается, однако исходный вариант
как работает здесь катушка и какое сопротивление антенны в этом случае
у http://dl2kq.de/ant/3-79.htmПри сохранении описанного в статье простейшего тюнера– нет на оба вопроса.
Но мне длины линии 7.5 метров не хватит. Можно ли сделать линию длиннее при сохранении тех же параметров, на сколько?
... провода ТРП в качестве ....симметричной линии, можно ли его использовать с этой антенной?
На "слух" ( ;) ) потерь на КВ не было.Потери проверяются просто. Дается полная мощность (от 100 Вт и выше) на несколько минут. А потом кольцо потрогать.
Смущает вариация длин излучающего элемента. Особенно "сладко" выглядят обведенные. На какой длине посоветуете остановиться?Зависит от Ваших предпочтений.
какой вариант антенны выгоднее,Из простых антенн лучше всего по излучению работает та, которая выше подвешена и длиннее.
Потери проверяются просто. Дается полная мощность (от 100 Вт и выше) на несколько минут. А потом кольцо потрогать.
...Подобную антенну делал и эксплуатировал в далёких 80-ых годах прошлого века.
1)удлинить провод до 81...82м. ...
- В том и вопрос что не Фукс....(п2 моего сообщения) ...При удлинении полотна антенны до 81 ... 82 мтр (160-ти и 80-ти метровые диапазоны) и подключении согласующего устройства к одному из концов полотна антенны, получается антенна Фукса. Не важно как расположено само полотно антенны.
Если взять симметричный резонансный диполь с математически бесконечно тонкими проводниками ... но ведь емкости между плечами диполя нетНеверное представление о замыкании тока между плечами диполя - следствие упрощенного объяснения "на пальцах" (картинка с растягиваемым в диполь LС контуром тут "постаралась"). Реальные электродинамические процессы не нуждаются в такой емкости. Диполь в космосе прекрасно излучает.
Я лично склонен верить в необъяснимый парадокс излучения, питаемых с конца антенн, исходя из рассуждений о диполе в космосе. В чём я не прав и как поколебать мою веру?Веру, в отличие от знания, колебать не надо, а то верующие сильно оскорбляются в своих чуйствах :)
всё таки за счёт каких электродинамических процессов возбуждается ток в "космическом" диполе,Разделите два разных процесса: возбуждение тока и излучение.
Опять же, понятие "излучение" никак физически не объясненоТак уж и не объяснено? (http://dl2kq.de/ant/3-74.htm)
а "сопротивление излучения"- это некий "костыль", чтобы облегчить расчёт антенных систем.Во-первых да, это старый и более ненужный костыль. Во-вторых, никакого отношения к питанию (т.е. возбуждению тока в диполе) не имеющий. Только к излучению. Сопротивление излучения никак не зависит от способа питания.
причислить идеальную антенну Фукса к неработающей конструкции.Почему же неработающей? Работать она будет. Если к ней подключить источник с бесконечным напряжением (мы же об в идеальном мире? А в нём есть источники с бесконечным напряжением :) ), т.е. возбудить в ней ток. А уж если мы нашли такой источник и возбудили в ток в диполе, то излучать он будет точно также, как при питании в середине. И с тем же самым сопротивлением излучения.
1) Заменить Un-Un на тюнер: катушка около 8-10 мкГн + переменная емкость (90-240 пФ)
Несколько раз уже строил EFHW антенны с трансформатором и ни разу не получал таких красивых картинок, как приводят производители.И не получите. Потому что один луч не может быть точно кратен полуволне на всех диапазонах. Добавьте еще, что из-за разного расположения точек максимумов напряжения по лучу на разных диапазонах, местные предметы (точнее ёмкости на них) влияют по-разному.
Какая будет длина антенны http://dl2kq.de/ant/3-119.htm ,выполненной из провода подвешенной горизонтально на 80 метров?
Здравствуйте, Игорь. Если я в антенне http://dl2kq.de/ant/3-70.htm применю полотно длиной 41 метр, вместо 20.5, номиналы согласующего устройства останутся прежними? Если они меняются, какими они станут. На 7 и 14 мгц. Большое спасибо...Изменятся конечно. Это уже другая антенна. Рисуйте модель вместе с СУ и противовесом и подгоняйте.
Phoenixт.к. вместо высокоомных телефонов был использован для упрощения жизни аналоговый вход компьютерных колонокДля теста сойдет. Хотя если реализуется идея работы вообще без питания, то лучше высокомные наушники или древняя советская радиоточка. В ней стоит повышающий трансформатор (если не не изменяет склероз, то отношение числа витков там 1:10...1:12,т.е. входное сопротивление многие сотни Ом). При достаточно большом динамике даже несколько милливатт на радиоточке вполне слышны в радиусе пары метров.
Также в интернете были схемы, где для "громкоговорящего" приема использовалось два настроенных контура, один настроен на частоту наиболее громкой радиостанции и далее он через детектор заряжал конденсатор, а второй контур уже настраивался на нужную радиостанцию, и далее поступал на однокаскадный усилитель\детектор, запитываемый конденсатором.Есть немало более-менее разумных идей высасывания из эфира гуляющей там энергии. В Израиле встречал разработку, где для питания малопотребляющего датчика с мироконтроллером использовалось принятое и выпрямленное излучение сотовых станций (антенны там маленькие, а станции недалеко).
Для ДВ также проводил измерения. Но там есть вопросы. Высокое активное сопротивление (160-360 Ом) это потери в заземлении и в бетоне?Да.
Единственное сильное отличие по приему - сильно присели местные станции дальше 50км. Примерно до 1000км.Напомнили услышанное на 80 м. Один рассказывает другому: сделал штырь 24 м высотой, поработал... Местные и соседние области не слышат, а в ZL дают 59+20. Плохая антенна этот GP - буду убирать...
Такой вариант энд-фид имеет невысокое ксв на нескольких бендах:
http://sarc.org.au/wp-content/uploads/2015/07/VK4YE-End-Fed-Antenna-Construction-Project.pdf
знакомый "натягивал" себе недавно.
О дросселе там тоже есть.
И пожалуй, дам эту ссылку, вроде объяснен принцип выбора дросселя согласно всем канонам:
http://www.ra6foo.qrz.ru/drossel.html
Оценивают, кто как может...Есть у меня nanoVna . Не знаю пока ей пользоваться именно для оценки эффективности запорного дросселя . Я пока убрал там все «лишние окна» (как известно лишние знания лишние печали) Пользуюсь только для обзора ксв по диапазонам . Но надо бы где почитать по запорным дросселям и nanoVna.
С наличием VNA можно посмотреть все важные параметры, о которых пишут в статье той.
Антенным анализатором - можно хотя бы |Z| глянуть, если не графический.
Какой лучше дроссель поставить в метре от согласующего транформатора ? (этот метр и будет противовесом )На конце точно полуволновой антенны много вольт и мало тока (примерно как на аноде лампового РА соответствующей мощности), т.к. входное сопротивление антенны килоомы.
ссылка на оригинал в заметке о дросселях русского автора - есть вверху, перед заголовком.А, ну да. Если ссылка есть, то можно конечно же сдирать не спрашивая какого-то там автора >:(
... на англ. многие бесятся и не читаютТаких персонажей сразу в сад. Пусть там бесятся, а не здесь. Да и вообще, радиолюбитель не знающий английского - нонсенс. В эфире-то он как работать будет?
или в лучшем случае, через корявый программный перевод.Зачем же кривой? Есть же хороший (https://www.deepl.com/translator), дает практически гладкий текст.
Какой лучше дроссель поставить в метре от согласующего транформатора ? (этот метр и будет противовесом ),
Эффективность развязывающего дросселя на конце противовеса (или, в общем случае, на любо свободном конце антенны) на 99% зависит не от дросселя, а от импеданса того, что у нас стоит между холодным концом дросселя и настоящей ВЧ землей.
Потому что обычный подход к импедансу развязывающего дросселя ("Сделайте его раз в 10 выще, чем импеданс антенны") в данном случае неприменим. Вернее, принцип тот правильный, конечно. Но в данном случае входной импеданс антенны килломы (согласующий трансформатор никак это не меняет для синфазного тока), значит потребуется дроссель с импедансом в десятки килоом, что нереализуемо для дросселя (хотя если диапазон единственный, то это можно реализовать LC контуром-пробкой из оплетки кабеля и внешнего конденсатора).
,
«resonant feedline dipole» но получается , что например на 14 мгц его просто не реализуешьЕсли я правильно понял, речь о простом симметричном диполе с двухпроводкой в центре и тюнером внизу. Типа такого (http://dl2kq.de/ant/3-111.htm), но поменьше.
Проблему многодиапазонности решил простом способом : изменением длины полотна путем перемычек. А если погуглить «linked EFHW» то не один я такой сообразительный .Идея переключать длину вполне хороша (если есть доступ к полотну) и очевидна. Раздел 5.2.3.2 в http://dl2kq.de/ant/3-14.htm
«resonant feedline dipole» но получается , что например на 14 мгц его просто не реализуешьЕсли я правильно понял, речь о простом симметричном диполе с двухпроводкой в центре и тюнером внизу. Типа такого (http://dl2kq.de/ant/3-111.htm), но поменьше.
,
Нет . http://dl2kq.de/ant/3-93.htm Вот это я имел ввиду. Получается ее на феррите не реализуешь . (просто эта антенна тоже по теме)На феррите нет. Т.к. там не дроссель, а по сути LC-трап.
Нет . http://dl2kq.de/ant/3-93.htm Вот это я имел ввиду. Получается ее на феррите не реализуешь . (просто эта антенна тоже по теме)На феррите нет. Т.к. там не дроссель, а по сути LC-трап.
На КВ LС трап реализуется так: несколько витков кабеля и параллельно этим виткам (снаружи оплетки) КПЕ.
Скорее так (http://dl2kq.de/ant/3-94.htm).
Надо. Мысленно замените верхнюю спиральку четвертьволновым куском прямого провода.А!! Ну теперь все ясно!
В чем может быть дело и какой гипотетический импеданс антенны мог бы вызвать такую сложную настройку? ::)
надеюсь получить комментарии модератора и на свои вопросы, там выше жирным помечены. :D1. и 2. GAL-ANA > Tools > Tools > LC match. В этом окне все вменяемые схемы согласования и их КПД.
не понял, касательно моего случая.Провод, кратный полуволне и питаемый с конца имеет высокий импеданс с большим R. На диаграмме Смита это крайняя правая часть круга. Смотрите какие тюнеры её закрашивают полностью.