Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Игорь 2

Страницы: [1] 2 3 ... 19
1
Да выкиньте нах эту схему, катушки с отводами - это явный моветон - ведь в зависимости от коэффициента связи между секциями, там и АЧХ будет меняться. У Реда он один, у Вас - другой. Сходите на мой форум, там много различных полосовиков описано без всяких закидонов..

2
У Рэда полсотни схем ДПФ при какую идёт разговор?

3
Так я про что и пишу. А впридачу, ещё и кольца, поди, китайские, а у них добротность, как минимум, вдвое хуже оригинала - сам попадал сто раз - как минимум, полсотни некондиционных китайских колец лежит в отдельном пакете.

4
А Вы проверьте их добротность на тех частотах, на которых хотите использовать...

5
КФ тут при чем?

А при том, что квадратурный КФ у меня стоит прямо за смесителем, и в первом каскаде за ним, нужно иметь малые шумы. И у меня там, как видите, стоит именно Нортон, так что, если Вы полагали, что я не в курсе, что меньше шумит, то Вы ошибались.  ;D
А вот что ставить в качестве антенного усилителя, когда на вход лезет довольно широкая полоса мусора, нужно ли упираться в Нортон, не имеющий развязки вход/выход, и имеющий явно худшую динамику, чем то, что у меня - вопрос открытый... :P

6
с трансом 3+9+9 и нагрузкой 50ом входное сопротивление усилителя будет 49ом при использовании транзистора КП903 с крутизной 100ма/В (данные из статьи).

Да, 49.3 ома при усилении 7.42 дБ - картинка справа.
Слева - то же для биполярника... ;D

7
И кстати эта схема не самая оптимальная для малошумящего УВЧ. Нортон предпочтительнее.

Может быть, лично для Вас это откровение, а у меня, в топовых конструкциях за первым КФ и стоит вначале Нортон, у которого развязка вход/выход отсутствует полностью, но мало шумов, а затем каскад с высокой развязкой, но бОльшими шумами.
В результате получается и высокая развязка, и малые шумы.
 

8
2,5...3 витка на усиление 10 dB.

Ну, если быть совсем точным, транс с данными из статьи 3+9+9 витков в таком усилителе при нагрузке 50 Ом, соответствуют 40 омам входного сопротивления, и усилению 8 дБ... ;)

9
Да там эксперимент-то прост - вначале ставится врезная антенна, и на расстоянии метров 100 снимается круговая диаграмма, потом - то же с антенной на магните.  :)
Только антенной на магните не проверите.
Впрочем, у меня был интересный вариант реализации без врезания, но с отличным противовесом - к крыше припаивался короткий проводник с одиночным разъёмом, который соединялся с оплёткой кабеля отводящего фидера. Прямо у магнита. Пробуйте - это, фактически, аналог врезной антенны...

10

Игорь, вот это мне и не ясно как раз с точки зрения закона сохранения энергии, ... отводяший коаксиал тоже не будем считать, пусть он идеально заперт по внешней оплетке. Соответственно в такой модели активных быть не должно.

Если на оплётке тока не будет, то Вы правы, дополнительных потерь не будет  :) 

11
Да дело-то в том, что при отсутствии нормального противовеса в виде корпуса машины, его роль будет выполнять отводящий коаксиал, а из него противовес тоже не очень - во-первых, диаграмма закосится, во-вторых, он же тоже излучать будет, и греть то, что вокруг него.
А закон сохранения энергии никто не отменял - что в тепло ушло, то в эфир не выйдет.
Я в конце 80-х - начале 90-х систем связи собственной разработки столько запустил, и продал, что пальцев на руках и ногах не хватит, и знаю абсолютно точно (ни только из теории, но и из практических измерений), что даже на колхозный диапазон 40...50 МГц, антенна на магните с цельным штырём и по КПД, и по диаграмме всегда прогадает врезной. 

12
Ну, вообще-то, 230 пФ на 30 МГц - это 23 ома, я бы не сказал, что это нормальная последовательная ёмкость для противовеса...

13
По своему опыту помню, что даже на двойку сплошные антенны на магните с медным пятаком диаметром под ним диаметром порядка 9 см. нормально работали лишь тогда, когда они были высокоомные (5/8, к примеру), для четвертушки этого диаметра не хватало, и противовесом, в основном, работал кабель со всеми вытекающими.
На 27 МГц с магнитом даже с приличным медным пятаком под ним (к пятаку, естественно, оплётка припаивается) сплошная антенна работать толком не будет никогда, только врезная.
А вот с удлиняющими катушками в теле полотна где-нибудь в середине, что делает антенну высокоомной, и СУ в основании - вот тут, действительно, какие-то варианты возможны...

14
Да, универсальных решений нет, интуиция подсказывает, что в поле с мачтами и одной универсальной антенной оптимальна двухпроводка, но, опять же, с толстыми медными проводами и минимумом между ними диэлектрика, кстати, и при плохих погодных условиях (дождь, гололёд), наверное, тоже нюансы будут... 
А вот в городе нужно по условиям смотреть.  ;)

15
можно получить хороший КПД АФУ вида:  тюнер >  балун > воздушная двухпроводка произвольной длины с КСВ в ней до 20 > симметричная антенна произвольной длины.
  Но нельзя получить приемлемый КПД (хотя бы 50%) АФУ вида: тюнер > коаксиал заметной длины (не несколько метров) > антенна с КСВ 5....7.
 

У меня, когда была актуальна КВ связь, основной антенной был треугольник периметром 100 м., запитанный в угол. КСВ (800 Ом - два симм. транса) не превышал семёрки от 2.5 до 30 МГц. Вниз до окна квартиры шёл 12-метровый толстый кабель, если не изменяет память, РК50-9-12.
Вот и работал - КСВ в фидере не более семёрки со вполне приемлемым КПД - не ниже 90%, тем более, что на верха стоял 10-метровый штырь.  ;)   

А лесенкой ничего бы и не вышло - зимой скидывают с крыши снег и лёд, а близко к стене её располагать нельзя.  :P

Страницы: [1] 2 3 ... 19