Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - DL2KQ

Страницы: 1 ... 141 142 [143] 144 145 ... 158
2131
Собственно, 1 - 3. А вот в какой пропорции, сказать трудно.
Конечно 6 м почвы при длине волны 80 м не так много для подавления. Но и не так мало.
С другой стороны, даже при идеальном подавлении паразитных токов оплетки, трансивер и кабель от него до тюнера, расположены в ближнем поле антенны. Поэтому прямая наводка на них будет очень большой.
Надо ухудшать приемные свойства ВСЕХ проводов, соединенных с TRX. Для чего обвешивать их ферритами.

2132
Прочие программы / Re: NEC2 for MMANA
« : 09 Июня 2009, 06:02:41 »
Кстати, а зачем Вам вообще NEC2 для УКВ антенн? До земли на УКВ далеко, острых углов,как правило, нет. MININEC3M тут предпочтительнее.
Ведь NEC2 хуже считает толстые (в лямбдах) провода. А на УКВ они все такие. Совсем не любит NEC2 короткие нерезонаcные провода (на таких моделях даже при очень высокой сегментации он проигрывает MININEC3M. Это, кстати, причина, по которой в NEC2 нельзя смоделировать СУ набрав его схему короткими проводами). А в Вашем случае петлевого диполя таких проводов два - боковые перемычки.
По той же причине почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование и вообще, любое шунтовое питание.

Лично я для УКВ пользуюсь только MININEC3m. Чего и Вам советую....

2133
Прочие программы / Re: NEC2 for MMANA
« : 08 Июня 2009, 02:16:01 »
"А вот кормить по дороге никто и не обещал." (с) доисторический анекдот про ответ дорогого Леонида Ильича на вопрос почему при переходе от социализма к коммунизму проблемы с продуктами  .
1. С источником, я уже писал - есть некоторые проблемы.
2. Со стандартным сопротивлением, отличным от 50 Ом – не заморачивались.
3. Сохранять надо как *.nfm файл.

2134
Прочие программы / Re: NEC2 for MMANA
« : 04 Июня 2009, 14:56:01 »
Это не глюк, а правда  . Точнее сочетания малоизвестных физических свойств петлевого диполя с небольшими погрешностями конкретного софта, приводящими к отличию модели от реальной жизни. Сам NEC2 тут не при чем. И полуволновые петли он считает правильно. Надо лишь модель верно описывать.
Итак начнём.
1. Физически петлевой диполь (FD) на частоте, где его периметр равен точно l или чуть больше (его там обычно никогда не используют, т.к. резонирует антенна при периметре 0,95l, а на УКВ с большой в l толщиной трубки – еще ниже) имеет интересное и малоизвестное свойство. Его входной импеданс резко меняеттся даже при очень небольшом смещении точки питания от центра.
Физика это явления довольно сложна. В двух словах: на частоте где периметр АВ равен длине l, половинки антенны представляют собой две высокодобротные (хорошая толщина трубок и хороший изолятор между ними) l/4 линии с КЗ на дальних концах. Когда точка питания точно в середине, эти линии симметричны и их контурные (между проводами) токи взаимно компенсированы. Излучает лишь антенный ток, т.е. ток асимметрии этих линий. Он, кстати, невелик, отсюда и высокое входное FD.
Если же мы немного сместим точку питания FD от середины, то контурные токи линий уже не компенсируют друг друга полностью. Просто потому, что те линии (считая от точки питания) стали разными. Это серьезно нарушает распределение токов в антенне и приводит к изменению входного сопротивления антенны. К тем большему падению чем выше на данной частоте добротность линий-половинок антенны.
Явление существует на всех частотах, но резкого максимума оно достигает лишь на частоте, где половинки линий точно четвертьволновые т.е. там, где контурные токи в линиях максимальны и меняются максимально резко.
Посмотрим в цифрах. Берем файл из прошлого поста FD144.maa, и смотрим, как в зависимости от частоты меняется Ra при перестановке источника из позиции w2c (т.е. точно из середины) в w2c1 (в смещение на один сегмент из середины). Считаем все В MMANA-GAL, чтобы NEC2 не подозревать.
Если на частоте 144,5 МГц разница в Ra никакая: 287 и 285 Ом, то на 150 МГц она уже ощутима: 322 и 354 Ом. Разница растет при подходе к резонансу: 152 МГц – 351 и 152 Ом. Но на самом резонансе (напомню, не антенны, а линии) отличие становится катастрофическим: 370 и 14 Ом. Аж в 25 (!) раз. И это от смещения на один сегмент, т.е. на несколько сантиметров.

2. Вот теперь, вооруженные этими знаниями, вернемся в NEC2. От MININEC он отличается способом установки источника. Собственно, это восходит еще к пониманию чем отличаются точки разбиения (чем бьют провод) от сегментов (на что бьют провод). Или к еще более древней школьной задаче: 11 столбов стоят в линию. Расстояние между соседними столбами 100м. Какое расстояние от первого до последнего столба? И какой по номеру столб в середине? Ответ: 1000 м и 6-й столб (он стоит на удалении точно 500 м от начала).
А теперь представьте, если та же задача, но столбов 10. Очевидно, что общая длина будет 900 м, а точно среднего столба не будет вовсе. Т. е. ни 5-й столб, стоящий на удалении 400 м от первого, ни 6-й на удалении 500 м от первого не попадают в середину.
Замените столбы точками разбиения провода и вы получите отчетливое понимание проблемы сегментации и установки источника в середину.
Не вдаваясь в подробности (и так уже простыня, и еще много писать) – MININEC справляется с этой задачей всегда. Источник, указанный, как w1c будет именно в середине провода.
А вот NEC2 тут слабоват. Если число сегментов в проводе нечетно (11 столбов сегментов из первого примера), то для установки источника точно в центр надо указывать его положение в 11/2+0.5 = 6-м столбе-сегменте.
А если в NEC2 число сегментов в проводе четно, то ни при каких установках принципиально невозможно загнать источник точно в центр. Он всегда получается смещен от центра минимум на половину длины сегмента.

3. В большинстве случаев столь небольшое смещение позиции источника в модели NEC2 практически не влияет ни на что. И потому никак себя не обнаруживает. Но в случае с антенной FD на резонансной частоте линий-половинок, как мы видели в первом пункте даже крошечное смещение резко меняет входной импеданс. Это не вычислительный фокус, а реальное физическое явление.

4. Что же происходит в нашем вычислении? При расчете в MMANA-GAL (NININEC) источник, указанный как w2c в центре провода и находится, независимо от сегментации. Поэтому никаких чудес модель не обнаруживает.
При открытии этого же файла в NEC2 for MMANA вполне может оказаться, что в проводе окажется четное число сегментов. И тогда источник в модели "съедет" на полсегмента. И тогда получится резкое изменение импеданса около резонансной частоты линий. В этой ситуации надо понимать: NEC2 считает правильно. Но модель не соответствует жизни: мы думаем, что источник точно в центре, а он уехал в сторону.

5. Что с этим делать? В серьезном софте (GAL-ANA, например, я же не зря Вам в предыдущем посте дал линк на gaa файл) эта проблема решена кардинально: в моделях NEC2 вообще запрещено использовать четное (т.е. – приносящее проблемы) число сегментов в проводе. Даже если юзер и сделает это, то автоматически 1 дополнительный сегмент будет добавлен.
В обычном софте (NEC2 for MMANA, 4NEC2, EZNEC) необходимо самостоятельно следить за числом сегментов, вручную устанавливая его нечетным. И источник ставить в правильный сегмент.

6. Пример. Файл FD155.maa. В нем установлена самая неприятная, резонансная частота 154,5 МГц, источник в положении w2c.
Естественно, MMANA-GAL считает это файл верно - 374 Ома входного.
Откроем этот же файл в NEC2 for MMANA. Получаем всего 55 Ом. Неверный расчёт? Нет, расчет верный, для той модели, которую мы скормили NEC2. Заходим в закладку NEC2 input, жмем кнопку Read current NEC-2 input.
Что мы видим? В длинных проводах (первые две строки GW) по 36 (вторая цифра в строке) сегментов. 36! Четное число! А источник (строка EX) стоит в 18-м сегменте (третье число в строке). Т.е. источник в данной модели не находится в середине. 18-й столб стоит на удалении 1,7 км от начала, а вся длина линии из 36 столбов – 3,5 км.
Что ж мы хотим от бедного NEC2? Он считает то, что мы ему задали. И если наше описание малость разошлось с нашим желанием, то NEC2 тут совершенно не при чем.
А как же поправить описание? Нажимаем кнопку Code Editor и в таблице меняем руками в проводах 36 на 37 (т.е. на нечетное число), а источник подвигаем точно в середину, в в 19-й сегмент (37/2 0,5). Жмем кнопку ОК.
И теперь, нажимая в той же закладке кнопку Start NEC-2 и убеждаемся, что чудеса кончились: Ra = 365 Ом.
Вернувшись в закладку Table of results, поставив в ней птицу Enable changing и запустив сканирование по частоте, убеждаемся, что никаких пиков больше нет.
И контрольный выстрел: открываем тот же самый файл в GAL-ANA (только, чтобы демка у Вас его засчитала снизьте руками DM2 до 30 или ниже). Никаких чудес – 350 Ом. Автоматы GAL-ANA знают о проблеме четности в NEC2 и всегда корректно устанавливают источник именно туда, куда сказал юзер, а не на полсегмента в сторону.

2135
GAL-ANA / Re: Потери
« : 02 Июня 2009, 07:22:41 »
Да, рост входного сопротивления антенны в NEC2 при снижении ее высоты (ниже пятой части длины волны) идет исключительно за счет сопротивления потерь в земле. Поэтому разница между Rа над идеальной и над реальной (Зоммерфельда-Нортона) землями будет сопротивлением потерь.
Исходя из него КПД вычислить можно, но незачем, т.к. этим занимается сама программа при подсчета усиления.

2136
Прочие программы / Re: NEC2 for MMANA
« : 30 Мая 2009, 23:49:21 »
 Подозреваю проблемы с сегментацией. NEC2 вообще следует осторожно использовать с короткими и нерезонансными проводами.
Вот две модели в maa и в gaa, где все в порядке. Модель в gaa можно полностью считать демо-версией GAL-ANA и там же переключать движки расчета. Единственное – в текущей демо-версии нет окна частотных графиков, поэтому частоту придется менять вручную.
Кроме файла Read me Russian.doc, написанного Дмитрием Федоровым и имеющегося в директории NEC2 for MMANA, других описаний NEC2 на русском мне не известно.

2137
Ну, реально мачта как раз из металла. Да, влияет мачта, но не сильно. Сопротивление только чцть снижается. Вот из того же параграфа кусок, не попавший на веб:"Несущую мачту антенны рис. 9.4.6 можно не изолировать от земли. Размеры мачты далеки от резонансных, поэтому ее возбуждение и влияние на ДН невелики, см. модель с мачтой …4loop2_line_tower.gaa".И не понял почему у Вас не получилась модель в MMANA-GAL? Антенна прелестно там моделируется. Без мачты. С мачтой.

2138
Если на противовесы на земле, то просто очень много коротких противовесов. Если приподняты (это лучше), то с удлиняющей катушкой в начале каждого из коротких противовесов.

2139
. Запускаете моделировщик... 
2. Методика пересчета зависит от физической высоты мачты, возможного угла наклона ЕН, нижнего и верхнего диапазонов и сложности-реализуемости СУ.

Если схема СУ допускается любой, то:
- на мачте данной высоты делается максимально возможное число (2..8) ЕН такой длины, чтобы при заданном угле их наклона их вертикальная проекция на мачту затеняла бы не более 1/3 ее высоты.
- на нижнем диапазоне проверяется jXa – если оно выше 350..400 Ом - антенна работать не будет: надо или мачту удлинять или брать другой диапазон, повыше.
- на верхнем диапазоне временно устанавливаете в модели идеальную землю и смотрите, чтобы зенитный лепесток не оторвался бы еще от земли (т.е. ее электрическая длина на превысила 0,65 длины волны). Если лепесток ве же оторвался от идеальной земли: или укорачивать ЕН, или ограничиваться более низкочастотным диапазоном.

2140
MMANA-GAL / Re: Оптимизация в MMANA
« : 12 Апреля 2009, 11:43:26 »
1. Зачем вручную-то оптимизировать? Есть же автоматическая оптимизация MMANA-GAL. Ставьте свой набор критериев и оптимизируйте фазу и амплитуду второго источника. А потом под полученные значения источников и импедансов считайте систему питания в APAK-EL.
2. При данном наборе критериев цели оптимизации и размерах антенны решение единственное. Если играть и критериями и размерами, то решений, действительно много выходит.
3. О полосе: следует иметь в виду, что она у активных антенн подрезается системой питания элементов. Т.е. полоса антенны сама по себе может быть большой. Но система питания сама по себе может оказаться узкополосной и испортить общую полосу комплекса: антенна+ система питания. Такая беда возможна, если КСВ в линиях питания по методу Кристмена получается высоким (условно говоря, выше 3..5). Поэтому импедансы элементов не должны слишком сильно отличаться от волнового сопротивления линий фазирования. Т.к. иначе, кроме роста потерь в этих линиях еще и упадет полоса всей системы.

2141
Катушка должна выдерживать реактивную мощность примерно в в 10 ...15 больше мощности TX.

2142
Усилители мощности / Re: Входные цепи
« : 22 Марта 2009, 19:46:48 »
 К сожалению, Rвх усилителя с ОС существенно зависит от амплитуды входного сигнала. Поэтому прямое измерение приборами невозможно. Надо определять Rвх на полной мощности.
Если Rвх чисто активное (резонанс), то временно включите последовательно со входом РА безиндуктивный резистор 5... 10 Ом и ВЧ вольтметром (изолированным от шасси) измерьте напряжения на нем и на входе усилителя. Дальше рассчитыватся как обычный делитель.
Это не точное измерение, но получаемой погрешности 5 ...10% достаточно для расчета фильтра.

2143
Имеет значение длина и величина неоднородности. Но при одинаковых кабелях на КВ об этой проблеме можно забыть: при относительной длине меньше 0,2% длины волны и любом реальном, вменяемом способе соединения обнаружить влияние не удастся.
А если кабели разные и\или неоднородность почему-то большая, то тут все легко моделируется в GAL-ANA. Во-первых там прямо в модель можно задавать линии. Во-вторых, MMANA-GAL`вское окно Сервис в GAL-ANA существенно расширено, как по количеству обсчитываемых согласующих и трансформирующих устройств, так и по глубине просчета. Там теперь учитываются все потери, выводятся потери и КПД, не только общие, но и по отдельным элементам. Например, в СУ на двух последовательно включенных линия можно задать линии разными не только по сопротивлению, но и по типу (выбор кабелей из большой библиотеки, в которой учтены не только потери, но и их зависимость от частоты), и получить КСВ и КПД каждого из кабелей отдельно и для всего устройства в целом.

2144
Да, термин КСВ к интуитивно понятным не отнесешь. Ведь применяется он гораздо шире, чем только в линиях.
А вводить новый термин – дело неблагодарное. Во-первых, новоизобретенные термины затрудняют понимание. Во всяком случае поначалу: пока к нему все привыкнут будут раздрай и непонимание, что это за новости.
Во-вторых, совсем не факт, что новоизобретенный термин вообще будет использоваться кем-то, кроме его автора. Ведь уже много десятков лет существуют коэффицент отражения Г (в русском обозначении) – нормированный к 1 уровень отраженного сигнала, S11 - отражение в комплексном виде. И что, многие ими пользуются?

2145
Ну второй-то канал простой внешний ФНЧ задавить хорошо должен, все-таки двукратное превышение подавляемой частоты над частотой среза.
А с 1-м ТВ каналом трудно. Близко он слишком от 29,7 МГц. Когда-то делал простенький гибридный фильтр (два метровых отрезка кабеля 75 Ом и одна катушка), который имел до30 МГц КСВ50 < 1,05, завал АЧХ на 30 МГц < 0,2 дБ , а подавление в полосе 47...55 МГц > 30 дБ (внутри этой полосы еще больше). Это не обычный ФНЧ (выше 55 МГц он давит слабо, например 60 МГц, всего на 15 дБ), а скорее хитрый режектор на четвертьволновых отрезках. Всю полосу первого ТВ канала он очищает капитально – 30 дБ, это 1000 раз по мощности.

Страницы: 1 ... 141 142 [143] 144 145 ... 158