Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Альбертик

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 9
31
Да.

Альбертик:

А что, если вместо второго источника, да, включить 99 ом сопротивление? Ага, я знаю: Будет сто ватт!
А теперь, параллельно этим 99 омам - ИИН на 99 вольт.
Т.е. - почти та же схема, но зашунтировали источник Е2.
Чё будет-то?


А че будет?
А будет, то что будет в результате расчета, согласно ТОЭ.
Любым методом. Можно и по второму Киргхофу, можно и другими.
Результат будет один.
Слабо посчитать?

Учиться!

73!

P.S.

Можно по Бессонову, хороший учебник.
Хотя некоторые его пытаются интерпретировать по своему...
Конечно, хороший!
И я посчитал. Всё сходится.
НИКАКИХ РАЗНОГЛАСИЙ.
А Вы?
Лирика - принята, да и намёк понятен.
А какой, конкретно, результат у Вас получился? Если не секрет...
73!
 PS. А вот с предлагаемыми решениями, по Бессонову, и др. ну, никак не получается!
То баланс не балансируется, то мощность отрицательная, то закон сохранения энергии... Ну, никак!
Вот такие, блин, дела!
Изв!

32
Так, - не?
[/quote]
1.Что такое кг? Это единица массы. Ты массу умножил на длину и получил работу? Напоминаю, что Дж измеряется в кг*м^2/с^2
2."Работа не зависит от траектории" - это для работы консервативных сил. Для работы силы тяготения здесь выполняется.
3.Откуда взялась работа на "сугрев", если согласно твоему тезису
Цитировать
Работа то, не  пропорциональна силам, а пропорциональна РАЗНОСТИ СИЛ
Возвращаясь к тезису о разности сил:
Сколько сил действует на груз, опускающийся по трубе?
Какова разность (векторная) сил (результирующая сила), если груз движется по трубе равномерно?
Я сюда включился УЗНАТЬ, про батарейки, а не сдавать экзамен по физике, за 8 ... 10 класс.
Выключайся про батарейки, пока по азам физики-механики не пройдёшь аттестацию. Пока что двойка, жЫрная.
[/quote]
Ну, значит не так.
Значит вразумительного ответа, понятного, даже слесарю, я тут не получу.
А жаль!
Так я и не узнаю, как появляется запорный слой в аккумуляторе... (Гы-гы).
Видимо, я не узнаю, ...
Дсв!

33
Слесаря-сантехника я уже отправлял  изучать азы механики. Вижу, что пока не выучил. 8 сентября предложил решить такую задачу на физику-механику
Имеем вертикальную трубу, в которую сверху опустили цилиндр, механически трущийся о внутреннюю поверхность, посредством специальной прокладки. Цилиндр опускается по трубе вниз с постоянной скоростью. Найти работу силы тяжести, если высота трубы 10 метров, масса цилиндра 1 кг, ускорение свободного падения 10 м/с*с
решение где?
[/quote]
Проверяешь домашнее задание?
А ты закон Ома выучил? Это там, где про мощность, на участке цепи. P=U*I. Там оговорка есть, маленькая, про границы этого участка.
Твоими словами, ну, или, почти твоими:
Сопротивление подключено к источнику проводом, ПОД БОЛТ, с гайкой, шайбами... Ток через болт = ОДИН АМПЕР. Напряжение, ИСТОЧНИКА = 10 вольт. Какая мощность  БОЛТА?
Учись, студент.
Подсказка:
Через БОЛТ проходит моща = 10 ватт.
А сколько рассеивается не болте?

Вот я и говорю: задашь вопрос про батарейки, ответить, ВНЯТНО, не могут, тут же: про баранов, гирьки, конденсаторы, линии...
КАКИМ МЕСТОМ ИИН ПОТРЕБЛЯЕТ ? Уравнение РАБОТЫ ТОКА в ИИН-е.Ответ ЕСТЬ!
И задача решена. (если нет противоречий с законами или условием. Если есть - ищем ошибку!)
Я сюда включился УЗНАТЬ, про батарейки, а не сдавать экзамен по физике, за 8 ... 10 класс.
Это я учусь заряжать ИИН-ы. Так! Для души...

34
Можно название ВУЗ-а, в котором преподавателем был Альбертик? А то тут один односписочник вечно это повторяет - "преподаватель ВУЗ-а сказал"
Если это влияет на параметры ИИНа Е2 -... Ну, только для этого: Я слесарь-сантехник. И ЧЁ?
Изменились?
И ещё про физику-механику. Если совершается отрицательная работа. (без косинусов. Просто встречные силы)
 Сила F1 не смогла протолкнуть объект, а его протолкнула сила  F2  - та, что навстречу, и больше силы F1. Дык: Работа то, не  пропорциональна силам, а пропорциональна РАЗНОСТИ СИЛ. Знак  результирующей силы и определяет знак работы - это знак большей силы. Для неё работа ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ.
Меньшая сила, просто вычитается из большей. А у нас, в батарейках - ЭДС1 - ЭДС2.
Или что-то не так?
Поэтому и работа А = А1-А2. Ну, и Р=Р1-Р2.
Вот это утверждение неверное. Т.к. РАБОТ (А1 и А2) не было. Негде было работать! Но, работала алгебраическая сумма сил (ЭДС1-ЭДС2). И наработала она - ровно на один джоуль, т.е с мощностью = 1 вт.

Если мощность 100 вт = ГЕНЕРИРУЕМАЯ МОЩНОСТЬ, а мощность 1 вт = МОЩНОСТЬ ПОТРЕБЕЛЕНИЯ, то   как назвать мощность -99 вт?
Как условимся, так и назовём, и на том закончим балаган.
У Бессонова, произведение со знаком минус - никак не названо. В балансе мощностей - так и учтена... в алгебраической сумме мощностей.

Друзья! Я не опровергаю базовых положений наук. Я, всецело, их поддерживаю. Я против некорректного, а иногда, и неверного их толкования.
типа: "расход энергии на преодоление силы ИИН2", ил, совершение работы... (что однозначно).
Потребление вторым источником энергии, и передача её "сторонним силам", видимо, тем самым, которые вызвали появление ЭДС в источнике ИИН1.
(или, надо признать: помимо схемы, ИИН2 возвращает в ИИН1 полученную энергию, как"невостребованную.")

35
Цитата: FOO
Типа того. но я о другой схеме.
А не надо о другой, надо по этой схеме сказать, что источник потребляет энергию, а по задаче топика признать, что все одноваттники все года...  ;D
Цитата: FOO
Посмотрим, что скажет программа Tina-Ti
Ну или продолжать бесполезный поиск "другого" моделировщика, который поддержит одноваттников.
Я три года жду внятное объяснение: как источник потребляет энергию.
NE- вместо ответа, впихивает что-н. новое. Цитату или другую тему.  Его "односписочники" - то баранов, то гирьки, то конденсаторы, то линии заряжают...
ТЕМА: про две батарейки. Давайте уж, про батарейки и поговорим.
Оппонентам: А что, если вместо второго источника, да, включить 99 ом сопротивление? Ага, я знаю: Будет сто ватт!
А теперь, параллельно этим 99 омам - ИИН на 99 вольт.
Т.е. - почти та же схема, но зашунтировали источник Е2.
Чё будет-то?
 А про зарядку источника - авторы - компилляторы,  стыдливо умалчивают "устройство" аккумулятора, либо, вообще обходят стороной.
Передрать - то не у кого. Мусолят одно и то же:... например, заряд аккумулятора. А как?

Ну, что? Продолжим?  ;D

36
Дык, течёт или не течёт?
Альберт, Вы хоть один раз серьезно можете ответить? Куда девается энергия конденсатора, когда он, заряженный до 200 В разряжается через резистор 10 Ом и включенный встречно источник 100 В? То, что FOO спрашивал на CQHAM?
Если сами не умеете решать такие задачи, то спишите решение у vadim_d.
Когда конденсатор разряжается через резистор от 100 В до нуля и когда разряжается от 200 В до 100 В, на резисторе выделяется одно и то же количество энергии. А вот на конденсаторе изменение энергии разное. Куда же девается разность?
https://www.youtube.com/watch?v=TusatKJzfzI

37
А вот и некорректность
Цитировать
vadim_d сказал "Два ИИН одного напряжения можно соединить проводом, по нему течет нулевой ток"
По перемычкам (с нулевым сопротивлением), соединяющим два одинаковых ИИН в параллель, может течь любой ток. Как раз подобную некорректность допускали одноваттники в одной из попыток обосновать свои 1 Ватт
Дык, течёт или не течёт?
А, если течёт - то какой?

38
Цитировать
Первую часть не понял.
А как возникают различные компоненты полей.

Это надо решать уравнения Максвелла для элементарного диполя с переменным током, например. Точного решения в учебниках нет, но и приближенного решения достаточно, чтобы понять происходящее в ближней и в дальней зонах. Могу отослать к любому учебнику по технической электродинамике, здесь совсем не место для вывода и анализа длинных паровозов. Хорошо изложено у Семенова и у Пименова, но там требуется математическая подготовка по векторному анализу.

Повторю еще раз: компоненты поля не возникают по отдельности. Возникает поле целиком, которое мы можем математически разложить на компоненты для упрощения анализа.

Здесь антенны оффтоп. Я поддерживаю предложение Александра. Создайте новую тему по интересующему Вас предмету и задавайте вопросы в ней.
Эт. точно.
https://studfile.net/preview/5815459/page:5/
Прочитал 49 и 50 стр. Стало скучно, когда дошел до : потребление мощности источниками...
Но, после уравнения 126, а, особенно, после 133, понял, что спорить смысла нет.
Вся энергия излучается, потому,что реактивная, за период равна нулю.
Что и требовалось доказать.
Из  разбора _(уравн.126...133) плавненько переходим к Умову и Пойнтингу.
Нет в уравнениях запертой в объёме энергии. Вся уходит в пространство.
"Сколько поле не квантуй, всё равно получишь ..."
Я думаю, это химера.
Всё, больше не буду.

Но, Тут, про батарейки.

А где работа в ИИН-е?

39
Цитировать
Я так и не понял: а чем отличаются электромагнитные поля АКТИВНЫЕ И РЕАКТИВНЫЕ?

Поле у антенны одно. Но мы его можем в любой точке пространства (неважно, вблизи или вдали антенны) математически  разложить на две составные части:

1) У которых Е и Н строго синфазны или противофазны
2) У которых Е и Н строго в квадратуре (90 градусов, не больше и не меньше)

Точно так же, как мы раскладываем переменные напряжение и ток в проводнике. В каждой точке пространства соотношение между этими частями может быть разным. Первая часть идет на излучение и в разного рода потери. Вторая часть хранится в антенне (как и в любом другом резонаторе) и никуда не идет. Она даже в тепло превратиться не может, представьте себе.

В ближней зоне отношение между ними зависит от расстояния, и чем ближе расстояние, тем больше преобладает реактивная часть. Но волна, которая излучилась в свободное пространство, не может быть реактивной даже в малой своей части, т.к. ее компоненты в свободном пространстве строго синфазны.

Цитировать
КАК ИИН ЗАРЯЖАЕТСЯ?

ИИН заряжается энергией, величина которой равна W=Е*I*t, где Е - это его ЭДС. Разряжается так же, отличие в направлении тока. Никаких сопротивлений тут нет по очень простой причине в виде первой буквы "И". В реальном аккумуляторе появятся омические и поляризационные потери, которые пойдут в тепло.
Первую часть не понял.
А как возникают различные компоненты полей.
Во второй части - для преобразования эл. энергии в химическую, ДОЛЖЕН присутствовать ПОТРЕБИТЕЛЬ. в виде СОПРОТИВЛЕНИЯ.
По уравнениям тока и ПАЛЕНИЯ НАПРЯДЕНИЯ на котором можно считать энергетику процксса.
Заряд - это работа. Где получатель этой работы?
Это в реальном аккумуляторе. В ИИН - где, вообще, потребитель?
Структура ИИН - точка. КЗ.

Замещением потребителей в экв. схеме реального аккумулятора, можно исключить потери на тепло. Поляризационные потери - я, правда, не представляю - почему они, как-то выделены из оммический тепловых, ну, хрен с ними... Где процесс химического преобразования? Ведь это обыкновенная работа тока. Её потребитель - эквивалентное сопротивление. Работа положительная, как и на любом сопротивлении цепи.
    Туман не рассеялся.
Ни с полями, ни с зарядкой.

40
И об этом пишут все авторы учебников по электротехнике, начиная от Тамма и заканчивая Бессоновым. Нет, "все эти авторы ошибаются..."

Распишите источник - потребитель.
Любой - реальный, идеальный, гипотетический, фантастический, архаичный
РАСПИШИТЕ.
И пусть Тамм перевернётся.
Михаил!
Почему у Тамма источник №2 - то с отрицательной работой, то с положительной*?

Да, про учебники: Я утверждаю, авторы передирают, год от года, один у другого,  от издания к изданию.
Покажите, где расписаны процессы получения работы в источнике - потребителе.
Есть ошибки, а есть и скромное молчание, там, где объяснить не могут.

Не кивайте на недосягаемых. Невозможно спорить с авторами ваших учебников. Цитируете, утверждаете, дык,  доказывайте! Доказывайте вы. Тут! И возражать я буду вам. И соглашаться буду с вами.  Невозможно что-то выяснять у Тамма. и др.
Цитируйте, и объясняйте цитируемое.
Первый - Тамм.
Так положительная или отрицательная работа в ИИН Е2? Если отрицательная - что это такое?

Распишите, про батарейки. Вы знаете правильное решение. Покажите!
 Пока - злобный трёп.
Внятно можно говорить?

Если задача про батарейки тревиальна. Сто ватт получит и второклассник. Сто умножить на один - какие сложности.
Так, какого хрена вы носитесь по темам и сайтам с этой задачкой? Почему оскорбляете тех, кто думает иначе?

Ни Тамм, ни Бессонов не сказали - как это источник потребляет энергию. Нет у них про заряд ИИН-ов. НЕТУ.
Ссылаетесь на Тамма - покажите и объясните.

41
Я думаю, что с косинусом была опечатка по невнимательности... ...Ход мыслей верный.
Михаил, если Вам приспичило обучать невменяемых, неспособных за три года посчитать мощность простой батарейки... И даже захотелось подискутировать с ними по поводу ур-ний Максвелла... То будьте любезны создать отдельную тему. Уже тошно читать весь этот бред больного человека.
Давно ясно, что он не успокоится, пока его пост, не окажется в этой теме последним.
Ага! Только  R.I.P. ;D Я, просто, напоминаю, сильно "здоровым" : Распишите подробно решение задачки про батарейки.
Три года прошу:НАПИШИТЕ!
Только про две батарейки, но с балансом мощностей.
Тема-то про батарейки.
Здоровые! А-у!
Здоровенные - тоже!
У меня не сходится. Бред сплошной, хотя, грибы, вроде, не ел.
И травку не курил.
Ну, не сходится!

Иначе: У вас, ребята-стоваттники, СИНДРОМ - НАВЯЗЧИВАЯ ИДЕЯ.
И вы впихиваете, на всех форумах, абсурдную, а, при ближайшем рассмотрении - совершенно безграмотную идею.
 Готов читать любого.
Но, буду задавать вопросы, если что не так.
Про баранов не надо. Про гирьки и космические корабли - тоже. Тема: про батарейки! ;D
А про антенны: Дык есть у меня формУла: Rвх = Rt + Rr, где Rt - сопротивление потерь на тепло;  Rr -  сопротивление излучения.
Не нашел про мнимую энергию.
Изв!               

42
Цитировать
Почитайте, особенно  главу "Решения..." 3-й...4-й абзац снизу.

Это все давно уже читано-перечитано -))

Альберт, это не доказательство! Электромагнитная волна в пространстве и связанное ближнее поле антенны - это вещи совершенно разные. Ближнее поле, в котором антенна запасает энергию, это не есть бегущая волна. Это есть стоячая волна. Энергия в стоячей волне не активная, а реактивная. Она не излучается, не превращается в тепло, и вообще никуда не тратится.

Энергия в любой практически антенне вынуждена накапливаться потому, что антенна плохо согласована с пространством и не может сразу всю поступающую энергию  расходовать на излучение. Значит, согласно ЗСЭ, остаются три пути - или накапливать неизлученные остатки, или рассеивать их в тепло, или выводить иным способом. Есть исключение - класс самодополнительных антенн, но это исключение только подтверждает правило.
Ой, как интересно-то!
Электромагнитная волна в пространстве..., а откуда она берётся. Связанное ближнее поле антенны..., а оно как связано с волной, которая... Москва, Калуга....
Видимо, есть какой-то коэффициент. Какая-то часть - излучилась, какая-то осталась тут, рядышком, в заначке.
Похоже на комплексное сопротивление...
Энергия - это, вообще-то, способность совершить работу. Прямо, иили через преобразование.
Как я понял - реактивная энергия, это мнимая часть полной энергии. Там есть активная и реактивная. Ага! Косинус фи!
Я правильно понял?
Смотрю на качели. Качаются себе, никакой работы не совершают. Реактивная энергия запасена в преобразующейся кинетической энергии в потенциальную. Одна поддерживает другую. Расходы - только на трение.
Смотрю на антенну.
Я правильно провожу аналогию?
Электрическая = потенциальная, магнитная = кинетическая. У антенны они существуют одновременно.
Вы их, в какой-то пропорции делите на: активную и реактивную.
Как?
Уравнение, пож!
 Да! К батарейкам вернёмся?
Чтобы в цепи было произведена работа 100 Дж, через резистор должен пройти ток 100 а. А его там только 1а. Значит есть ещё потребитель.
Да это же 99 ом второго резистора! Тогда всё сошлось.
Но Теллеген говорит: можно выкинуть 99 ом, вставитьвместо него источник ИИН. на 99 вольт. Он что? Будет потребителем 99 ватт?
Как?
"Не согласуется. В статье вся ваша "химия" уходит только в поляризационные потери энергии, которые сопровождают химическую реакцию. То есть, необратимо рассеивается в тепло."
Не-е-е! Моя химия - это и есть работа поляризации, накапливаемая работа, которую потом в стартер или лампочку. ОБРАТИМАЯ.
А, в статье: тепло уже учтено в  Ro.
Там, в статье, упоминаются какие-то "потери на поляризацию", и расписаны ВСЕ потери. Как поляризация попала в потери, ДОПОЛНИТЕЛЬНО К РАСХОДАМ НА ТЕПЛО?
Это не я утверждал, это Вы, ссылаясь на статью.
Я, как раз, говорю, что это не потери, а полезная работа заряда.
Что не так?
Или, всё же надо вводить Rch - чтобы описать РАБОТУ ЗАРЯДКИ, т.е. затраты на химическую реакцию.
Или опять НЕ ТАК?

43
Я думаю, что с косинусом была опечатка по невнимательности, перепутан знак неравенства и нет модуля. А вот с "потерями" реактивной энергии - это наверное, уже не опечатка. И это все в одной строке. В целом, я бы не хотел разбирать по пунктам этот текст, как и остальные многобуквенные тексты Альберта.
Спасибо! Спас меня. Косинус больше единицы - это,    действительно опечатка.
 Я тут наткнулся на:
http://dl2kq.de/ant/3-74.htm
Почитайте, особенно  главу "Решения..." 3-й...4-й абзац снизу.
Да, и вся тема интересна, однако!
http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,86.0.html

Мне тоже, не интересно читать про "численные доказательства" моей ошибки в модели аккумулятора. Свою-то он так и не представил.
Я не знаток  аккумуляторных реалий, но, внятное объяснение, пойму.
Статью, про аккумуляторы прочитал. Всё там нормально. Моя модель согласуется с изложенным в статье.
  А пока видно: клиент приписал моей модели свои ошибки, и твердит, "как заведённая юла" - НЕ правильная модель. Ну покажи свою. Сравним, все вместе.

44
Наша цель - сделать так, чтобы она гуляла там, где нам нужно. И не гуляла там, где нам не нужно. Наша цель - разделить колебательную систему передатчика (пусть это будет П-контур) и колебательную систему антенны на две изолированные колебательные системы - и пусть они колеблются сами по себе без обмена реактивной энергией. Это достигается при помощи их согласования по условию X=0.
Условие X=0 - это не согласование. Никакой такой цели нет.
Опять не так: Цели нет, потому, что возможности нет.
Между передатчиком и антенной - сильная связь. Настолько сильная, насколько фидер позволяет.
Потери в фидере - иногда МИЗЕРНЫЕ, по сравнению с  нагрузкой.
Всё, что содержит антенна, входит в резонансную систему ВКС передатчика. Пусть, через трансформаторы, компенсаторы, ... с потерями по дороге, но это ЕДИНАЯ КОЛЕБАТЕлЬНАЯ СИСТЕМА. И тюнер, любого типа, В ТОМ ЧИСЛЕ.
Добротность этой системы однозначно определяется отношениями входящих реактивностей (а они и обеспечивают обмен  реактивными энергиями) и потерям - всякими: и на излучение (главным образом) и на нагрев.
Х=0 - это один из вариантов, а именно - наилучший, когда отношение потребляемой нагрузкой эгнергии
к потерям энергии на тепло. Потому, что в потерях энергии_ и реактивная сост. тока нагрузки. (cos fi >1 ). В современных аппаратах, с ШПФ на выходе - совсем не обязательно, выходные контура фильтра, вместе с реактансом нагрузки  -  в резонансе на рабочей частоте.
Там свои правила: характеристическое сопротивление фильтра, соотношением реактивностей, согласуется со стандартным (или иным) сопротивлением нагрузки. Если нагрузка комплексная (вот тут-то КСВ) - то тюнер компенсирует эту реактивность... до приемлемого значения.
Повторюсь: Вся лабуда, после разъёма передатчика, ВХОДИТ в колебательную систему выхода передатчика.
КСВ не равен единице - значит вносится реактивность.
В случае двухпортового питания антенны - энергия, якобы возввращающаяся ( а то и "поглощаемая") в передатчик - в зависимости от сдвига фаз и амплитуды ТОКОВ, перестраивает Пи контур (коль все так любят именно его). Активная часть этой эгнергии - влияет на добротность, а, значит, на  Rоэ, а сдвиг фаз - на частоту резонанса.
Забудьте,блин, о "потреблении  энергии генератором, в режиме приёмникка".
Происходит "элементарное"  алгебраическое сложение (а для перем. тока - с учетом сдвига фаз) ЭДС, т.е. СИЛ. Как следствие - изменение токов, а, значит и мощностей. А происходит это в Пи контуре.
   Блин! Опять, много буков. Но, вы, при прочтении, лишнее отбросите. Лишь бы суть...Смысл, чтобы не пострадал.

А про батарейки:
Введение в цепь второго источника (ИИН Е2)  преобразует схему (А Теллеген позволяет это делать) в другую, где источником будет уже НОВЫЙ источник, Е1-Е2, Часть нагрузки уходит ВМЕСТЕ С ПОТРЕБЛЯЕМОЙ энергией, И уравнение токов оставшихся элементов схемы не меняется (суть теоремы замещения). Новая схема: Источник 1 вольт, нагрузка 1 Ом, ток 1 ампер, мощность, 1 вт.
Только в этом случае соблюдён баланс. Иначе - либо отрицательная работа ( МОЩНОСТЬ), либо отрицательное сопротивление. И то и другое - НОНСЕНС.
Привет стоваттникам!

45
Цитировать
И, одно из следствий уравнений Максвелла - энергия в источник не возвращается. Москва-Калуга, далее - везде.

Как все запущено (сорри)  ;D

Не возвращается только та часть энергии, которую мы вычленили математически и назвали "активной". Реактивная при этом гуляет туда-сюда-обратно за милую душу, если мы не предпримем меры.

Наша цель - сделать так, чтобы она гуляла там, где нам нужно. И не гуляла там, где нам не нужно. Наша цель - разделить колебательную систему передатчика (пусть это будет П-контур) и колебательную систему антенны на две изолированные колебательные системы - и пусть они колеблются сами по себе без обмена реактивными энергиями. Это достигается при помощи их согласования по условию X=0.

Вот тогда и останется только активная энергия, текущая только в одну сторону - от передатчика в антенну.
Не-е-е! Не так.
Как и в контуре, эл. поле - в магн. поле, без возвращения в саму антенну.
Рисуйте последовательно три компонента: Сопротивление, индуктивность и ёмкость.
При напряжении 100 вольт от генератора - ток определяется : 100/Rвх. И больше тока не будет. Напряжения - при резонансе
 Ul = Uc =I*Xl = I*Xc.
В контуре - это  почти в Q раз больше, чем от генератора. Q антенны - даже резонансной - всего около десятка. Иногда и 4 ... 6.
Поля около антенны - это и есть ИЗЛУЧЕНИЕ антенны. А уже дальше, они, друг в друга... и от антенны. ОТ АНТЕННЫ. Никак не в неё, и не в передатчик, или его Пи куонтур.




Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 9