Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - DL2KQ

Страницы: 1 ... 137 138 [139] 140 141 ... 155
2071
Упадет, как у любого GP. Повысить его можно:
1. Намного: удлиняя мачту при соответствующем укорочении верхнего треугольника.
2. Слегка (снизив с 2 до 0,8 мм можно дополнительные ом 8 ...10 наскрести ): уменьшая диаметр провода, в который идет питание.
А точный ответ под Ваши условия даст, как обычно, моделировщик.

2072
 Внятный ответ дает моделировщик.
1. Минимальный периметр определяется усилением. Имеет большой смысл, что бы сумма коэффициента внешнего шума в месте приема усиление антенны (отрицательное) были бы больше нуля. Иными словами, чтобы шум, донесенный антенной до входа УВЧ, был бы больше внутренних шумов последнего.
2. Максимальный периметр определяется сохранением формы ДН: где-то от полулямбда однонаправленная ДН начинает рассыпаться.

2073
Будет подавление синфазного тока больше или меньше зависит от емкости между катушками в первой схеме и индуктивности дросселя во второй.
Насчет бОльшего КПД - сомнительно. В смысле правильно сделанная катушка связи не приводит к дополнительным потерям.
Полоса, да, при автотрансформаторной связи может быть побольше.
А для стекания статики в первой схеме достаточно заземлить середину большой катушки.

2074
А в чем проблема? Моделировщик правильно показывает. У GP (любого) Ra падает примерно вдвое при подъеме его от уровня земли до высот от 0,3 лямбда.
2-я часть "Антенн КВ и УКВ" стр.127 и 3-я часть, стр. 68.

2075
Прочие вопросы / Re: Зевс 82 Гц
« : 11 Декабря 2009, 15:00:39 »
Шунтовое согласование более-менее проводящего материала, оказавшего под руками-ногами (т.е. земного шара).
   Примерно та же идеология, по которой высокое и живое (т.е. с проводящим ток соком) дерево можно использовать как вертикальную КВ\СВ антенну, воткнув в него гвоздь повыше, и подключив его шунтом-проволокой к передатчику с СУ.
Понятно, что КПД такой антенны не обрадует (значительная часть энергии израсходуется на обогрев древесины), но как-то работать будет. Бывают случаи, когда иного варианта сделать антенну нет.

2076
Прочие вопросы / Re: Зевс 82 Гц
« : 09 Декабря 2009, 07:27:19 »
Для лучшего понимания масштабируем ситуацию. В 300000 раз. Тогда имеем:
1. Частоту 24,6 МГц (почти любительский диапазон 12 м).
2. Шарик диаметром 37 метров (нам всего-то и надо три длины волны чтобы его охватить).
3. Толщина покрытия шарика (кора) – 3 ... 20 см. Причем ее проводимость не слишком низка.
4. Под корой лежит мантия и состоящее непонятно из чего (то ли железо, то ли металлический водород) ядро. Но в любом случае и мантия и ядро имеют намного лучшую проводимость, чем земная кора.
5. Глубина проникновения ЭМВ явно превышает толщину коры.
Итак, стоит вполне радиолюбительская задача: у нас под руками есть хорошо проводящий шар (ядро+ мантия) диаметром 37 м. Шар имеет покрытие (кору) разной толщины и проводимости. Но в любом случае покрытие более-менее проводящее. Нам надо сделать из этого шара антенну на 24,6 МГц.

Самый простой способ "завести" не резонансный кусок проводника – гамма-согласование. Выберем на нашем шаре места где покрытие потоньше и проводит получше (т.е. поближе к морю, где кора потоньше и ее проводимость выше) и на расстоянии 20 см (т.е. 60 км) друг от друга воткнем в покрытие иголки (глубокие шахты). Они конечно, не проткнут всю кору насквозь, но сделаем поглубже, сколько сможем.
Собственно все. Осталось подвести к иголкам два провода (это вот те линии, типа телеграфных наверху) и через СУ подключить к передатчику.
Вот картинка нашей модели:
Около северного полюса подключен через шунт источник.
Файл модели не выкладываю, т.к. он из-за большого (около 2500) количества проводов не откроется базовой версией MMANA-GAL.

2077
Я так понимаю речь, об этой антенне? Если да то я в ней поправил пару ошибок в описании (исключил провода 24 и 25 -они были нулевой длины и с нулевыми координатами).
   1. Антенна вполне нормальная. Расширение полосы в Open Sleeve сделано грамотно. Для простого мультибэнда –весьма приличная конструкция.
   2. То, что в упомянутом треде писали про высокие углы излучения на ВЧ, с одной стороны правда (хотя и не вся, см. ниже), а с другой – не имеет отношения к свойствам данной антенны.
  Для любой вертикальной антенны с эффективным размером менее 0,625l (например, l/2 вертикальный диполь или l/4 GP) ДН в вертикальной плоскости определяется не конструкцией антенны, а высотой точки ее максимального тока над землей.
  Поднимете на высоту 6,2 м (как в Вашем файле) точку питания любого l/4 GP или середину любого вертикального диполя, и получите точно такие же ДН в вертикальной плоскости.  Так что и однолепестковые вертикальные ДН Вашей антенны на НЧ и многолепестковые на ВЧ определяются не данной конструкцией, а высотой в длинах волны точки максимального тока. уменьшите высоты в Вашем файле до 5,2 м, и посмотрите, как улучшится ДН на 21 МГц. А потом поднимите метров на 25 и посмотрите что случится с ДН на всех диапазонах, включая 7 МГц 
  Кстати замечу, что, критика якобы плохая ДН высоко поднятой вертикальной (любой, от конструкции это не зависит) – это логическая ловушка, в которую легко угодить. В самом деле – ведь некрасиво выглядит, много лепестков излучение вверх. Низко стоящий вертикал вроде бы имеет куда как более красивую вертикальную ДН. Но увы, эта логика оценки "на глаз по картике" неверна. Нужен анализ по вертикальным углам с абсолютными цифрами усиления.
  Подробному разбору этой ошибки с цифрами и графиками посвящена вторая часть п. 3.4.4 во 2-й части "Антенн КВ и УКВ" (стр. 113–114). Вот вывод оттуда:
  "Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полвоны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию. В низко стоящем GP с красивой ДН и низким максимумом излучения, изрядная часть излученной энергии расходуется на обогрев земли (потери поверхностной волны). А если тот же вибратор поднять повыше, то хотя его ДН станет некрасивой с максимумом под 40…60 градусов, но под низкими углами уйдет больше энергии, чем для низко стоящего вертикала. То есть, в уровне сигнала под низким углом мы только выиграли, а та энергия, что раньше терялась бесполезно, теперь идет на излучение под высокими углами. Согласитесь, это более разумное её применение. То есть не максимум ДН (в направлении низких углов) у высоко стоящего штыря по величине БОЛЬШЕ, чем максимум излучения штыря стоящего низко. "  Вот картинка. Одна и та же антенна (наш файл), но в первом случае высота ее середины 5 м над крышей (черная ДН), во втором - 8 (красная).
Любители воспринимать ДН "на глазок" скажут, что красная ДН хуже, т.к. угол излучения выше.
А вот если спросить у DX корреспондентов (те, которые под зенитными углами 15 градусов и ниже), так они скажут прямо противоположное. Причем чем ниже угол (т.е. дальше трасса), тем больше выигрывает антенна с якобы "плохой" ДН.
  .. Опасно в антеннах делать выводы "на глазок"...

2078
GAL-ANA / Re: Реакция антивируса
« : 06 Ноября 2009, 05:25:29 »
Еще бы неплохо преодолеть лень и на поддержку McAfee написать (тоже дурят). Хотя это не моя задача – писать рапорты об ошибках антивирусников. А пользователей этих антивирусников.

2079
GAL-ANA / Re: Реакция антивируса
« : 05 Ноября 2009, 01:38:49 »
С AVP мы уже договорились. Я им написал письмо (ну нехорошо – такая уважаемая контора), приложил файл. Вот их ответ:
Цитировать
"Dear Sir,
Thank you for your recent inquiry.
We could not find a virus in the attachment you have sent us.
This is a false positive. We will take out the pattern recognition in one of our next updates.

We thank you for your assistance.

Attachment you sent:
GAL_ANA_DEMO.zip

Freundliche Gruesse / Best regards Avira GmbH "
Так что после следующего обновления базы AVP дурить больше не будет. 

2080
GAL-ANA / Re: Реакция антивируса
« : 03 Ноября 2009, 21:52:09 »
AVP лажанулись при последнем обновлении базы сигнатур вирусов. И реагируют на наше нестандартное шифрование файла.

Как Вы понимаете, мы же не сумасшедшие, чтобы засунуть троян в демо-версию и распугать потенциальных пользователей.

2081
Если есть электрический контакт между листами, и если минимальное расстояние от основания GP до края крыши превышает четверть волны, то противовесы не нужны.

2082
Ну да. Нагрев пропорционален квадрату тока. А парабола – функция нелинейная.
И если амплитуда тока неравномерна (по длине как в линии, или по периоду – как в выпрямителе с конденсатором), то квадратичное возрастание потерь на участке бОльшего тока не компенсируется квадратичным же уменьшением потерь на участках с малым током. Собственно, именно это в книжке и написано.

2083
Они зависят не от величины тока, а от его распределения вдоль длины кабеля. Чтобы не лезть в интегралы, проще всего рассмотреть цифровой пример.
   Пусть мы имеем кабель с удельным омическим сопротивлением 0,01 Ома на каждые 10 см длины. Длина кабеля – четверть волны.
   Вариант 1. КСВ= 1, амплитуда тока, естественно, равномерна по всей длине и составляет, допустим, 1 А. Тогда на каждых 10 см его длины выделяется тепловая мощность 12•0,01 = 0,01 Вт. Значит на первых 10 см и на последних 10 см в сумме выделяется 0,01 0,01 = 0,02 Вт.
   Вариант 2. Тот же кабель, но КСВ= 4. Ток в начале линии составляет 0,5 А, а в конце – 2 A. Тогда на первых 10 см линии выделится тепловая мощность 0,52•0,01 = 0,0025 Вт, а на последних 10 см – 22•0,01 = 0,04 Вт. Значит на первых 10 см и на последних 10 см в сумме выделяется 0,0025 0,04 = 0,0425 Вт. Что в два с лишним раза больше, чем в первом варианте.

Если же суммировать потери в каждом из мелких кусочков линии, а не только в начале и в конце (как мы сделали выше для упрощения), а по всей длине (т.е. интегрировать квадраты функций равномерного и синусоидального распределений токов), то отличие будет меньше, но все равно будет.

2084
 Антенны с активным питанием можно сделать многодиапазонными только совмещением в одном объеме нескольких однодиапазонных конструкций.
   Нельзя использовать одни и те же элементы на всех диапазонах –их импеданс получается слишком высок для непосредственного питания (сильно растет КСВ в фазирующих линиях -> падает усиление и сужается полоса).
   При совмещении же нескольких однодиапазонных антенн по желательно учитывать взаимное влияние элементов. Оно невелико, но имеется. В принципе, широкая полоса таких антенн позволяет совмещать их просто так. КСВ и усиление все равно остаются приемлемыми, а возможное падение F/B можно подстроить длиной линий.
   Из того, что относительно просто можно сделать многодиапазонным, гляньте www.dl2kq.de/ant/3-43.htm . Это, по сути, вариант двойного квадрата, и соответсвенно, позволяет внутри НЧ антенны разместить еще 1..2 аналогичных на ВЧ диапазоны. Подстройка длины линий по максимуму F/B в данном случае проста, т.к. все линии одинаковы.

2085
Радиалы размещаются как обычно - под каждым из элементов. Числом поболее. Они могут (и даже должны) пересекаться.
Но вот в модели такие радиалы описать тяжело: в точках пересечения их надо разносить по высоте и резко увеличивать сегментацию (иначе малое расстояние между проводами в точках пересечения не будет интепретировано верно).
Однако в модели радиалы лучше всего вовсе не рисовать. А учитывать их влияние установкой нагрузки-резистора в начало каждого элемента. Величину этих резисторов в зависимости от числа радиалов можно взять из табл. 3.4.1 во второй части "Антенн КВ и УКВ"

Страницы: 1 ... 137 138 [139] 140 141 ... 155