Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - DL2KQ

Страницы: 1 ... 140 141 [142] 143 144 ... 156
2116
Если на противовесы на земле, то просто очень много коротких противовесов. Если приподняты (это лучше), то с удлиняющей катушкой в начале каждого из коротких противовесов.

2117
. Запускаете моделировщик... 
2. Методика пересчета зависит от физической высоты мачты, возможного угла наклона ЕН, нижнего и верхнего диапазонов и сложности-реализуемости СУ.

Если схема СУ допускается любой, то:
- на мачте данной высоты делается максимально возможное число (2..8) ЕН такой длины, чтобы при заданном угле их наклона их вертикальная проекция на мачту затеняла бы не более 1/3 ее высоты.
- на нижнем диапазоне проверяется jXa – если оно выше 350..400 Ом - антенна работать не будет: надо или мачту удлинять или брать другой диапазон, повыше.
- на верхнем диапазоне временно устанавливаете в модели идеальную землю и смотрите, чтобы зенитный лепесток не оторвался бы еще от земли (т.е. ее электрическая длина на превысила 0,65 длины волны). Если лепесток ве же оторвался от идеальной земли: или укорачивать ЕН, или ограничиваться более низкочастотным диапазоном.

2118
MMANA-GAL / Re: Оптимизация в MMANA
« : 12 Апреля 2009, 11:43:26 »
1. Зачем вручную-то оптимизировать? Есть же автоматическая оптимизация MMANA-GAL. Ставьте свой набор критериев и оптимизируйте фазу и амплитуду второго источника. А потом под полученные значения источников и импедансов считайте систему питания в APAK-EL.
2. При данном наборе критериев цели оптимизации и размерах антенны решение единственное. Если играть и критериями и размерами, то решений, действительно много выходит.
3. О полосе: следует иметь в виду, что она у активных антенн подрезается системой питания элементов. Т.е. полоса антенны сама по себе может быть большой. Но система питания сама по себе может оказаться узкополосной и испортить общую полосу комплекса: антенна+ система питания. Такая беда возможна, если КСВ в линиях питания по методу Кристмена получается высоким (условно говоря, выше 3..5). Поэтому импедансы элементов не должны слишком сильно отличаться от волнового сопротивления линий фазирования. Т.к. иначе, кроме роста потерь в этих линиях еще и упадет полоса всей системы.

2119
Катушка должна выдерживать реактивную мощность примерно в в 10 ...15 больше мощности TX.

2120
Усилители мощности / Re: Входные цепи
« : 22 Марта 2009, 19:46:48 »
 К сожалению, Rвх усилителя с ОС существенно зависит от амплитуды входного сигнала. Поэтому прямое измерение приборами невозможно. Надо определять Rвх на полной мощности.
Если Rвх чисто активное (резонанс), то временно включите последовательно со входом РА безиндуктивный резистор 5... 10 Ом и ВЧ вольтметром (изолированным от шасси) измерьте напряжения на нем и на входе усилителя. Дальше рассчитыватся как обычный делитель.
Это не точное измерение, но получаемой погрешности 5 ...10% достаточно для расчета фильтра.

2121
Имеет значение длина и величина неоднородности. Но при одинаковых кабелях на КВ об этой проблеме можно забыть: при относительной длине меньше 0,2% длины волны и любом реальном, вменяемом способе соединения обнаружить влияние не удастся.
А если кабели разные и\или неоднородность почему-то большая, то тут все легко моделируется в GAL-ANA. Во-первых там прямо в модель можно задавать линии. Во-вторых, MMANA-GAL`вское окно Сервис в GAL-ANA существенно расширено, как по количеству обсчитываемых согласующих и трансформирующих устройств, так и по глубине просчета. Там теперь учитываются все потери, выводятся потери и КПД, не только общие, но и по отдельным элементам. Например, в СУ на двух последовательно включенных линия можно задать линии разными не только по сопротивлению, но и по типу (выбор кабелей из большой библиотеки, в которой учтены не только потери, но и их зависимость от частоты), и получить КСВ и КПД каждого из кабелей отдельно и для всего устройства в целом.

2122
Да, термин КСВ к интуитивно понятным не отнесешь. Ведь применяется он гораздо шире, чем только в линиях.
А вводить новый термин – дело неблагодарное. Во-первых, новоизобретенные термины затрудняют понимание. Во всяком случае поначалу: пока к нему все привыкнут будут раздрай и непонимание, что это за новости.
Во-вторых, совсем не факт, что новоизобретенный термин вообще будет использоваться кем-то, кроме его автора. Ведь уже много десятков лет существуют коэффицент отражения Г (в русском обозначении) – нормированный к 1 уровень отраженного сигнала, S11 - отражение в комплексном виде. И что, многие ими пользуются?

2123
Ну второй-то канал простой внешний ФНЧ задавить хорошо должен, все-таки двукратное превышение подавляемой частоты над частотой среза.
А с 1-м ТВ каналом трудно. Близко он слишком от 29,7 МГц. Когда-то делал простенький гибридный фильтр (два метровых отрезка кабеля 75 Ом и одна катушка), который имел до30 МГц КСВ50 < 1,05, завал АЧХ на 30 МГц < 0,2 дБ , а подавление в полосе 47...55 МГц > 30 дБ (внутри этой полосы еще больше). Это не обычный ФНЧ (выше 55 МГц он давит слабо, например 60 МГц, всего на 15 дБ), а скорее хитрый режектор на четвертьволновых отрезках. Всю полосу первого ТВ канала он очищает капитально – 30 дБ, это 1000 раз по мощности.

2124
При хорошем (с очень малыми потерями и совсем неизлучающем) фидере, величина КСВ вообще мало на что (кроме положения ручек тюнера внизу) влияет.
   Но такой фидер у радиолюбителей редкость. Обычно же применяется коаксиал (а потери в нем никак не назовешь очень малыми), а для подавления его излучения – симметрирующее устройство или дроссель, ослабляющее антенный эффект оплетки хорошо если на 30 дБ (и то не всегда даже это есть).
   Допустим у нас киловатт и симметричный диполь c КСВ50 = 1. Значит амплитуда около 300 В на антенне с Ra= 50 Ом. После ослабления устройством подавления на 30 дБ останется 5 В (половина амплитуды минус 30 дБ). Это не так мало и при неудачном стечении обстоятельств (например, кабель антенны идет около телевизионного, гармоника попадает точно в используемый канал) может дать помеху.
   Если же КСВ нагрузки увеличится (особенно из-за реактивности), то ВЧ току станет труднее затекать в антенну, а на оплетку, напротив, легче. И 5 В на оплетке могут превратиться и в 10, и в 15, в зависимости от того, чем вызван повышенный КСВ и каково соотношение импедансов половины диполя и оплетки с устройством подавления. С соответствующими проблемами в виде помехам.
   При 100 Вт это, конечно, мало ощутимо. Но при серьезной мощности желательно и излучение фидера максимально подавлять, и КСВ антенны иметь низким.
   Впрочем, это все сильно зависит от конкретного места, положения ТВ и их кабелей и сетей, уровней ТВ сигналов, правильности разводки ТВ кабелей, и т.д. Например, я знаю случаи, когда люди работают киловаттом на трехдиапазонную Inverted V, запитанную напрямую кабелем и не имеют проблем с помехами. И другие случаи, когда симметричный диполь с двухпроводной линией и хорошим симметричным тюнером (вещь, по идее абсолютно сбалансированная и наиболее мирная в смысле помех) уже при 60 Вт мешает некоторым ТВ.
   Это как повезет. На мой взгляд в такой ситуации лучше перебдеть и наложить заведомо жесткие требования к АФУ, чем потом иметь проблемы с соседями.

2125
В учебниках правы. Термины: отражение, наложение (оно же суперпозиция) с успехом применяются и там где линий нет. Например, в S-параметрах. Они так и называются: коэффициенты отражения. А S11 – это, вообще то, что показывает датчик отраженной волны КСВ-метра.
  В сосредоточенных цепях наложение двух разных токов применяют даже на постоянном токе (закон Киргофа). И ничего, все живы.

   Теперь для тех, кто путается.   Понятие КСВ не принадлежит только линиям. Это просто коэффициент, показывающий величину отражения. А уж куда мы его применяем (т.е. в чем эти отражения живут и взаимодействуют): к линии, входу РА, нагрузке, резистору, контуру – это второй вопрос. Слова "стоячей волны" в названии – просто дань традиции (как например, стреляют ныне больше пулями, чем стрелами, но говорим-то мы "стрелять", а не "пулять").
   Бессмысленно говорить просто о КСВ. Как, например, бессмысленно говорить о просто коэффициенте укорочения Ку. Обязательно надо определять КСВ чего (антенны, нагрузки, линии, контура, и т.д.) имеется в виду, и относительно чего (волнового линии, 50 Ом, 75 Ом, 300 Ом, еще какого-то сопротивления при котором мы считаем КСВ = 1) он измеряется. Точно также как при определении Ку обязательно надо указывать: чего именно это Ку и что, собственно, считалось за образец, т. е. за единицу.
  Примеры:
1. Неправильно говорить"КСВ антенны". Правильно: КСВ антенны относительно 50 Ом.
2. Слишком коротко звучит "КСВ в линии". Корректнее "КСВ в линии, относительно ее волнового сопротивления" (не меряли 75-ти омным КСВ-метром в 50-ти омной линии?)
3. Некорректно "трансивер измеряет КСВ в линии". Верно "трансивер измеряет КСВ в нагрузке относительно 50 Ом".

   ... Полагаю давно назрела необходимость ввести индекс у рассматриваемого коэффициента. Примерно так КСВ50 – т.е. КСВ относительно 50 Ом. и указывать к какому устройству или месту относится данный коэффициент. И писать примерно так:
1. ...в согласованном 50-ти омном кабеле КСВ75 = 1,25.
2. ... у резистора 200 Ом КСВ50 = 4.
3. ... у резонансной волновой рамки КСВ112 = 1,07 а КСВ50 = 2,4.

2126
Предмета для спора нет. Оба правы. Примеры аналогичных вопросов:
1. Фотон: волна или частица?
2. Глядя из окна поезда на стоящий на соседнем пути поезд: кто тронулся он или мы?
Ответ зависит от системы координат и удобства рассматриваемого вопроса.
В линии точно так же. Имеющееся распределение можно объяснять и как результат суперпозиции прямой и отраженной волн (они таки существуют), но можно и без них - в установившимся режиме волнообразность распределения вытекает из свойств распределенной структуры.

Кстати: малоизвестный факт: классические телеграфные дифференциальные уравнения длинной линии были не специально выведены, а заимствованы и адаптированы из механики, в которой они описывали колебаия в протяженных механических объектах (например, в длинных струнах).
Так что сделайте механический аналог длинной линии: привяжите веревку в пару... тройку метров к ручке двери. Другой конец веревки возьмите в руку. Натяните не сильно веревку и дергайте его периодически вверх-вниз. При небольшом навыке вы получите классическую картину стоячих волн: не движущиеся по веревке минимумы и максимумы.
И тогда решайте что это: просто поперечные упругие колебания веревки, или результат наложения волны, которую Вы производите руками и волны, отраженной от ручки двери.
Правильный ответ: физически это и то, и другое. Но при решении конкретных задач одно из представлений бывает нагляднее и удобнее.

2127
Новые "теории" и "открытия" / Re: ЕН
« : 22 Февраля 2009, 04:31:52 »
Не могу с Вами не согласиться: "сама ЕН антена полное г.", поэтому "ни кто не разрабатывает и не прорабатывает саму теорию" и "мне этого не дано"  . А если я "сделаю такую систему, то выброшу все свои антены" – именно таковы симптомы впадения в старческий маразм (но, к счастью до этого еще не дошло)  .

Вы безусловно считаете себя умным и образованным человеком. Отлично, тогда проведем работу над ошибками:
- слова антена нет в русском языке. Есть слово антенна. C двумя н (собственно на этом можно было бы и завершить письмо ).
- вы при обращении к собеседнику пишется с большой буквы.
- ни кто пишется вместе.
- бранные слова в публичном месте (я их удалил из Вашего сообщения) тоже не служат признаком ума.
- про кучу стилистических ошибок умолчу, отнеся их к экспрессии.

Как говаривал Вовочка, из популярного анекдота:"И эти люди, запрещают мне ковыряться в носу!" 

Вы ведь учили в вузе методологию науки? Тогда Вы должны помнить, что никто и никогда никакой новой гипотезой, не основанной на фактах, не занимается. Любому ученому (а инженеру, тем более) глубоко плевать кто и что думает и ниспровергает. Только если имеются неопровержимые экспериментальные факты, не имеющие объяснения в рамках имеющихся теоретических моделей умные люди начинают строить гипотезы и пытаться привести свои знания, в соответствие с реальной картиной мира. Но только тогда. И не раньше. Иначе это не наука.
Также, из того же курса методологии, Вам наверняка известно, что в науке действует принцип презумпции сомнения. Открывателю (в данном аспекте неважно, открыл он что-то новое на самом деле или заблуждается) обязаны не верить. Мало ли что ты открыл. А докажи. А покажи условия экспериментов, при которых у независимых исследователей получается то же самое. А мы критично все проверим - скорее всего ты ошибся и мы найдем где. И только после того, как непонятные факты выдерживают строгую перекрестную независимую многократную проверку (тут сказки вида "а так кто-то где-то так делает и у него иногда получается" вызывают у проверяющих лишь ехидную ухмылку и вращение пальцем у виска), вот только тогда приходит черед всем думать и искать новые гипотезы.

А пока учите русский язык (даже самую гениальную вещь, изложенную с грамматическими ошибками уровня пятикласника-троечника, всерьез воспринимать никто не будет), имеющуюся теорию электромагнетизма, приводите схемы экспериментов, при повторении которых у независимых исследователей устойчиво и повторяемо получатся описываемые Вами результаты, в известную теорию не вписывающееся, приводите имена и адреса этих исследователей (а мы еще посмотрим, что это за люди и имеют ли они понятие о чистоте эксперимента). Вот тогда поговорим, прикинем новые теории, которые это могли бы объяснить.

А до тех пор я буду везде утверждать, что письма, подобные Вашему это: слабоумие, безграмотность, шарлатанство, мошенничество. Или все сразу, или на выбор в любой смеси.

2129
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 08 Февраля 2009, 22:45:57 »
1.  Исправлена логическая ошибка, когда можно было вызвать окно, еще не имея для него данных.
2. Согласитесь, чтобы построить графики, надо сначала как минимум иметь для этого набор данных. Так дайте же их программе. Она телепатией не владеет и сама по себе не знает для каких именно частот Вы собираетесь их строить, и какой импеданс имеет Ваша антенна по этим частотам.
3. Проще всего втянуть их автоматически как: Меню > Открыть список *.nwl > выбрать нужный файл *.nwl (например из образцов в папке examples или любой свой) > в открывшемся окне нажать красную кнопу (перенять данные). Всё, смотрите искомые графики. В чем проблема?
4. *.nwl файлы делает MMANA-GAL, специально добавляли эту возможность для стыковки с APAK-EL. Сделайте *.nwl файлы для своих антенн и используйте их.
5. Если создать *.nwl файл в MMANA-GAL лениво, то можно сделать его в APAK-EL командами: Меню > Новый > в открывшемся окне задать (через кнопку Dummy) диапазоны, количество шагов сканирования по ним и импеданс. Именно это я имел в виду, когда говорил о ручном задании.
6. APAK-EL использовался нами для отработки математики и идей интерфейса. Развиваться этот софт далее не будет. Умному юзеру его вполне достаточно. Наработанные в APAK-EL решения используются и развиваются нами в GAL-ANA.

2130
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 06 Февраля 2009, 15:12:37 »
Вбить руками или втянуть из *.nwl файла список по нескольким частотам. На одной частоте график бессмысленно строить.

Страницы: 1 ... 140 141 [142] 143 144 ... 156