1
Простые антенны КВ / Re: Многодиапазонные вертикалы
« : 15 Апреля 2022, 08:32:25 »
Оцинковку применять можно. Потери в ней, конечно, побольше чем в медном проводе, но совершенно не критичны, "на глаз" и не заметишь ухудшения.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1] 2
2
Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца
« : 15 Апреля 2022, 08:26:26 »
Я хоть и не Игорь, но подскажу 
- начинать нужно с ФП десятки, далее по порядку. Оно, может, и не критично, но как бы... более феншуйно, что ли...
- начинать нужно с ФП десятки, далее по порядку. Оно, может, и не критично, но как бы... более феншуйно, что ли...
3
Простые антенны КВ / Re: Настройка дельты на 27 МГц
« : 01 Апреля 2022, 12:07:27 »
Я так понимаю - не сможет (прошу извинить, если ошибаюсь). Модель примерно такая:
4
Простые антенны КВ / Re: Настройка дельты на 27 МГц
« : 31 Марта 2022, 12:35:45 »
Всего лишь пытаюсь разобраться с теорией, а не просто повесить и согласовать. И да, ответа на мой вопрос не прозвучало.[/quote]
Изготовленный без ошибок треугольник на 27 МГц, по вашему описанию выглядит так - длина сторон примерно 3х4,0 метра, висит под углом 45 градусов, верхняя сторона горизонтально, запитка кабелем 50 Ом в нижний угол. Если так (опишите подробней, как она подвешена), то входное сопротивление такой антенны будет что-то около 130...140 Ом (зависит от высоты подвеса, близости к другим проводам, и прочего), график реактивной составляющей импеданса ОБЯЗАТЕЛЬНО проходит через ноль в районе частоты 27,2 МГц (частоты ниже - минусовые значения, а выше - плюсовые). График КСВ при этом имеет минимум около 27,1 МГц. Приведите график КСВ в полосе частот, скажем 25...30 МГц, тогда подумаем, в чём там дело. А вы тем временем тоже подумайте - как вы собираетесь запитывать антенну с таким довольно высоким входным сопротивлением?
Изготовленный без ошибок треугольник на 27 МГц, по вашему описанию выглядит так - длина сторон примерно 3х4,0 метра, висит под углом 45 градусов, верхняя сторона горизонтально, запитка кабелем 50 Ом в нижний угол. Если так (опишите подробней, как она подвешена), то входное сопротивление такой антенны будет что-то около 130...140 Ом (зависит от высоты подвеса, близости к другим проводам, и прочего), график реактивной составляющей импеданса ОБЯЗАТЕЛЬНО проходит через ноль в районе частоты 27,2 МГц (частоты ниже - минусовые значения, а выше - плюсовые). График КСВ при этом имеет минимум около 27,1 МГц. Приведите график КСВ в полосе частот, скажем 25...30 МГц, тогда подумаем, в чём там дело. А вы тем временем тоже подумайте - как вы собираетесь запитывать антенну с таким довольно высоким входным сопротивлением?
5
Простые антенны КВ / Re: Дипольные антенны
« : 14 Марта 2022, 09:46:21 »
Именно об этой статье я и говорю. "Удосужился" прочитать и это - http://www.cqham.ru/cebik_k.htm
И всё равно не совсем понял о Кукор. - Кук=0,66 для "нормально" запитанного кабеля, т.е. одна клемма к центральной жиле, другая к оплётке.
Здесь же обе клеммы подключены только к центральной жиле, а излучателем является наружная поверхность оплётки - это и непонятно.
И всё равно не совсем понял о Кукор. - Кук=0,66 для "нормально" запитанного кабеля, т.е. одна клемма к центральной жиле, другая к оплётке.
Здесь же обе клеммы подключены только к центральной жиле, а излучателем является наружная поверхность оплётки - это и непонятно.
6
Простые антенны КВ / Re: Дипольные антенны
« : 13 Марта 2022, 07:47:38 »
"Размеры элементов антенны, в этом случае, будут меньше на 30 ... 35 % размеров обычной антенны "Мохоn"."
Описание способа запитки какое-то мутное - если это "базука", то она вполне себе полноразмерный диполь. "Коэффициент укорочения кабеля" и "коэффициент укорочения оплётки кабеля" - это две большие разницы, и в описании "базуки" об этом говорится вполне понятно. А тут... даже статья Cebik не особо проясняет.
Описание способа запитки какое-то мутное - если это "базука", то она вполне себе полноразмерный диполь. "Коэффициент укорочения кабеля" и "коэффициент укорочения оплётки кабеля" - это две большие разницы, и в описании "базуки" об этом говорится вполне понятно. А тут... даже статья Cebik не особо проясняет.
7
Простые антенны КВ / Re: Дипольные антенны
« : 11 Марта 2022, 18:16:05 »
"Крест типа горизонтального Моксона".
Там вообще-то восьмиугольник нарисован...
Там вообще-то восьмиугольник нарисован...
8
Простые антенны КВ / Re: Дипольные антенны
« : 11 Марта 2022, 16:58:26 »
За компактность нужно платить - 1) усиление на полтора децибела меньше чем у диполя; 2) полоса по КСВ тоже меньше. Ну про трудности с согласованием и так понятно. А вот как такой круг подвешивать? Или 8 мачт по 10 метров каждая? Даже не смешно...
9
MMANA-GAL / Re: Сопротивление излучения
« : 25 Марта 2020, 08:55:01 »Что есть ПВ? Если "петлевой", сформулируйте определение "петлевой".Аббревиатура "ПВ" не первый раз встречается в этой теме, поэтому я полагал, что "расшифровка" каждый раз не требуется.
ПВ, он же шлейф-вибратор, он же вибратор Пистолькорса - конструкция давно известная, и в "определениях" не особо и нуждается...
Что касается его сопротивления излучения, то не надо его путать со входным сопротивлением; видимо, немножко сбивает с толку то, что вибраторов два, а питание подаётся только в один.
В общем, думаю, что не стоит поднимать этот вопрос по новому кругу...
10
Антенны УКВ / Re: Антенна 1/2 питаемая с конца
« : 23 Марта 2020, 20:45:39 »
Данная антенна не является антенной, "питаемой с конца", так как кабель, используемый как противовес, вполне себе нехило излучает, т.е. является частью антенны (излучателя). Конструкция получается простой и дешёвой, но, как часто бывает, эта простота приводит к сложностям в настройке на минимум КСВ. Обязательно будет влиять длина кабеля и мачты. А хуже всего, что при этом получается не слишком хорошая диаграмма излучения - много почти равноценных лепестков в вертикальной плоскости.
Кстати говоря, длина излучателя не совсем 1/2L - чуть больше, так что тут что-то среднее между 1/2 и 5/8L. В модели длина излучателя много меньше необходимой.
Можно немного улучшить диаграмму и улучшить устойчивость параметров при изменении высоты мачты и длины кабеля, если на кабеле установить пару запорных дросселя, тем самым ограничивая излучающий отрезок кабеля длиной 1/4L. Мачта при этом, конечно, должна быть диэлектрической. Примерную модель прилагаю.
А ещё лучше приобрести полноценную (с противовесами) антенну 5/8L - моделей рынок предлагает много...
Кстати говоря, длина излучателя не совсем 1/2L - чуть больше, так что тут что-то среднее между 1/2 и 5/8L. В модели длина излучателя много меньше необходимой.
Можно немного улучшить диаграмму и улучшить устойчивость параметров при изменении высоты мачты и длины кабеля, если на кабеле установить пару запорных дросселя, тем самым ограничивая излучающий отрезок кабеля длиной 1/4L. Мачта при этом, конечно, должна быть диэлектрической. Примерную модель прилагаю.
А ещё лучше приобрести полноценную (с противовесами) антенну 5/8L - моделей рынок предлагает много...
11
MMANA-GAL / Re: Сопротивление излучения
« : 23 Марта 2020, 18:51:18 »
"Активное входное сопротивление как сложенного, так и обычного вибратора с центрированным размещением источника
Ra = Rизл + Rпот."
Здесь методологическая ошибка. Равенство верно только для одного частного случая, ПВ к нему не относится.
Ra = Rизл + Rпот."
Здесь методологическая ошибка. Равенство верно только для одного частного случая, ПВ к нему не относится.
12
Простые антенны КВ / Re: Антенна "Вертикал на 14 и 28 МГц" из сайта DL2KQ
« : 22 Мая 2019, 10:24:51 »
Я делал такую антенну, практически 1:1 (в т.ч. и кабель 75 Ом). Стояла на вентшахте 9-этажного дома, излучатель - титановая труба 38 мм, довольно тяжёлая, поэтому пришлось применить один ярус растяжек (шнур из синтетики).
В качестве конденсатора использовал КПЕ с воздушным диэлектриком (нашёл подходящий), т.к. при настройке приходится точно подобрать ёмкость (индуктивность катушки тоже пришлось подгонять, чтобы точно совместить оба диапазона). К15У представляется не слишком удачным вариантом.
При наличии сравнительно тонкостенных дюралевых труб, лучше телескопически соединяемых, думаю, что свободностоящий излучатель можно выполнить из трубы диаметром 32 мм (нижняя секция; верхние с уменьшением диаметра).
Насчёт грозозащиты ("грозо-", RZ6FE, не "громо-"; а правильнее - "молниезащиты") - если уж делать из антенны молниеотвод, то это получится могучая конструкция, которую вряд ли целесообразно делать. Я всё-таки думаю, что имелась в виду защита от статического электричества, а тут достаточно либо дросселя, либо просто высокоомного резистора (5/8L - антенна не высокоомная, а наоборот - низкоомная, не путать её с полуволновым вертикальным диполем). Я вообще ничего не ставил, и проблем не было.
Кстати, потом оказалось, что встроенный тюнер трансивера (FT990) вытягивает её и на 21 МГц, что было приятным сюрпризом - диаграмма антенны там очень хорошая, и связи удавались очень легко.
Вот проверить фидер на наличие тока оплётки как-то в то время не додумался, а ведь такая антенна - из класса наиболее подверженных антенному эффекту фидера (АЭФ). Поэтому никаких мер по подавлению паразитного тока оплётки не принималось - работает антенна, и ладно...
В качестве конденсатора использовал КПЕ с воздушным диэлектриком (нашёл подходящий), т.к. при настройке приходится точно подобрать ёмкость (индуктивность катушки тоже пришлось подгонять, чтобы точно совместить оба диапазона). К15У представляется не слишком удачным вариантом.
При наличии сравнительно тонкостенных дюралевых труб, лучше телескопически соединяемых, думаю, что свободностоящий излучатель можно выполнить из трубы диаметром 32 мм (нижняя секция; верхние с уменьшением диаметра).
Насчёт грозозащиты ("грозо-", RZ6FE, не "громо-"; а правильнее - "молниезащиты") - если уж делать из антенны молниеотвод, то это получится могучая конструкция, которую вряд ли целесообразно делать. Я всё-таки думаю, что имелась в виду защита от статического электричества, а тут достаточно либо дросселя, либо просто высокоомного резистора (5/8L - антенна не высокоомная, а наоборот - низкоомная, не путать её с полуволновым вертикальным диполем). Я вообще ничего не ставил, и проблем не было.
Кстати, потом оказалось, что встроенный тюнер трансивера (FT990) вытягивает её и на 21 МГц, что было приятным сюрпризом - диаграмма антенны там очень хорошая, и связи удавались очень легко.
Вот проверить фидер на наличие тока оплётки как-то в то время не додумался, а ведь такая антенна - из класса наиболее подверженных антенному эффекту фидера (АЭФ). Поэтому никаких мер по подавлению паразитного тока оплётки не принималось - работает антенна, и ладно...
13
MMANA-GAL / Re: Сопротивление излучения
« : 28 Апреля 2018, 07:43:27 »
Да, доводы отнюдь не железные.
Возможно, фокус кроется в "мелочах". Диполь - это один провод, а ПВ - два; ну, наверное, потери в двух параллельных проводах поменьше будут, чем в одном. Типа - чем толще провод, тем меньше потери. А посему нужно сделать модели максимально сравнимыми - диполь тоже из таких же двух проводов, что и в ПВ, и на таком же расстоянии друг от друга (получается "толстый" диполь).
По крайней мере, MMANA показывает, что усиление обеих антенн одинаково. Материал - железо.
EZNEC у меня тут отсутствует, кто желает, может проверить в нём:
Возможно, фокус кроется в "мелочах". Диполь - это один провод, а ПВ - два; ну, наверное, потери в двух параллельных проводах поменьше будут, чем в одном. Типа - чем толще провод, тем меньше потери. А посему нужно сделать модели максимально сравнимыми - диполь тоже из таких же двух проводов, что и в ПВ, и на таком же расстоянии друг от друга (получается "толстый" диполь).
По крайней мере, MMANA показывает, что усиление обеих антенн одинаково. Материал - железо.
EZNEC у меня тут отсутствует, кто желает, может проверить в нём:
14
MMANA-GAL / Re: Сопротивление излучения
« : 26 Апреля 2018, 08:06:44 »
И как вы собираетесь "подсчитывать излучённую мощность"? И каким боком она соотносится с сопротивлением излучения?
Не устраивает, потому как мутно очень...
Не устраивает, потому как мутно очень...
15
MMANA-GAL / Re: Сопротивление излучения
« : 25 Апреля 2018, 07:14:41 »
Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха... 
Заладили - "чётное, нечётное"... За деревьями леса не видно
Основной вопрос-то был - чему равно сопротивление излучения петлевого диполя, по отношению к "простому" полуволновому.
Одна группа говорит - такое же (72 Ом), другая - что вчетверо больше. И никого не удалось переубедить, все упёрлись в своё.
Да ещё разные учебники масло в огонь подливают - тоже имеют разный подход к этому вопросу.
MMANA, конечно, считает антенны (в большинстве практических случаев) достаточно точно. Но имеет мелкие огрехи, из-за некоторых ограничений и допущений, которые вполне понятны для столь простой программы. Но дают повод "прицепиться" к этим неточностям.
Скажу прямо - я считаю, что Rизл ПВ такое же, как и у простого диполя. Но хотелось бы услышать "железные" доводы, а не перепалку по пустякам.
Заладили - "чётное, нечётное"... За деревьями леса не видно
Основной вопрос-то был - чему равно сопротивление излучения петлевого диполя, по отношению к "простому" полуволновому.
Одна группа говорит - такое же (72 Ом), другая - что вчетверо больше. И никого не удалось переубедить, все упёрлись в своё.
Да ещё разные учебники масло в огонь подливают - тоже имеют разный подход к этому вопросу.
MMANA, конечно, считает антенны (в большинстве практических случаев) достаточно точно. Но имеет мелкие огрехи, из-за некоторых ограничений и допущений, которые вполне понятны для столь простой программы. Но дают повод "прицепиться" к этим неточностям.
Скажу прямо - я считаю, что Rизл ПВ такое же, как и у простого диполя. Но хотелось бы услышать "железные" доводы, а не перепалку по пустякам.
Страницы: [1] 2