Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - UA0WY

Страницы: [1] 2 3 ... 6
1
Добрый день!

На 2м опробовал, конечно работает. А как? Не сравнивал.

Что касается 40м на дачном участке.
Вертикальная сторона в 1м от домика, дом дерево, брус, второй этаж мансарда.
Нижняя горизонтальная сторона , около 2м над песчаной землей, никаких труб и проводов там нет.
Дальняя мачта около 8 м, по горизонту чуть выше ( склон горы) из сосны м трубки ПВХ.
Насчет схемы питания, хочу сделать симметричную экранированную линию  из двух кабелей РК75-4-16, 150 Ом.
Длину видимо лучше сделать 14м, половина длины волны на 40м.
Пока не определился...
73!

2
Спасибо, Игорь!

Но на практике буду делать из одного диаметра проводника.
Вертикальный подвес из
сосновых палок.
Так сегодня думаю попробовать, участок, на горке, земля супесчаная, под антенной кроме почвы ничего нет.

73!

3

4. Про многодиапазонность такой рамки при низкой высоте подвеса забудьте - на кратных диапазонах в зенит всё уйдёт.

Добрый день!

Игорь!
А почему я этого не вижу при расчете в ММана?

На 14 МГц имеем 4 лепестка, при этом в каждом имеем низкие углы, независимо  от качества земли (реальная/идеальная/св пространство), в зенит минимум излучения.

Вроде все должно работать и на 14?

73!

4
Добрый день!

Да, антенну можно использовать и на 14 и на 21.
ДН многолепестковая, однако углы в верт. плоскости весьма низкие, согласовать можно без особых усилий особенно при питании в центр верт. стороны.
На10м мне не нравится, это уже не антенна, простой диполь (или GP), который сделать на этом диапазоне просто будет лучше.

73!

5
Доброго дня, всем!

Провел сравнение замкнутого и разомкнутого прямоугольника диапазона 40м.
Я ЗА, замкнутый прямоугольник! Лично мое мнение.
Аргумент главный:
На 40 м - равноценны.
А вот дополнительное использование на 20 и 15м - это приятный бонус замкнутого прямоугольника.
Надо установить, осталось принять решение по вертикальным стойкам, из чего сделать. Вариантов несколько от диэлектрических мачт и проводников из канатика, до труб диаметром от 35 до 15мм диаметра.

73!

6
RTTY:

"Вы кстати тот прошлый проект с бабочкой (по типу элемента Харченко) опробовали или не дошло?"


Так и остался в проекте...
Невозможно рассчитать с высокой точностью.
Огромная разница в применяемых диаметров проводников, острые углы и земля.

73!

7
Спасибо - подумаю.

73!

8
Я на 40м хочу делать.
Около 2м нижняя сторона над землей.
При моделировании получается очень большая разница в размерах горизонтальных проводников...

73!

9
Доброго дня, всем!
С праздником!

Вот такая  низкорасположенная антенна с вертикальной поляризацией.
Вспомнил, что в 70-80 годы в Улан-Уде UA0OB, Анатолий применял на диапазоне 80м две таких рамки и прекрасно работал с Европейской частью.
В нете наткнулся на тему:

https://cxem.net/cb/1-79.php

Созрел план установки на дачном участке, однако расчеты в ММАна можно применить только как ориентир.
Причины следующие:
1. влияние земли, изменение всего на 1м - приличная разница.
2. применение трубок в качестве вертикальных отрезков оказывается за пределами ограничений программы. Разница в R провода (0,8) и трубки (15) мм
недопустима.
Остается только практическое опробирование и подстройка по месту, без этого видимо никак.
Но главные параметры антенны соблюдаются, усиление и ДН на месте.

Если есть опыт постройки ьакой антенны - пишите, весьма интересно.

73!


10
MMANA-GAL / Re: Отдельные вопросы по MMANA-GAL
« : 10 Апреля 2024, 07:08:24 »
Доброго дня, всем!

Наш известный "друг" нашел очередную ошибку MMANA.

"Вектор поля Е ВСЕГДА раскладывается на вертикальную и горизонтальную
компоненты Е1 и Е2 или на V и H компоненты, что то же самое
а не на компоненты на плоскости, перпендикулярной вектору Пойнтинга

В рассматриваемом нами случае, в направлении в зенит,
компонента V имеет нулевое значение, компонента H полное,
максимальное, 2.1 дБи усиления, значение.
В MMANA же это отображается наоборот, в чём и есть суть её ошибки
Последний раз редактировалось RA6FOO; Вчера в 14:21."

Вот только для какой модели антенны умолчал.

73!

11
Для антенн Яги с малым количеством элементов (актуально на КВ), входное сопротивление в 28 Ом, является оптимальным для достижения максимума усиления антенны.

73!

12
Спасибо!

73!

13
Доброго дня, Игорь!

Может не совсем внятно написал.
Сравнение двух моделей для двух диапазонов, если шире для меня, то оптимальный вариант вертикала от 9 до 11м для двух диапазонов.
7 и 14.

Да разница по высоте около 1м, для 40м диапазона это не существенно.

А вот Заземленный вертикал (это уже его огромное преимущество, при установке на высотной местности, имеем молниеотвод) и согласование одной емкостью, в данном случае более привлекательно.
Делаю.

73!

14
Доброго дня!

Игорь!

Вопрос по последнему вертикалу, Grounded GP 14-28 MHz.

Как сравнить эту модель с антенной http://dl2kq.de/ant/3-130.htm

Разница видимо ничтожна. Но вот последний вариант в практическом изготовлении проще, всего одна емкость, при 7 и 14 МГц.

73!

Страницы: [1] 2 3 ... 6