Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - UN7RX

Страницы: [1]
1
MMANA-GAL / Re: MMANA-GAL basic, версия 3.5.3
« : 19 Марта 2022, 22:24:51 »
Добрый день Игорь.
Ссылка на mmana basic битая. Вот отсюда:

Попадаю на 404 http://dl2kq.de/err/404.htm     Без разницы, с VPN или без.

2
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 04 Июня 2019, 21:36:13 »
Народ, есть кто пользуется этой софтиной? чушь какая то творится с созданием новых кабелей. Создаю новый кабель, ввожу справочные данные по кабелю, данные из справочника, полный расклад потерь по частотам. Сохраняю, закрываю, вхожу в редактор и вижу измененные значения не имеющие ничего общего с реальными. Применять такой псевдокабель для расчетов конечно бессмысленно. Почему редактор самопроизвольно меняет цифры то?

3
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 06 Апреля 2019, 15:17:26 »
Игорь, добрый день.
Наступила весна и решил не по традиции  обновить антенны не осенью, а весной  ;D
Зимой так и этак рассматривал и моделировал вашу 6-ти диапазонную антенну из ж.Радио 12/2004, в виде INV V. В принципе, есть хорошие варианты, и аналогов, по крайней мере, на бумаге, найти наверное невозможно, но одна вещь очень смущает для реального повторения. Это огромная зависимость конечного результата от типа применяемого кабеля. Стоит заменить один тип кабеля другим (с тем же Z) и иногда становиться невозможно приблизиться к полученным ранее параметрам. Более того, учитывая реалии, например, наверное только RG-213 можно подставлять в расчеты смело. Вместо TUB-300 который я в глаза не видел скорее всего будет воздушка, а вместо 100-омного кабеля (с 75 ом в виде INV V  ничего хорошего не получается, один диапазон теряю по любому) вообще планируется "спарка" из 2-х 50-ти омных кабелей. Параметры такой линии вообще точно неизвестны будут, особенно для расчетов.

Посоветуйте плиз, стоит ли вообще затевать такую антенну, не имея нормированных и занесенных в таблицу APAK-EL кабелей, или это окончится пустой тратой времени?

PS. С 300-омной линией вопрос закрыл, осталось решить что делать со 100 омным кабелем.  :-\

4
Спасибо Игорь, учту!

5
Всем добрый день.
Может кто нибудь поделится своим опытом, какой коэффициент укорочения у толстого полевика (П-268) ?
Подниму вопрос пятилетней давности)) Прошелся по форумам на эту тему - сколько людей, столько и мнений. От 0.6 до 0.96. Может есть какой то реальный опыт, или измерения, какой все же Кук у П-268?

6
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 07 Сентября 2018, 17:51:46 »
Удалите и user-kbl  и  KabDat.kbl. APAK-EL не требует инсталляции и файлы можно простов вытащить из архива. 
Разумеется удалить не проблема, заново создать под себя содержимое user-kbl тоже не проблема - но не содержимого KabDat.kbl
Речь не о его восстановлении из архива, а именно в редактировании содержимого - изменении данных, добавления новых кабелей, удалении и так далее.
Цитировать
В том, что данные не переписываются - заслуга системы. Проще всего вытащить папку на другой диск или на другой раздел диска. Т.е. убрать с системного диска, так как со времени выхода последней версии APAК-EL  Microsoft сильно урезал права пользователей. Так же следует поступать и с MMANA.
Вряд ли. Во первых, содержимое того же user файла спокойно перезаписывается при добавлении, то есть запрета на запись нет. А вот при удалении - не сохраняется. Во вторых, изначально проблема возникла на win7x64, но при проверке на WinXP 32b оказалось все то же самое, никакое изменение режима совместимости на обеих ОС ничего не дает. Можно конечно запустить в виртуалке Win98, но думаю что это уже будет гротеск, проблема явно не в ОС. И конечно такой софт никогда не стоял у меня на системных дисках - чего бы ему там делать.
Была мысль что проблемы в имени пути, но все на английском, да и софт все же не под DOS и понимает длинные имена файлов и папок.
Я так понимаю, файл бинарный и расширение не связано с каким  либо софтом, просто придумано? Ну не Altium Designer же в самом деле... А то было бы неплохо отредактировать его вне APAK, сторонней программой

Кстати, с MMANA вообще никогда проблем не было, работает прекрасно в любых условиях.

По чекбоксу - это вроде  не то. По Хелпу:
"При отмеченном боксе Zid=Zr производится автоматически выбор линии при переходе из режима с потерми на режим без потерь и обратно"
И действительно, наличие чекбокса позволяет оперативно переключаться между идеальными линиями и реальными, автоматически выставляя сопротивления одинаковыми. Но потом требуется подстройка и длины конечно разъезжаются. То есть меня интересовало, они разъзжаются на величину укорочения? По крайней мере это именно так выглядит. ::)

7
Игорь, подскажите пожалуйста еще один конструктивный момент по вышеупомянутой антенне. Согласующий разомкнутый шлейф - его можно свернуть в кольцо? В вашем варианте это кабель 75 ом, в моем оптимальнее получилось использовать 100 омный, который за неимением такого, придется делать из двух отрезков 50-ти омного. Я могу свернуть этот шлейф в кольцо?

8
Прочие программы / Re: APAK-EL
« : 05 Сентября 2018, 21:48:45 »
Добрый вечер, Игорь.
Возникли несколько вопросов по данной программе, если позволите.
Первый - в хелпе есть такая фраза:
Цитировать
При поиске оптимального решения лучше всего проверять с  идеальными линиями, что исключает получение хорошего результата за счет потерь в линиях.
Что за величины линий мы получаем в результате? То что полученные параметры согласования априори хуже это понятно, нет потерь, но что за величины длины линий получаются при этом, просто не учитывается коэффициент укорочения?

И второй вопрос касается редактора кабелей.
Как удалить добавленный новый кабель (или как в моем случае, продублированный) из общего набора кабелей? Ни в контекстном меню нет "Удалить/delete", ни какого то другого варианта. И еще одна проблема. Если посмотреть на правое окно, где находится рабочий набор кабелей, то видно что некоторые из них продублированы. Они отлично удаляются и через крестик и через delete в контектном меню. Нажимаю save - но после перезагрузки программы все на месте. Более того, иногда в этот набор самопроизвольно добавляются дубликаты, к примеру на скрине в правом окне два кабеля RG 58 C/U Bedea, а иногда их может стать 4 ну и так далее. Как эти проблемы решить?


В принципе можно удалить файл user.kbl и сформировать новый свой набор, но это как вариант, да и не решает проблемы с файлом набора кабелей KabDat.kbl

9
Понятно, значит результаты NEC для меня актуальнее, особенно на НЧ. Это все упрощает. Спасибо!

10
Игорь, добрый день!
Возвращаясь к Вашей и Александра, (DL1PBD) публикации в "Радио" 12/2004 "Антенны с СУ на линиях питания", хотелось бы уточнить один момент. Речь о последнем варианте антенны, на 6 диапазонов. Поскольку применить ее as is у меня не получится, я пытаюсь перевести ее в вариант Inv V. Способ экспорта данных в APAK-EL через GAL-ANTView посредством NEC шикарен, а для такого массива данных который получается в многодиапазонной антенне, просто незаменим, но смутил один момент.

Для примера возьму Ваш изначальный вариант, диполь на 6 диапазонов, возьмем диапазон 40 метров.
Если посчитать его через GAV-ANTView в NEC, то получим R=932 и jX=1646. А если в MMANA, то R=1017 и jX=1691
Для других вариантов отличия могут быть и гораздо больше. Кому верить? Какие данные для APAK-EL актуальнее?

11
Игорь, еще такой момент - как правильно задать параметры провода состоящего из двух сложенных вплотную? Например, если полотно антенны из двойной полевки?

13
Игорь, добрый день. Возникли два вопроса по антенне описанной Вами и DL1PBD в Радио 12/2004, точнее, об элементах согласования. Речь  идет о последней антенне, перекрывающей диапазоны от 80 до 10м.
Первый, по разомкнутому отрезку L2, в моем варианте этой антенны, измененной под свои условия установки, наилучшее согласование получилось при использовании кабеля на 100 Ом. Но такого у меня нет, можно ли использовать синтезированный из 2х50 Ом симметричный 100 омный?  Или это должен быть обязательно несимметричный коаксиал? И второй, кабель на 300 ом я хочу сделать из П-269, либо геофизического кабеля ГПСМП с диаметром по меди около 3мм. Похож на кабель П-269, с такой же черной полиэтиленовой изоляцией, но медные проволочки толще, диаметром около 0.4мм поверх стальных. Вопрос - как правильно считать линию из такого провода, учитывать изоляцию, или считать как симметричный кабель с воздушной изоляцией?

Страницы: [1]