Форум DL2KQ
Soft => MMANA-GAL => Тема начата: Игорь 2 от 16 Мая 2015, 18:41:51
-
Игорь, есть ли в MMANA-GAL возможность напрямую определять КПД получающейся антенны?
-
Большинство известных мне расчетных программ таких СУ (например, окно Сервис MMANA-GAL) работают с идеальными элементами и не выдают ни КПД устройства ни требования (токи, напряжения, мощности) к элементам СУ.
http://dl2kq.de/ant/3-51.htm
Есть "сигнальный" вариант GAL-ANA, в котором приведена интересующая вас программа.
-
Ну, положим, нагрузки на элементы, и КПД СУ я и без ММАНы посчитаю, а вот про КПД именно антенны было бы неплохо от автора услышать. ;)
-
http://dl2kq.de/ant/3-51.htm
Игорь, кстати, по этой ссылке у Вас есть некорректность. Например, если Вы получили по своей программе мощность на катушке, 150 Вт, то это совсем не значит, что именно эту мощность катушка обязана рассеивать. Ведь в СУ Вы вряд ли поставите хороший экран на катушку, как правило, его вовсе не ставят, поэтому, часть мощности уйдёт на излучение, часть- на нагрев проводящего окружения. По моей практике, это может быть намного больше половины- в последнем моём СУ с открытой катушкой, собственно на ней было не более 30% от расчёта. А, вот если Вы поместите свою катушку в хороший экран, то тогда, действительно, есть шанс большую часть мощности потерь, рассеивать именно на самой катушке, но, и добротность её при этом возрастёт многократно... :D
-
...про КПД именно антенны было бы неплохо от автора услышать. ;)
Только косвенно. Через косвенное нахождение Rизл. См. вложение с ответом Игоря.
-
Только косвенно.
Спасибо. :)
-
если Вы получили по своей программе мощность на катушке, 150 Вт, то это совсем не значит, что именно эту мощность катушка обязана рассеивать.
Рассчитывается мощность (активная её часть), которую отберет из устройства катушка. А уж куда она потом эту мощность денет (сама нагреется, еще кого-то нагреет, излучит в эфир), нас не волнует. Нам важно, что эта мощность от передатчика отобрана, а до антенны не дошла.
Потери в катушке задаются её конструктивной добротностью, в эту величину входит и возможное излучение. Ясно, что у катушки в хорошем экране конструктивная добротность выше (так делаются спиральные резонаторы, например).
-
Не, я про то, что у Вас проскакивала фраза, что при большой мощности, отобранной катушкой, может поплавиться каркас. А ведь это совсем необязательно... ;)
Кстати, сегодня целый час потерял на разбирательство с тем, почему расчётный КПД не совпадает с расчётом ММАНы. Потом вспомнил, что генераторы там с нулевым выходным сопротивлением. Ну, совсем это неправильно. ??? Самое интересное, что лет пять назад в этом разобрался, а сейчас опять забыл. Почему бы их не сделать с тем выходным сопротивлением, относительно которого КСВ измеряется, чтобы лишних проблем не возникало? ;)
Или, пусть выставляется выходное сопротивление там же, где и напряжение генераторов- некоторые ведь ни только на диаграммы смотрят, но и на таблицы токов. А там такие "открытия" можно сделать при нулевом выходном сопротивлении генератора, что Максвелл отдыхает... :P
-
Кстати, сегодня целый час потерял на разбирательство с тем, почему расчётный КПД не совпадает с расчётом ММАНы.
Интересно посмотреть расчёты для квадратной рамки, например.
-
Интересно посмотреть расчёты для квадратной рамки, например.
Я проводил не абсолютный расчёт, а сравнительный. В свободном пространстве в основном лепестке на расстоянии 10 лямбда ставил измерительный диполь, и по току в нём и определял, какая антенна эффективней. КСВ к единице не приводил, делая поправку на потери рассогласования. Вот именно в этом месте и происходила фигня, т. к., выходное сопротивление источника нулевое. Теперь включаю последовательно с источником 50 или 75 Ом, с токами и сравнением всё в порядке, но появляется другая проблема- ММАНА прибавляет этот резистор к входному сопротивлению антенны. И приходится вместо одного делать 2 расчёта- сначала без допрезистора для измерения входного сопротивления и КСВ, а затем- с ним, чтобы разобраться с токами и КПД. На мой взгляд, это неправильно...
Когда стал догадываться, что что- то не так, сравнил два диполя с идеальными проводниками- полноразмерный и впятеро укороченный, и, когда увидел, что получилась разница, вспомнил про выходное сопротивление. Когда его врисовал, совпадение стало то ли до 4, то ли до 5 знака, чего мне вполне достаточно.
-
Потом вспомнил, что генераторы там с нулевым выходным сопротивлением. Ну, совсем это неправильно. ??? Самое интересное, что лет пять назад в этом разобрался, а сейчас опять забыл. Почему бы их не сделать с тем выходным сопротивлением, относительно которого КСВ измеряется, чтобы лишних проблем не возникало? ;)
Непонятно, какие проблемы могут возникнуть от выходного сопротивления генераторов?
Вот именно в этом месте и происходила фигня, т. к., выходное сопротивление источника нулевое
-
Непонятно, какие проблемы ...
Толком уже не помню, но, очевидно, проблема заключалась в том, что при заданном напряжении источника в ММАНА, снижение модуля сопротивления антенны, вызывает пропорциональное увеличение тока.
К примеру, на антенну с входным сопротивлением чисто 50 Ом, ММАНА выдаст мощность в 10 раз меньше, чем на 5 Ом, а это фигня полная... ;D
-
Толком уже не помню, но, очевидно, проблема заключалась в том, что при заданном напряжении источника в ММАНА, снижение модуля сопротивления антенны, вызывает пропорциональное увеличение тока.
К примеру, на антенну с входным сопротивлением чисто 50 Ом, ММАНА выдаст мощность в 10 раз меньше, чем на 5 Ом, а это фигня полная... ;D
Это не фигня - при изменении входного сопротивления антенны, надо задавать такое напряжение, чтобы мощность была такая, какую Вам надо...
Что касается внутреннего сопротивления источника, то необязательно в MMANA считать его нулевым - можете считать его любым. Просто тогда то напряжение, которое задается - это не ЭДС, а напряжение на клеммах при конкретном входном сопротивлении антенны.
Вообще источник для MMANA можно задать тремя разными способами: напряжением, током и мощностью. Вопрос - как удобнее? Разработчики предпочли напряжение. Нам, пользователям, пересчитать несложно. (Хотя у некоторых клинит, когда мощность получается отрицательная и источник поглощает энергию)
-
Тем не менее, считаю, что было бы более правильно задавать напряжение на согласованной нагрузке, полагая внутреннее сопротивление источника равным тому, относительно которого считается КСВ.
-
Предлагаю ввести кнопку автоматического пересчета напряжений всех источников модели к заранее заданной величине подводимой мощности. Это был бы хороший "лайфхак" для избежания детских ошибок при сравнительных экспериментах с моделями.
-
Предлагаю ввести кнопку автоматического пересчета напряжений всех источников модели к заранее заданной величине подводимой мощности. Это был бы хороший "лайфхак" для избежания детских ошибок при сравнительных экспериментах с моделями.
Чтобы посчитать, какое напряжение должен выдать источник, чтобы к антенне подводилась заданная мощность, надо сначала посчитать входной импеданс антенны, т.е полностью рассчитать модель. Потом либо пересчитать всё с новым напряжением, либо как-то все результаты отмасштабировать.
Ваше предложение, Михаил, недодуманное. А "детских ошибок" можно избежать и более простым способом - просто их не делать. :D
Про "пересчет напряжений всех источников" по их заданной мощности я, пожалуй пока промолчу... :(
IMHO лучше, чем сейчас не сделаешь.
-
либо пересчитать всё с новым напряжением, либо как-то все результаты отмасштабировать.
Именно так. Тупо отмасштабировать токи во всех сегментах - это же пустяковая задачка -))
Как раз на тот случай, когда ставят контрольный диполь и смотрят в нем ток, играясь с параметрами антенны. Простая рутинная процедура калибровки подводимой мощности, которую часто забывают сделать и которую несложно автоматизировать.
Когда я пишу про подводимую мощность - естественно, что я имею в виду суммарную мощность всех источников в модели с учетом знака. В режиме расчета "ближнего поля" она именно так и задается. То есть, все необходимое для внедрения этой кнопочки уже есть.
-
Когда я пишу про подводимую мощность - естественно, что я имею в виду суммарную мощность всех источников в модели с учетом знака.
Ну вот сейчас мы задаем напряжение первого источника, а потом напряжение и фазу других. Вы что, предлагаете просто добавить к этому дополнительно задание подводимой мощности? Стоит ли это того, чтобы множить версии программы... Кому надо - тот и так обойдется, а одноваттникам это не поможет. :D
-
Не надо множить версии. Напряжения источников (а точнее - пропорции между их действующими значениями) - как они задавались, так и будут изначально задаваться в вольтах. Добавить только одну кнопочку надо, по умолчанию выключенную. Делать ли нормировку напряжений и токов по заданной величине мощности или не делать. Удобно же!
Кому эта фича не требуется - все остается как было.