Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - UT8MB

Страницы: [1]
1
Подскажите пожалуйста, кто в курсе, итоговое издание что собой представляет по оформлению и содержанию?
У меня были все 6 книг предыдущих изданий, но в связи с войной они пропали, конкретно интересует:
1) Первая часть также о программе Mmana, или уже нечто другое?
2) Собственно вся остальная часть книги -  к какой программе идут привязки файлов антенн  (из какой они библиотеки)?
3) Диск с программой придаётся?

2
В этом вопросе не две переменных (высота вертикала и длина радиалов), а четыре высота вертикала, длина радиалов, высота радиалов над землей, параметры земли. В  зависимости от их сочетания ответов возможно много и разных.
Спасибо Игорь Викторович за ответ, статьи Ваши обязательно не просто прочту, а разжую так, что бы понять, надеюсь пусть не сразу, но осилю. По поводу 4-х переменных, я сразу оговорил одинаковые условия для всех вариантов - т.е одна и та же высота, одна и та же земля.
 
Если земли нет (свободное пространство), то ответ очевиден – чем выше вертикал, тем лучше (до ,625 длины волны), а радиалы не влияют на КПД, а только на полосу.
А вот если земля есть, то надо либо поднимать радиалы так, чтобы ближняя зона антенны не доставала до земли (т.е. не грела бы её, снижая КПД), примерно на 0,2 длины волны.
Хорошо, не много расширю вопрос, т.к. давно ищу на него ответ, но его как то обходят в книгах.
Почти в любой книге по антеннам можно найти табличку зависимости КПД вертикала от количества радиалов. Там при 2-4 радиалах КПД весьма низок и достигает 100% при пресловутых 120 радиалах. И это штампуется из книги в книгу (остаётся только гадать, что речь идёт о радиалах в земле). Вы же утверждаете, что при приподнятых 2-х радиалах коф-т экранирования уже составляет 26 Дб, а при 4-х целых 42 Дб, т.е. под радиалами фактическки ничего не остаётся, и тогда "вредное" влияние земли не снижает КПД,  достаточно поднять вертикал на 0,2 лямбды, т.е. удалить ближнюю зону от земли и потери станут очень малы, а КПД=100% ( при условии, что сам вертикал сделан из очень качественных материалов, в идеале-без потерь). Но ведь сами радиалы тоже имеют какое то входное и от соотношения его со входным самого вертикала энергия перераспределится - часть на излучение вертикала, часть на излучение радиалов, которое потом скомпенсируется. Сколько не искал значение Rвх противовеса, не нашёл реальных цифр - умалчиваются, обычно пишут что равно нулю.  ;) И только у вас встретил цифру одного радиала около 20 ом. В других книгах были намёки на 37 ом, когда пытались представить обычный вертикальный диполь, как вертикал с одним радиалом, но там не совсем корректно, ведь этот радиал сам является второй половинкой излучающей части. И всё таки ориентируясь на Вашу цифру 20 ом, попробую "поумничать".  Рассмотрим вертикал с одним радиалом высоко над землёй., так называемая L-антенна. Rвх и вертикала и радиала около 20 Ом, значит всей антенны 40 Ом и КПД=50% (радиал тоже излучает, но с другой поляризацией). А если 2 соосных радиала, то его Rвх=10 Ом, а Rвх ант=30 Ом и КПД=66%. А если 4 радиала, то их Rвх=5 Ом, Rвх ант=25 Ом и КПД=80%, и т.д. Верно ли я думаю? И почему думаю так - все практики, у которых вертикалы хорошо работают, утверждают, что радиалов надо как можно больше, даже, если они подняты высоко и опутывают ими весь огород, т.е. они заведомо стараются как можно сильнее снизить Rвх противовеса, и этим дать больше излучать самому вертикалу. Ещё один плюс от этого- большое количество радиалов расширяет полосу антенны, т.к. они подключены параллельно и реактивка  медленней растёт при отходе от резонанса.  :) Но это всё касаемо 1/4 радиалов, а вот в случае с укорочением радиалов и заведомой компенсацией реактивок в удлинённом вертикале (3 и 4  файла в предыдущем посте) всё это должно ухудшиться? Или нет? Будет в шоколаде?
И ещё один вопрос - что такое компенсация по отношению к противовесу? Вот стоят по обе стороны двери два здоровых мужика, один пытаеся открыть дверь, другой не даёт. Дверь на месте - полная компенсация сил, хотя мужики пыхтят и потеют, а силы тратятся. В радиалах тоже так?  :o  Тоже что то тратится на компенсацию, и чем больше радиалов, тем эти траты будут меньше ( при двух радиалах 33%, при 4-х радиалах 20% и т.д.), а КПД всей антенны выше. Во сколько намолотил, надеюсь я своими вопросами Вас в тупик не загнал?

3
На пятом файле всё тоже самое, но радиалов не 4-е, а восемь, ещё более выгодная конструкция, т.к. радиалы становятся совсем коротенькие и их уже можно выполнить из сталистого пружинящего материала, т.е. свободно "торчащими", отпадает необходимость в оттяжках для них ( он не поместился, но на словах и так ясно).

Всё таки попробую вставить пятый файл для окончания вопроса.
Я на даче проводил такой эксперимент - поставил вертикал 5,2 метра на 20-ку с двумя противовесами по 5,2 метра соосно на высоте 1,5 метра от земли. КСВ был около 1,2... Ra около 50 Ом, Ха около 0. Повышенное входное по сравнению с 23/37 Ом связываю с близостью земли (светлый чернозём) и повышенными потерями в ней. В основании поставил реле, которое коммутировал мгновенно с комнаты и им подбрасывал ещё 2 радиала, всего получалось 4 крестообразно. Было замечено следующее - рано утром на рассвете при проходе северной и южной америки удавалось принимать сигналы с уровнем 3-4 балла, уровень шума был 2-3 балла (довольно комфортно, всё таки дача за городом), УВЧ приёмника был включен. При подключении ещё 2-х радиалов шум эфира несколько увеличивался, примерно на пол-балла, сигнал тоже вроде как возрастал, но на фоне увеличивающегося шума субъективно улучшения признать нельзя. И всё таки рискну сделать такой вывод - при увеличении количества радиалов угол максимального излучения в вертикальной плоскости прижимается к земле. Вот поэтому напрашивается вывод "А не лучше ли сделать монобенд удлинённый вертикал 7,2 метра с компенсацией реактивки укороченными радиалами в количестве 6-8 штук длинной по 1,4-1,5 метра? Ведь это будет довольно компактная конструкция, ибо как бы не хвалили вертикалы, но именно разбросанные и путающиеся под ногами радиалы, или паутина над головой с дополнительными стойками-опорами по кругу, занимающие довольно большую площадь, отталкивают многих от выполнения полноценной антенны."  Вот почему хотелось бы получить обследование на КПД такого вертикала. Вопрос о согласовании сейчас не стоит, такой вертикал элементарно согласуется 1/4 кабельным 75-омным трансформатором в КСВ=1.
пы.сы. В принципе довольно просто сделать из такого вертикала двух и даже трёх диапазонный (на смежные диапазоны) всего лишь добавлением радиалов именно на доп. диапазоны (например 10 и 18 мгц) с некоторой потерей "идеальных" параметров,  но это уже другая тема.

4
Был такой вопрос от Петра в самом начале раздела " Игорь, что Вы думаете о несимметричных ГП - например вертикал 7.5метра и противовесы по 1.5 (примерно)"....  На него дан ответ:
Эффективность излучения зависит от размеров (апертуры, она же площадь раскрыва). В применении к GP это означает - чем длиннее GP, тем лучше (однако лишь до 0,63l, дальнейший рост задерет лепесток ДН вверх и GP станет неэффективен).
Асимметрия скажется лишь на питании. Придется приложить больше усилий по подавлению паразитного тока внешней стороны оплётки кабеля. Дроссель из коаксиала в точке питания (размеры посчитать исходя, что реактивное сопротивление катушки должно быть минимум на порядок выше входного антенны) обязателен, иначе антенна скорее всего просто не заработает.
Очень хотелось бы немного расширить его на примере файлов и получить ответ в цифрах.
Для ясности вопроса беру упрощённый вариант чисто одного "штыря" на 20 метров. Прикладываю файлы для наглядности.
Итак, будьте внимательны...
На первом файле классический вертикал на 14 мгц.
На втором файле удлинённый вертикал 7,2 метра без компенсации реактивки (она довольно большая со знаком +).
На третьем файле удлинённый вертикал 7,2 метра с компенсацией реактивки ёмкостью (классический вариант)
На четвёртом файле удлинённый вертикал 7,2 метра с компенсацией реактивки укорочением радиалов (укорочение их даёт появление в них реактивки со знаком "--" и компенсацию реактивки в целом во всей антенне, т.е. резонанс). Это очень выгодно, т.к. исчезает настроечный элемент (конденсатор) и резко уменьшаются радиалы, что и применено в антеннах UT1MA и некоторых фирменных.
На пятом файле всё тоже самое, но радиалов не 4-е, а восемь, ещё более выгодная конструкция, т.к. радиалы становятся совсем коротенькие и их уже можно выполнить из сталистого пружинящего материала, т.е. свободно "торчащими", отпадает необходимость в оттяжках для них ( он не поместился, но на словах и так ясно).
А теперь сам вопрос - что происходит при этом с КПД антенны? Каков вариант лучше или скажем так - грамотнее?
Судить по результатм "Мманы" трудно - Ga меняется всего в десятых долях Дб, углы излучения и диаграммы тоже...
На практике, конечно просятся к воплощению 4 и 5 варианты, что я и сделал, но "червячёк сомнений" по поводу КПД остаётся.
Попрошу специалистов помочь в этом вопросе, особенно тех, кто дружит с различными программами по расчёту, сам я в этом не силён. Надеюсь вопрос будет интересен для всех. Заранее спасибо.
пы.сы. Высоту берите 3 или 5 метров (главное, что б была везде одинакова), частоту 14,15 мгц.
Rвх здесь не важно, можно всё подкорректировать и согласовать. Главное - энергетические показатели.

Страницы: [1]