Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - DL2KQ

Страницы: [1] 2 3 ... 158
1
1. Просто заменить диаметры на другие не получится (это весьма сложно работающее питание,  диаметры дают реактивность нужную, а их соотношение - правильную трансформацию в шлейфе питания). Требуется новое проектирование. Непростое и без гарантии, что фокус получится (он возможен только для некоторых сочетаний диаметров и высоты шлейфа.
Метода:
  - Окно оптимизации
  - Описать изменение высоты шлейфа гаммы (как - см. мануал).
  - Кнопка "источники по диапазонам" > руками прописать строки с нужными частотами > убрать чекбокс "Приоритет первому источнику"
   - Движок критерия "Согласование" на максимум, остальные в ноль.
   - Кнопка "Установки цели" > таб "Цель" > радиобатон "Под выбранное Z" > ниже оставить "50 Ом" и пустое поле в графе jX". В группе "Допустимый максимум" поставить КСВ для начала 1,7...2,0 (некритично).
  - Запустить оптимизацию.
  - Если получится - повторить всё то же самое, поставив допустимый КСВ поменьше, скажем 1,5. И так далее пока согласование не удовлетворит.
   - Если нет - дергать руками диаметры труб. И бегать все круги заново. 
  - повторять все до получения удобоваримого результата.

2. Дроссель ниже радиалов не повлияет.

2
Не бывает лишнего количества коротких противовесов. И соединения с грунтом слишком хорошего тоже не  бывает.

Есть возможность улучить заземление – улучшайте. Основная прибавка будет на тех диапазонах, где вертикал физически укорочен.

3
Если катод косвенного подгрева - никакой разницы в любом случае.

Если прямого – надо смотреть схему.

4
Концы их соединить даже нужно (без  этого на 160 и 80 толку от них не будет). Образуется огромная верхняя обкладка конденсатора, через который ВЧ тот будет уходить в грунт.
 
Заземлять их дальние концы, IMHO, смысла нет, если только грунт не пропитан водой постоянно.

5
Программа MMANA-GAL не учитывает реальное положение дел на месте установки антенны.
Любая модель (в том числе и та, которая прикидывается в голове "на пальцах") может показать  влияние только тех условий, которые учёл юзер.

 Любые выбор-моделирование (а в голове или на бумажке особенно) - это всегда упрощения. Никому невозможно учесть всё. Чем-то приходится пренебрегать. Если пренебречь чем-то существенным - будет худо. Не лучше будет, если перегрузить выбор-моделирование кучей несущественных подробностей.

  Классическая дилемма индукции: чтобы выбрать из всего многообразия фактов только имеющие отношение к делу, надо знать причинный механизм исследуемого явления. А чтобы узнать причинный механизм, надо сначала разграничить факты на существенные и несущественные и отобрать только существенные.

6
Всё по моделям оцениваете антенны.
Это единственно правильный объективный подход.
   Окно "Сравнить" (кнопочка на панели инструмеyтов MMANA-GAL) именно для этого и нужно. Наложенные друг на друга ДН  разных антенн: это полное и объективное сравнение. Ну и еще графики в полосе сравнить бы надо (чтобы не нарваться на узкополосные конструкции), но это уже руками: запускаете несколько копий MMANA-GAL и в каждой копии считаете графики для разных антенн при  одной и той же полосе и установках.

  А субъективные впечатления по определению не могут быть объективными....

7
Мне думается, что можно.

Хотя именно так я не делал, но идея выглядит здравой.

8
Простые антенны КВ / Re: Антенна VP2E
« : 22 Июня 2024, 15:47:30 »
Балун не нужен единственной антенне: GP, стоящей на земле.

   Во всех остальных антеннах на обеих клеммах есть ненулевые напряжения относительно земли.
   Если эти напряжения равны по амплитуде и точно противофазны (случай симметричной антенны), то нужен балун.
   Если не равны (несимметричная антенна) – развязывающий дроссель или трансформатор.
См.  http://dl2kq.de/ant/3-127.htm и http://dl2kq.de/ant/3-128.htm

  VP2E несимметрична....

9
   Классический ШПТ 1:4 делается так. Берутся две линии с волновым сопротивлением 100 Ом.
По входу они включаются параллельно, получается 100/2 = 50 Ом.
По выходу – последовательно, получается 100 + 100 Ом = 200 Ом.

   Поэтому использовать кабели 50 Ом для обмоток неразумно. Гораздо лучше каждую линию сделать 100 Омной из пары последовательно включенный 50-ти омных кабелей (оплетки соединены вместе в начале и в конце и не используются, из центральных жил получается симметричная 100 омная линия).

  Антенна Windom симметричной не является. Поэтому ей нужен не балун,  а последовательно включенные  (считая от антенны вниз) два разных трансформатора: ШПТ 4:1  + развязывающий дроссель.

   






10
Спасибо за инфо, буду иметь в виду.
Перед установкой в новую конструкцию я обязательно рядом с трансивером подключаю конвертор - с и без нагрузки и гоняю радио по всем частотам.
Я тоже почти так же делаю для всех импульсных устройств: от блоков питания до ламп освещения.
    Только вместо штатной антенны в TRX втыкаю  кусочек провода длиной с метр и располагаю его рядом с испытуемым устройством. Еще лучше вместо  TRX использовать панорамный анализатор спектра (но прибор это дорогой, редкий да и места на столе занимает).

11
Юрий, вполне хорошее решение с преобразователем DC-DC. Надо пользоваться достижениями цивилизации, не пытаясь все сделать самому с нуля.

 Вы не проверяли, как у таких преобразователей с помехами приёму? Нет ли необходимости в дополнительных LC фильтрах на входе и выходе?

PS. Линки здесь размещать можно. А на хорошие вещи – даже нужно.
Не приветствуется только откровенный рекламный мусор и накручивание трафика, но здесь явно не тот случай.


12
  Хочу сделать стабилизацию накала как в схеме UR5YW https://elektro.jofo.me/1730474.html рис. 4. Подскажите номинал R4 для двух ламп.
Сделайте. Но:
   Микросхему надо будет подобрать под 12,6 V (или если она на 12 V, то нижний вывод на землю через диод)ю.
  КПД такого стабилизатора нерадостен, т.к. надо обеспечить минимальное входное напряжение на 2,5 V (2 V падения на микросхеме + 0,6 V база-эмиттер VT2).  Т.е. 15.1 V. При токе накала двух ламп 4 A это минимум 10 W в никуда (в смысле паразитный нагрев). И это при минимальном сетевом напряжении. При максимально потери мощности будут сильно больше.
  Если хочется именно линейный стабилизатор, я бы посмотрел в сторону стабилизаторов с наименьшим падением напряжения на регулирующем элементе.
 
Цитировать
Подскажите номинал R4 для двух ламп
R7 видимо. Напряжение база-эмиттер VT1 / желаемый ток ограничения.
 
Цитировать
Если смысл делать антипаразит "слоновьи уши" ( та же схема UR5YW рис. 2 ) ?
При грамотной (с точки зрения VHF) компоновке антипаразитные дроссели не нужны. Если есть сомнения – лучше поставить, например такой как описан.

13
   1. Я бы поставил на накал стабилизированный импульсный БП. Типа тех, что применяют для светодиодных лент. Они не дороже накального трансформатора.

   2. Да, мощность лучше повышать количеством ламп, чем перегрузкой по режимам.

   3. Для тренировки давно применяю схему, приведенную в аттаче.
    На лампу даётся накал. Сетка и анод соединятся вместе. Получившийся ламповый диод подключается к лабораторному блоку питания 15 В (можно и меньше, и больше, но тогда токи будут иными). Лампа с неубитым катодом должна дать ток 0,45 ... 0,55 А (если ток заметно меньше - катод сильно потерял эмиссию и эту лампу лучше не применять). В таком виде оставляю на несколько (8...12) часов под небольшим обдувом  (у ГИ7Б накал без обдува может привести к распайке  вывода катода).

14
1. Чем больше. Но почитайте http://dl2kq.de/pa/1-24.htm о выборе максимальной емкости конденсатора бока питания (таблица 1 в той статье).
2. Да. Более точный ответ даст любой симулятор.
3. Очень вредно, см.  http://dl2kq.de/pa/1-22.htm Выигрыш от перекала будет в выходной мощности (растет ток катода), но изрядный проигрыш в надёжности и долговечности. Для ориентировки: увеличение напряжения накала сверх номинала на 3% снижает срок службы лампы вдвое (т.е. в Вашем случае 13,45/12,6 =1,06 т.е. снижение срока службы вчетверо).
4. Ватт 700...800 (зависит от степени перекала). Но недолго - довольно скоро либо сядет эмиссия катода, либо начнутся прострелы.

15
Зависит от конкретного исполнения пластика. Надо проверять, так, как Вы это сделали.

   И стекловолоконные и углепластиковые материалы сделаны по одной технологии: волокна наполнителя (стеклянные или углеродные нити) склеенные вместе и залитые компаундом.
   От наполнителя зависит механическая прочность, от компаунда – долговечность (т.е. как быстро оно развалится под ультрафиолетом).

  А вот проводимость (и вообще, и на ВЧ)  зависит и от наполнителя и способа его распределения в компаунде.

 Понятно, что стеклянные  нити ничего не проводят, поэтому любые  стекловолоконные удилища точно подойдут по потерям.

  А вот проводимость углепластика зависит от длины углеродных нитей и того, вместе ли они прижаты или каждая отдельно облита компаундом. Если нити относительно короткие (меньше нескольких %  самой короткой длины волны) и облиты они по отдельности - то всё будет работать  (как у Вас и получилось).
   А если углеродные нити длинные и перед обливкой спрессованы вместе (это ситуация дорогого удилища, очень хорошего механического качества), то проводимость может быть высокой и для антенн такое использовать нельзя (и как раз к таким удилищам относятся страшилки про  удары током от высоковольтных проводов через удилище).

Страницы: [1] 2 3 ... 158