Сообщения

2341

MMANA-GAL / Re: Оптимизация в MMANA

« : 25 Декабря 2004, 03:16:14 »

Ограничьте разумными  величинами пределы изменения (скажем самый длинный элемент антенны работающей от 14 MHz никак не будет длиннее  13 и короче 10,5 м).  Во-вторых, порядок строк в таблице имеет значение - оптимизация идет сверху вниз.
 Без ограничения пределов оптимизация долбит первую строку (и кооперированные с ней) "до победного конца". А оптимум ТОЛЬКО по одному элементу, совсем не совпадает с оптимумом по размерам всех элементов. А с ограничениями, дойдя до установленного предела оптимизация возьмется за следующий элемент, и т. д. Дойдя до конца она снова повторит все круги с самого начала.

2342

Простые антенны КВ / Re: Многодиапазонные вертикалы

« : 22 Декабря 2004, 07:40:52 »

 Так понимаю речь об этой антенне. Обычный сверхширокополосный диполь (КСВ по диапазонам до 3, но это для сверхширокополосной антенны очень приличный результат).Только что вертикально стоящий диполь. Соответственно и характеристики дипольные (на модели гляньте). Рассказы о том, что эта антенна "не уступает трехэлементной Яги" это сказочка, которая на совести позднейших публикаторов. Сам UA1DZ такой чуши никогда не говорил. Асимметрия плеч для одного вертикала не очень нужна (UA1DZ она потребовалась для повышения Ra, поскольку у него эта антенна была элементом решетки).

2343

Направленные антенны КВ / Re: Антенна Бевереджа

« : 20 Декабря 2004, 16:39:39 »

Конечно линия электропередачи (ЛЭП) влиять будут. И как легко догадаться - не в лучшую сторону. Даже хорошая (т.е. с не искрящими, не шипящими при влажной погоде изоляторами)  ЛЭП сверху испортит работу антенны Бевереджа. Из-за переизлучения проводов ЛЭП.
   ЛЭП идет неизвестно откуда и вряд ли известно куда. Но одно можно утверждать уверенно - вся ЛЭП (не только та часть, под который Вы хотите развесить антенну, а вся, от трансформаторной подстанции до конечных потребителей) не идет точно по линии антенны Бевереджа. Где-нибудь (даже за горизонтом) ЛЭП наверняка меняет направление. Т.е. имеет участки, сильно отличающиеся по углу от направления антенны Бевереджа (АБ).
   Теперь поставим себя на место электромагнитной волны (ЭМВ). Она, тупая, не разбирается что там под ней за провод: наводит токи и все. А чем мы считаем тот провод: ЛЭП или антенной, её не интересует. То есть, ЭМВ наведет в проводах ЛЭП изрядные токи радиочастоты. Если мы теперь разместим антенну Бевереджа под ЛЭП,  то в провод АБ  будут попадать и токи, принятые ЛЭП (в самом деле - АБ и ЛЭП идут рядом на протяжении сотен метров - конечно будет сильная взаимная связь и  токи будут попадать).
   А ЛЭП, как мы помним,  имеет участки не совпадающие по азимуту с АБ, а то и вовсе перпендикулярные (даже если и далеко - все равно по проводам это передастся). Т.е. ДН ЛЭП, как приемной антенны вполне безобразна - она принимает со всех направлений. И принятые (со всех направлений!) ВЧ токи "перекачает" в находящуюся (даже частично!) под ней АБ. В результате в АБ (и затем в приемник) попадут ВЧ токи от станций со всех направлений.
   Т.е. АБ потеряет свою ДН. Пристегнитесь крепче к креслу (для безопасности) и посмотрите, что получается если АБ расположена под ЛЭП.
   Но всё ли так плохо? И отчего зависит степень ухудшения ДН АБ? К счастью не всё. Степень связи между проводами АБ и ЛЭП  зависит от резонансности размеров последней. Если на данном диапазоне  ЛЭП резонирует (с учетом нагрузок, заземлений и прочая),  то АБ работать не будет. Вернее будет, но так, что лучше б и не работал - принимать все и со всех сторон. Если же ЛЭП не резонирует, то ДН АБ может быть вполне приличной (посмотрите вышеприведенный файл на диапазоне 80 м).
  Поэтому делайте АБ. Но на всякий случай будьте готовы, что на одном-двух диапазонах она работать откажется. Вернее работать-то она будет, но резонирующая ЛЭП создаст такие переотражения, что система ЛЭП+АБ будет практически ненаправленной. Подробнее о порче ДН приемной антенны резонирующими железяками тут.

2344

Усилители мощности / Re: Мощный и легкий PA

« : 23 Октября 2004, 17:04:28 »

А зачем две ГИ7Б раскачивать тремя ваттами? Для трех ватт за глаза хватит и одной лампы. Даже при анодном 1800 В при 3 Вт на входе на выходе будет никак не больше 50-ти Вт. Для этого две лампы не нужны.
  Конечно есть схемы с транзистором в катоде. Но именно я бы не советовал их применять. Вообще. Дело в том, что транзистор в катоде - смертник. Любая лампа рано или поздно начнет постреливать. Для лампы это не страшно - она будет после первого прострела работать еще сотни часов А транзистор несмотря на все защиты скорее всего вылетит при первом же простреле. Намного разумнее на паре транзисторов собрать двухтактный драйвер, поднимающий 3 Вт до 25...40. И вот их дать в катоды ламп.

2345

Согласование, настройка, питание антенн / Re: Потери в СУ из четвертьволновой линии

« : 14 Октября 2004, 16:29:17 »

 Ну если не верите ЭВМ, то возьмите конторские счеты, и книгу Айзенберга. Выпишите формулу оттуда и вручную посчитайте КПД. Получите то же самое, ибо APAK считает по формулам из Айзенберга. К последнему у Вас, надеюсь, нет претензий?
  В моем примере речь шла о l/4 линии без потерь. Т.е. об эквиваленте параллельного LC контура   бесконечной добротностью. А на таком контуре на резонансе напряжение и будет бесконечно большим. Просто потому, что оно равно входному, умноженному на добротность.
   Дело в том, что я Вас пожалел, упростив пример с линией без потерь. В линии с потерями повышение напряжения конечно меньше (но намного больше, чем вдвое в указанных условиях). Но радоваться этому я бы не стал - происходит это как раз из-за снижения КПД.
 Ну прочтите же внимательно своего любимого автора! В этой книге речь идет о генераторе с фиксированным выходным сопротивлением. Т.е. для нашего примера 50 Ом вне зависимости от того, какой КСВ в линии.  В таком случае (генератора с фиксированным выходным сопротивлением, проще говоря. TRX без СУ), действительно максимальный стояк в линии (даже без потерь) в точности равен удвоенному напряжению в этой же линии, но нагруженной на 50 Ом.
  Вот, Вы сами наконец поняли, что несовпадение импедансов генератора и нагрузки веде к падению мощности. Подключили к TRX без СУ рассогласованную вдребезги линию с входным сопротивлением 0,625 Ома и поняли, что TRX на такую нагрузку отдает лишь малую часть своей мощности. Строго говоря 1/81 часть от своих 100 Ватт, которые он мог бы развить. Т.е. 1,235 Вт.  При этом напряжение на входе линии мало, и на поэтому же на конце линии (в пучности) достигает всего лишь удвоенного напряжения в той же согласованной линии. Учебник прав.
  Но вот Вы  хотите так в эфире поработать? На 1,3 Вт вместо 100? Нет, не хотите? СУ желаете поставить, чтобы TRX отдал таки свои 100 Вт в 0,625 Ома? Я Вас понимаю.
   Но поймите и Вы. Как только Вы поставите СУ (т.е. согласуете выход TRX и 0,625 Ома входного линии), так сразу напряжения  (и входное и в пучности) на ней повысится. Во много раз, ибо теперь мы в линию вкачиваем не 1,3 вт, а уже целых 100. Далее читайте цифры моего примера.
  Понятна разница? В теории  удобнее говорить о генераторе с неизменным Rвых. На практике же все согласовывают выход TRX  с линией, т.е. изменяют выходное сопротивление TRX.   
  Да с помойкой повремените. Более того, перечитайте своего любимого автора внимательно. Ибо путаница у Вас (а не у него) в понятиях более, чем изрядная.
   

Добавив к полуволновому вибратору противовес (любой длины), мы имеем дело уже не с ним, а с вибратором, отличным от полуволнового.

Да. Именно поэтому усиление такой антенны  на доли дБ  ВЫШЕ (если линия без потерь), чем у чисто l/2 диполя. Гляньте этот файл, установив свободное пространство. Смотрите Ga=0,24 дБд.  Антенна имеет небольшой выигрыш перед  l/2 диполем.  Именно из-за  наличия слабого излучения l/4 противовеса. А слабое оно потому, что ток втекающий в противовес очень мал - это ток в пучности напряжения.

Да и для возбуждения тока в антенне достаточно ОДНОГО провода.

Избавляйтесь скорее от заблуждений. Тем более - от таких диких.
"Ребята, учите матчасть. Тут очень больно бьют  .
 Последний раз  - эскизно. Источник дает ток проводимости (который может протекать только в проводнике). Антенна переводит его в ток смещения (который может протекать и в диэлектрике). Для перевода тока проводимости в ток смещения нужна некая проводящая штука ненулевых размеров (элементарная физика). Лишив один из выводов источника такой штуки, вы разрываете цепь протекания тока источника, потому никакой мощности он отдать не может
   Если и это непонятно - значит я утерял, некогда имевшееся у меня умение объяснять.

2346

Согласование, настройка, питание антенн / Re: Потери в СУ из линии

« : 12 Октября 2004, 08:55:57 »

Cсылка  правдива, но не полна. Там шла речь не вообще о четвертьволновом согласовании, а об определенной антенне, заданной частоты и типа кабеля. Могу ошибаться (давно то было) но кажется о кабеле RG58 и частоте 14 МГц..
Расчёт делался элементарно:
- Берем APAK-EL.
- Открывает окно согласования.
-  Ставим импеданс нагрузки что-то типа 4000+j0 Ом (примерно столько имеет полуволновой диполь, запитанный с краю с четвертьволновым противовесом - наружной стороной оплетки кабеля, в данном случае).
-  Ставим реальный тип линий. Выбираем из списка  марку применяемого кабеля.
-  Согласуем до получения КСВ=1, как описано в хелпе. Или даже просто, если согласование не важно указываем одну линию, длиной в четверть волны. Переключаемся в окно графиков - около курсора указывающего длину линии, будет вычисленное значение КПД.
   Вычисления APAK очень точные. Контрольные сравнения с измерениями дали расхождение менее 1% с практикой.

     Ой, где ж Вы такие учебники-то нашли про двойное превышение?! Одно из двух: или Вы что-то не так поняли (перечитайте), или (если подобный бред там действительно написан, в чем я лично сильно сомневаюсь), то тем книжкам место на помойке. Чтоб понять, что это бред не надо никаких знаний, кроме арифметики.
    Пример: берем линию 50 Ом. Чтоб не мелочиться -  идеальную, без потерь. Нагружаем её на 4000 Ом. Вдуваем в линию 100 Вт (генератор согласовываем, конечно). Т.е 100 Вт вдуваются на вход линии, и без потерь (идеальная линия ибо) передаются в нагрузку.
     На 4000 Омах 100 Вт соответствует напряжению 632 B. Это в девять раз больше, чем в той же линии при КСВ=1
  Входное сопротивление линии у генератора будет 0,625 Ома (50*50/4000). Ток при этом будет 12,6 А, что в те же девять раз больше тока в согласованной линии при той же мощности.
 В четвертьволновом СУ примерно на трети его длины наблюдается снижение тока в сравнении с РБВ. Откуда фантастическое значение тока и связанные с ним потери?
   Фантастическими являются предположения, о том, что КПД в таком случае не будет очень низким.
   А цифры (совершенно реальные) взяты из точных расчетов в APAK`е. Конечно КПД тем ниже, чем длиннее  и тоньше кабель. Поэтому, то согласование с которого начался разговор еще как-то можно применять на 14..28 Мгц с толстыми кабелями (смирившись с потерей нескольких десятков % мощности). Но использовать относительно тонкие (5...9 мм) кабеля на 7 и тем более 3,5 МГц  практического смысла лишено. Ну разве что Вас совсем не интересует КПД антенной системы, и потеря более половины мощности на обогрев кабеля Вас не волнует  .
   Вообще применение коаксиала для такого согласования - идея тухлая изначально (разве что под руками кроме коаксиала вообще ничего нет). Даже "полевка" с её 150..170 Омами в этом месте даст заметно больший КПД. Не говоря уж о линиях в пластике 300...450 Ом. Посмотрите в APAK и сделайте выводы сами.


 Эквивалент подключать к концу кабеля правильно. Антенна представляет собой два провода, подключенные к высокомному концу кабеля: первый провод сам l/2 диполь, второй -  l/4 противовес из наружной стороны оплетки кабеля. Потому подключение резистора к верхнему концу кабеля абсолютно корректно.

2347

Антенны УКВ / Re: Простые УКВ антенны

« : 05 Октября 2004, 07:56:01 »

Спроектировать можно в антенном моделировщике. Хорошо понимая его ограничения и прочитав его мануал.
  Наиболее часто для УКВ на обтекаемых объектах применяются щелевые антенны. Небольшой ликбез по ним есть тут.  А вот примеры моделей.

2348

Усилители мощности / Re: Вопросы по РА

« : 01 Октября 2004, 13:43:31 »

   Полагаю, что все же не анод (его у ГИ7Б так просто не отпаяешь), а катод (он  действительно может от накала отпаяться, если лампа просто лежит без всего). Но при установке лампы в РА на вывод сетки одевается изрядная алюминиевая пластина, играющая роль радиатора, охлаждающего узел сетки-катода. Ну и хомуты, которыми подается напряжение накала, тоже отводят тепло.  В результате с лампой ничего страшного не происходит.
   А анод ГИ7Б действительно рассеивает 60 Вт без дополнительного охлаждения (в паспорте так написано и практика cfm). При КПД анодной цепи 60% это как раз 100 Вт выходной мощности. Впрочем смотреть надо по ситуации: в маленьком трансивере возможно имеет смысл и обдувать лампу. Сама-то она выдерживает. Но при при плотной компоновке зверски греет все вокруг, что в маленьком корпусе нехорошо.   
Для ГУ-50 схема не изменится никак. Конденсаторы только мкФ по 300...400 поставьте.  Мощности будут примерно 30 и 300 соответственно. 
Впрочем и та и другая цифра зависят от возраста ламп.

2349

Простые антенны КВ / Re: Противовесы антенны на НЧ диапазоны

« : 18 Сентября 2004, 09:48:41 »

Противовесы разносить таки надо  Минимально разумное расстояние 10..20 см. При меньшем из-за сильной взаимной связи по полю заметно сужается полоса противовесов, в которой они принимают ток (то же самое, кстати, относится и к многодиапазонному диполю, состоящему из нескольких, параллельно включенных). На 160ке это не так важно, а на 80-ке может уменьшить общую полосу антенны. Поэтому один провод из нескольких жил это  ... не то чтобы не будет работать, но будет очень труде в настройке  (из-за узкой полосы) и возможно 80-ка не перекроет весь диапазон.
   Теоретически можно попробовать при таком проводе сделать противовесы по принципу Open Sleeve.  Open Sleev`ы   при малом расстоянии между вибраторами имеют лучшие характеристики, чем вибраторы параллельно соединенные в точке запитки. Но на практике я таких конструкций не встречал.  Хотя, повторю, на теоретический взгляд нет никаких противопоказаний с таком проводе, как Вы имеете в виду подключить к антенне только противовесы 160-ки, о противовесы 80-ки и 40-ки оставить неподключенными по принципу Open Sleeve. 

2350

Усилители мощности / Re: Мощный и легкий PA

« : 15 Июня 2004, 06:47:44 »

Это большой разброс токов утечки в конденсаторах. При напряжениях, близких к предельному у электролитических конденсаторов быстро растет ток утечки. Лечить это изменением номинала одного из шунтирующих резисторов можно, но опасно - со временем ток утечки конденсаторов  может измениться и тогда разные резисторы станут причиной перекоса напряжений.
  Лучше всего найти конденсатор резко отличающийся по току утечки от других и заменить его (скорее всего это тот, который включен последовательно с конденсатором, на котором 350 В).  В самом крайнем случае (если уж совсем нет возможности сменить конденсатор) уменьшите номиналы всех шунтирующих резисторов до 100, или даже до 68..75 кОм. Но соответственно увеличьте их мощность и конструктивно отодвиньте подальше от электролитических конденсаторов. Последние при перегреве очень плохо себя ведут.

2351

Приемники \ передатчики / Re: Аппаратура приёма слабых сигналов на top-band

« : 15 Мая 2004, 13:32:21 »

  Собственно всё описано на сайте. Гляньте раздел TRX. 
Доверять W8JI  следует. Этот человек известен именно своей объективностью. Да и  и его результаты (хорошо за 300 стран на 160ке) о чём-то говорят.
  Приемники – смотря для чего лучше. Для 160-ки - да, лучше. Это рынок - делается то, что дает бОльшую прибыль. Тем более, что интересы topbandеров (а сегмент рынка это небольшой) к приёмной аппаратуре жестки и специфичны. Производителю выгоднее наворотить сервисных функций (полезных на КВ, но малонужных на средних волнах) в расчете на массового потребителя.
   Ради Бога не поймите, что на FT1000MP и TS870 нельзя работать на топе. Можно. Временами даже весьма успешно.  Разница  с действительно хорошим (не вообще хорошим - такого понятия нет, а хорошим именно для 160-ки ) приёмником будет лишь в том, что на предельных ситуациях ("быть или не быть" ) с хорошим приёмником "быть" будет чаще.
  Это не абстрактные рассуждения и сравнение цифр - очень много аппаратов прослушивал сравнивая с контрольным на одной и той же антенне, на одном и том же сигнале.
   Конечно сервис штука удобная, и для ВЧ у меня IC735. А на 40, 80 и (особенно)  160 стоит самодельный TRX, основные узлы которого описаны в разделе  TRX.
  О приемнике Drake R4C. Я его в руках не держал. Но если верить W8JI (а я верю) - старый ламповый военный приёмник. С очень традиционным построением - трехконтурные узкополосные фильтры на входе с механической коммутацией - двойной балансный смеситель на диодах Шоттки (гетеродин ламповый с очень большой амплитудой сигнала) - диплексер и сразу фильтр основной селекции (ПЧ невысокая)
  Правильное построение замечу. Усиления до основного фильтра нет.   Нелинейных элементов - 4 диода всего. И на те валится такой могучий сигнал гетеродина, что им бедолагам только и остается мухой из закрытого в открытое состояние пролететь.
    Конечно, для вседиапазонного КВ трансивера такое построение не пройдёт:
- и усиления не хватит для ВЧ,
- и гетеродин умучаешься делать, а уж сплошное перекрытие по частоте и вовсе не получится.
   Но сермяжная правда в том, что такая структурная схема для 160-ки оптимальна.  Но кто ж будет производить однодиапазонный TRX? Потому  делается компромисс:
 - в угоду "радиослушателям" и прочим не HAMским пользователям (очень мало моделей TRX выпускаются только для радиолюбителей - в основном рынок шире: и военные, и геологи, и еще Бог весть кто) делается сплошное перекрытие по частоте. Это значит- высокая ПЧ. Которая тянет за собой синтезатор (шумы!) и неключевой режим первого смесителя. Ведь для ключевого режима (то бишь низкой паразитной модуляции состояния ключа  входным сигналом  - интермодуляции то бишь) переключение смесителя должно происходить менее чем за 0,1 (лучше 0,05) периода сигнала гетеродина.  Что, согласитесь, для частот гетеродина 7 и 70 МГц две очень большие разницы. Потому на одной и той же входной частоте, на одних и тех же деталях динамический диапазон смесителя работающего с гетеродином в единицы МГЦ весьма заметно выше, чем с гетеродином во многие десятки МГц.
  - в угоду технологичности и цене экономят на входных фильтрах и их переключении. Нет, я все понимаю - и фильтры неплохие, и pin диоды их коммутирующие лучше некуда.
 Но ведь любой  (даже самый лучший) смеситель даст на выходе гадости  тем больше, чем шире и хуже входной фильтр. Ведь даже самые распрекрасные pin диоды остаются диодами, т.е нелинейным элементом, неизбежно увеличивающим помехи.
  И вот когда на топе, в "хвостах" и помехах под шумом придется вытягивать умирающий сигнал DX, когда даже совсем небольшое снижение помех могло бы помочь  - вот тогда вы вспомните плохими словами и широкие входные фильтры и pin диодную экономию на их переключении, и высокую первую ПЧ. Кстати.
  Последняя, кроме вышеупомянутой гадости  имеет еще одну. Нельзя сделать очень узкий фильтр на частотах в десятки МГЦ. И потому после первого смесителя в аппаратах, с преобразованием вверх стоят фильтры с полосой килогерц  15. Это ж практически весь CW участок 160-ки! Что означает, что свой вклад в дело создания помех внесет и второй смеситель.
   Вот потому сервис и технологичность КВ диапазонов оказываются врагами хорошего приема на 80 и 160 метров. И простые (но оптимально сделанные именно под НЧ диапазоны) приёмники типа R4C показывают лучшие результаты на практике.
  Ведь "простой" и "старый" вовсе не означает "плохой" (вон колесу уж сколько тысяч лет). Точно также как "новый" и "дорогой" совсем не синонимы слова "хороший".  Тем более, что "плохих\хороших" вообще не бывает. Бывают "хорошие" для чего-то. Под данную задачу. Под другую задачу тот же приёмник может быть плох. 

2352

Согласование, настройка, питание антенн / Re: Многодиапазонное согласование

« : 15 Мая 2004, 06:26:30 »

При помощи специально обученной для таких дел программы APAK-EL. Сразу скачивайте программу, не читая статью. Статья, увы, старая (все некогда доделать её) и не описывает вторую часть программы ("Match"), которая как раз и предназначена для расчета многодиапазонных кабельных систем согласования.
   Хелп в программе хороший - почитайте и разберетесь.

2353

Усилители мощности / Re: Компьютерный бесперебойник + бестрансформаторный PA

« : 09 Мая 2004, 07:00:51 »

Хорошо. Точно также как и  любой блок питания,  непосредственно выпрямляющий 220 В.  Только  не забудьте на входе учетверителя резистор (закорачиваемый), ограничивающий бросок тока при включении - UPS не любят токовой перегрузки.

2354

Прочие программы / Re: RFSim99

« : 26 Апреля 2004, 19:11:13 »

Сделайте файл *.s1p или *.s2p вручную в любом текстовом редакторе, позволяющем сохранять файл с произвольным расширением (в Bred`e например). Формат файла ясно показан в хелпе. Если этого мало, вот пример готового файла - откройте его текстовым редактором и посмотрите. в комментариях всё описано.
Кроме того, многие производители дают файлы *.s2p на свои изделия.

2355

Приемники \ передатчики / Re: Линейный тракт TX

« : 21 Апреля 2004, 11:29:23 »

В принципе все  (до единого) выходные транзисторные каскады производят почти одинаковое количество гармоник. Конечно, работающие в одинаковом режиме (АБ, например)  правильно сделанные и настроенные каскады. Потому представляется, что Вам лучше не менять имеющийся тракт, а настроить его.
   Тщательно проверьте конструктив на предмет возможных УКВ завязок. Мне в этом помогает нехитрый приём - надо  временно (но железно) поверить, что это тракт на 144 МГц.. И с этой (УКВ-шной!) меркой все внимательно изучить. Не пожалеть блокировочных конденсаторов и ферритовых бусинок на выводы транзисторов. Сильно помогает монтаж над сплошной фольгой -землей.
   Вот в чем действительно отличаются  разные тракты - так это в критичности к монтажу и в сложности настройки. В этом смысле, приведенный у меня - один из самых неприхотливых. А помех он дает ровно столько же, сколько любой другой транзисторный передатчик.
   Кстати - на выходе транзисторных передатчиков для приемлемого уровня гармоник (не для документа, а для отсутствия помех) простого П-контура не хватает. Нужен как минимум двойной П-контур. Может Вам стоит для начала сделать хорошие выходные фильтры к имеющемуся тракту?