Сообщения

1

Направленные антенны КВ / Re: Магнитная нерезонансная

« : 25 Мая 2023, 22:38:30 »

Полагаю, что нет. Даже если это пара транзисторов на одном кристалле.

Использую транзисторную сборку, т. е. транзисторы на одном кристалле. Но по CMRR упираюсь в вых. трансформатор. Как лучше выполнить трансформатор для макс. симметрии? Может есть какие-то практические рекомендации? Лучше использовать кольца или бинокли? Поможет ли чем-то ТОВ? Сделал ставку на заводские трансформаторы Coilcraft, Mini-Circuits, но результат разочаровал. Использую Coilcraft, потому что они указывают макс. ток 250 мА, а Mini-Circuits = 25 мА. А у меня 40 мА на плечо и формально Mini-Circuits не подходит.

VA7KL Можете подсказать маркировку транзисторов? На фото не видно.

2

Простые антенны КВ / Re: Малошумящая приемная антенна на 40 метров

« : 25 Декабря 2022, 19:00:59 »

DL2KQ
1) Как лучше выполнить трансформатор с объёмным витком?
Нашёл только такую статью http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/rd970155.htm
Есть рекомендации по выбору феррита и индуктивности обмоток?
2) Для ферритовой резонансной антенны планирую купить феррит ROD10/200-4B1, вроде это лучший вариант? Диапазон 1,8-7,2 МГц, перестройка варикапами + одно реле (одна доп. ёмкость). Имеет ли смысл использовать несколько таких стержней, допустим 4 шт. сложенных вместе (увеличение диаметра)? Для нерезонансной ФА много феррита вроде обязательно, потому что уровень сигнала очень маленький. А вот для резонансной имеет ли смысл использовать много ферритовых стержней?
Антенну планирую поместить в электростатический экран.

3

Направленные антенны КВ / Re: Магнитная нерезонансная

« : 16 Ноября 2022, 07:50:59 »

В ПОЛНЫЙ, комплект Р-140 входила магнитная ферритовая антенна, не помню, как её фамилия. Если её делали, значит работала результативно. Там ведь, где это разрабатывалось, далеко не дураки сидели.

ФАП Р-140М это резонансная конструкция. Я спрашивал про нерезонансную антенну.

4

Направленные антенны КВ / Re: Магнитная нерезонансная

« : 09 Сентября 2022, 23:15:03 »

DL2KQ интересно Ваше мнение по поводу ферритовых магнитных антенн. Нерезонансных. Имеет ли смысл ими заниматься для стационарной установки на крыше? Или экранированная рамка диаметром 1 метр лучше по всем параметрам? Интересен прием в первую очередь на 160/80/40 м диапазонах. Феррит какой марки/проницаемости лучше использовать? Может есть какие-то рекомендации? Спасибо

5

Направленные антенны КВ / Re: Магнитная нерезонансная

« : 15 Августа 2022, 20:57:47 »

Сделайте усилитель Левкова
http://lz1aq.signacor.com/docs/wsml/wideband-active-sm-loop-antenna.htm
у него вх. сопротивление 3-7 Ом в зависимости от частоты.

6

Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца

« : 17 Июня 2022, 12:00:26 »

1) Инет говорит, что ТА-56М выпускались в четырёх вариантах: высокоомные, сопротивлением 3200 и 1600 Ом и низкоомные, сопротивлением 100 и 50 Ом. У меня ТА-56М с капсюлями 1,6 кОм.
2) До Приднестровского радиотелецентра 1120 км
3) Я фактически сейчас и использую Г-образную цепочку примерно как в приложении, настройка с помощью КПЕ. Но она очень широкополосная, принимает всё, резонанс плавный.
Поэтому мысли в сторону более резонансного решения - параллельного контура, чтобы у него нагруженная добротность была выше и не ограничивалась сопротивлением детектора.

7

Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца

« : 17 Июня 2022, 00:34:18 »

Я отказался от использования высокоомных наушников с пользу трансформатора ТВЗ-1-9 от лампового вых. каскада. У него коэф. трансформации по напряжению 37 и рассчитан на динамик 4-6 Ом. А нагрузка - внутриканальные наушники Sennheiser, они достаточно низкоомные (16 Ом) и при параллельном соединении дают 8 Ом. Итоговый импеданс и чувствительность такого решения думаю будут более, чем у ТА-56м.

Результаты у меня двоякие и больше печальные.
1) Антенна настроена полуволновым резонансом как раз на станцию 999 кГц. И на наушники всё работает даже без контура. Просто диод/трансформатор/наушники.
2) С громкоговорящим вариантом беда. Программа макс. - это схема с мостовыми усилителем на 4 транзисторах не работает, не хватает мощи. Начал снижать кол-во транзисторов. Самая жизнеспособная схема - самая простоя на 1 транзисторе. Для работы надо примерно 0,5 В и 100 мкА. Иногда работает, иногда нет.
Не знаю как корректно сделать входную цепь для оптимального согласования антенны/контура/детектора. Контурную катушку использую стандартную магнитную антенну от транзисторного приёмника. Феррит М400НН диаметром 8 и длиной 160 мм. Пластиковый секционный каркас, 10 секций по 7 витков в каждой. Если использовать параллельный контур и резонансную настройку только на 999 кГц. Получается сопротивление антенны примерно 1 кОм, а детектора (??) может 6 кОм. Как правильно рассчитать отводы от контура на антенну и детектор? Какое должно быть при этом полное сопротивление контура? Или сделать ёмкостное включение в контур.

8

Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца

« : 07 Июня 2022, 16:31:27 »

Также посмотрел уровень сигналов анализатором спектра, измерения совпадают с показаниями S-метра трансивера. Антенна без согласования подключена к 50 Ом входу.
225 кГц   -55 дБм   S9+18 дБ
999 кГц   -23 дБм   S9+50 дБ
1413 кГц   -33 дБм   S9+40 дБ
Станции прилично фидингуют, это хоть и усредненные, но макс. значения.

9

Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца

« : 07 Июня 2022, 16:14:20 »

Для меня удивительно, что Г-образный луч работает, при том что вертикальная часть идёт даже не по фасаду, а внутри бетона.
Пробовал разные варианты коммутации длинного луча/противовесов/коаксиального кабеля. Каждое измерял антенным анализатором. Думал, может есть более изящное решение, чем превращать коаксиальный кабель просто в толстый провод.

В приложении измерения для варианта:
коаксиальный кабель замкнут с двух сторон;
на крыше к нему подключены и противовесы, и длинный луч;
внизу одна точка - это коаксиальный кабель, вторая - электротех. заземление.
Получился полуволновый резонанс как раз на частоте 1 МГц.
На 1413 кГц импеданс уже низкий.

Для ДВ также проводил измерения. Но там есть вопросы. Высокое активное сопротивление (160-360 Ом) это потери в заземлении и в бетоне?
У антенны индуктивное сопротивление, как такое может быть? Думаю это проблемы измерительного прибора, в этом диапазоне (100-300 кГц) он уже мало адекватен, хотя OSL-калибровка выполнена.

10

Простые антенны КВ / Re: Провод, питаемый с конца

« : 03 Июня 2022, 23:30:58 »

DL2KQ Доброго времени суток!
Подскажите, как лучше КВ антенну временно перестроить на приём средних и длинных волн?
Горизонтальный луч 78 метров на крыше 5 этажки.
4 одинаковых противовеса по 12 м.
Всё это с понижающим трансформатором было настроено на 80 м диапазон.

Такой длинной/высокой антенны у меня в своё время не было, но всегда было интересно построить громкоговорящий детекторный приемник с питанием от эфира. Да и вообще проверить детекторный приемник в современном эфире.

У Полякова есть интересная конструкция с симметричной схемой усилителя. Собрал без транзисторов, чтобы проверить какое напряжение/ток я смогу получить. Проверить насколько идея мертворожденная.

Провел эксперименты.
1) Убрал на крыше с антенны трансформатор. Подключил напрямую: длинный луч к центр. жиле коакс. кабеля, а противовесы к оплетке. Кабель снижения - 30 метров РК50-4,8-35 проходит через всё здание по вент. шахте с крыши на 1 этаж. Будет конечно антенный эффект фидера, но всё же коаксиальное снижение должно защищать от помех.
Плюс у меня в палисаднике есть электротехническое заземление.
Думал, что это самое правильное решение. Но практика сказала о другом. Приём есть, но при подключении электротехнического заземления он не усиливается, а пропадает.
Я думаю что коакс. кабель работает как конденсатор. Погонная ёмкость 80 пФ/м, итого 2400 пФ. И на самом деле, это всё антенна с однопроводной линий питания. И когда я подключаю заземление, то шунтирую её.

2) Закоротил коаксиал с двух сторон на концах. Пробовал подключать и просто длинный луч, и добавлять противовесы. Результат - выше уровень сигнала, чем в первом случае. Подключение противовесов особо не влияет, видимо они слишком короткие.

Хочу принимать русскоязычные станции на 999 кГц и 1413 кГц. На ДВ = 225 кГц (Польша?).
Насколько мои выводы верны и как лучше всё подключить?

Т.к. антенна достаточно большая - использую последовательный колебательный контур. Тут бы найти оптимум между избирательностью и макс. передачей энергии. Пока получить больше 1,5 В не получилось и ток маленький (50 мкА).

В ходе экспериментов получал ситуацию, когда антенна полностью шунтировала контур и он вообще никак не влиял на принимаемый сигнал! Тогда убрал вообще контур. Подключил антенну напрямую к детектору и оно работает! Принимает конечно кашу, видел такие схемы в литературе, а вот на практике не сталкивался .

11

Простые антенны КВ / Re: Повышающий развязывающий трансформатор 1:4 (по статье)

« : 13 Декабря 2021, 19:27:19 »

Измерил трансформатор на FT50-61, межобмоточная ёмкость = 1,8 пФ.
Измерил S21, мин. потери = -1,3 дБ на частоте 950 кГц. Полоса по уровню -3 дБ: 0,21 - 3,95 МГц. График потерь фактически повторяет график КСВ.
Развязку тоже измерил - на 20 дБ лучше, чем у покупного трансформатора.
Буду рад советам.

12

Простые антенны КВ / Re: Повышающий развязывающий трансформатор 1:4 (по статье)

« : 13 Декабря 2021, 09:51:29 »

Полагаю, не учтена необходимость компенсации индуктивности обмоток (это же не ШПТ с исходно хорошим КСВ, а просто трансформатор, который без компенсации вносит реактивность).

Можно подробнее, какое использовали кольцо, какая индуктивность обмоток?
В моём измерении меня смущает высокая индуктивность рассеивания (4,7 мкГн) и активное сопротивление низкое (23-31 Ом) при нагрузке 50 Ом (трансформатор 1:1), что сложно скомпенсировать.

2. Измерения межобмоточной емкости. Терпимые 2,5pF.

С самодельным трансформатором не сложилось, поэтому для приёмного усилителя использую для развязки покупной трансформатор Coilcraft. Измерял по такой схеме, вот результат. Сейчас измерил межобмоточную ёмкость: Coilcraft = 15,8 пФ; Mini-Circuits = 15,7 пФ. Измерял самодельным резонансным RLC измерителем, на какой частоте непонятно Экземпляры трансформаторов в измерении S21 и ёмкости разные, т. к. между измерениями более 4 лет.

13

Новые "теории" и "открытия" / Re: Экранированная рамка на передачу.

« : 09 Декабря 2021, 18:35:41 »

DL2KQ Спасибо!

14

Новые "теории" и "открытия" / Re: Экранированная рамка на передачу.

« : 09 Декабря 2021, 16:30:33 »

DL2KQ, ясно, значит для р/л приёма надо строить низкоомный усилитель, итоговая АЧХ по диапазонам не важна. Высокоомный усилитель применим получается для измерительных антенн и всё равно там таблица поправочных коэффициентов.

А если сравнивать широкополосную экранированную магнитную рамку диаметром 1 метр и рамку Мебиуса (картинка в приложении) тоже диаметром 1 метр. Получается обе рамки экранированные и рамка Мебиуса во всём выигрывает? Только с конструктивом надо заморочиться. А активное сопротивление и выходное напряжение с рамки Мебиуса получается выше, при тех же геометрических размерах рамки?

15

Новые "теории" и "открытия" / Re: Экранированная рамка на передачу.

« : 09 Декабря 2021, 15:13:36 »

Если это именно рамка магнитная (ДН восьмеркой, низкоомный вход усилителя), то экран полезен, как глушение Е-помех.

А если это любая разновидность флага (резистор нагрузки, кардиоидная ДН, усилитель с входным импедансом сотни ом), то вреден, т.к. кардиоида там образуемся  по тому же принципу, что в приемнике лисолова: сложением  восьмерочной ДН по магнитной составляющей и круговой ДН от электрической.  В флаге прием электрической составляющей (на вертикальные части рамки) необходим. Поэтому флаг экранировать нельзя.

Благодарю!
Рамка у меня магнитная, усилитель на каскадах с ОБ, входное сопротивление усилителя 3-7 Ом.

На radioscanner'е при обсуждении широкополосных магнитных рамок периодически возникает вопрос, а какое вх. сопротивление усилителя оптимально?
В рамке MFJ-1886 вх. сопротивление примерно 100 Ом.
Есть мнение, что для оптимального согласования по коэф. шума или по мощности или ещё почему вх. сопротивление усилителя должно быть не КЗ, а сотни Ом. Если можно прокомментируйте, какое вх. сопротивление должно быть у усилителя? Чтобы понимать, как лучше его проектировать?