Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Curious

Страницы: [1] 2 3 ... 5
1
Так что мучаться с 80м диапазоном и расчетами, если есть анализатор.
Сделать замер на  интересующей частоте ( 3540кгц ) анализатором - активного и реактивного сопротивлений, далее gal-ana покажет схему , затем собрать СУ и снова подключить анализатор ( как писал Игорь, делать днем, когда минимум помех )
Другое дело, что при сборе катушки получаются не той индуктивности на которую рассчитывалось, или номинал конденсаторов не тот - тогда проще собрать временную катушку с отводами + достать КПЕ и меняя номиналы всё настроится за пару минут.

А вообще, любые укороченные вертикалы  одной катушкой с отводами (или крокодилом по виткам) и КПЕ достаточной емкости настраиваются менее чем за пару минут с использованием простого КСВ метра

2
Phoenix

Забавно, что несвойственный  данному форуму пост нашел эхо в реальной жизни, а именно вчера вечером\ночью проверял возможность детекторного приема на эти же диапазоны.
Конечно полноценно не вышло, т.к. вместо высокоомных телефонов был использован для упрощения жизни  аналоговый вход компьютерных колонок ( насколько помню входное 22кОм ).

Но антенной был вертикальный диполь на 27мгц( 5.5м) , запитанный тремя метрами воздушной двупроводной линии. Катушкой был вручную небрежно смотанный моток компьютерной витой пары диаметром порядка 20см в диаметре и длинной около 11метров . Параллельно катушке, КПЕ, т.е параллельный контур. АНтенну подключал как параллельно контуру, так и замыкая двухпроводку и соединяя с одним из концов параллеьного контура.   Один германиевый диод в качестве детектора на УЗЧ колонок.

Ловилось достаточно "громко" , особенно 14хх кгц станция, но в одном из включений антенны мешалась на 13(89)x кгц станция с Украины, на 9хх станция звучала потише.  В сумме 4-5 станций было поймано.

Ключевой посыл: использовать вместо высокомных тлф, времено, усилитель и менять разные методы включения антенны и согласования , в поисках оптимума селективности\громкости

Также в интернете были схемы, где для "громкоговорящего"  приема использовалось два настроенных контура, один настроен на частоту наиболее громкой радиостанции и далее он через детектор заряжал конденсатор, а второй контур уже настраивался на нужную радиостанцию, и далее поступал на однокаскадный усилитель\детектор, запитываемый конденсатором.

P.S. помню в детстве протянули с другом между садовыми участками 30метровым проводом телефон, и он же был антенной для первого испытанного детекторного приемника, это был восторг и недоумение, почему при одновременном\поочередном включении к разнцам концам провода диодов у друга всегда одна станция работала громко, а у меня постоянно 2-3 штуки : D

3
MMANA-GAL / Re: Отдельные вопросы по MMANA-GAL
« : 22 Февраля 2022, 18:09:05 »
Земля натуральная , остается там где и была в коордианте Z=0
При выборе высоты программа пишет и считают высоту от самой нижней точки модели:


ДЛИНА ВОЛНЫ = 11.103 (m)
ВСЕГО ТОЧЕК ДЛЯ РАСЧЕТА = 110
НИЖНЯЯ ТОЧКА АНТЕННЫ = 3.000 M
ЗАПОЛНЕНИЕ МАТРИЦ...
РАСЧЕТ МАТРИЦ...
ТОЧКА       U (В)         I (мА)        Z (Ом)      КСВ    PWR(WT)
w4c    10.00+j0.000    337.9-j67.85    28.44+j5.710   1.79    3.3795


4
Масштабирование в ммана от минимальной рабочей частоты показывает что от 30 метров

5
Евгений, я конечно люблю почитать, но не делать

Тем не менее если взять модифицированную модель из бибилиотеки mmana

при стороне 40см у не` усилиние -10db относительно изотропного излучателя.  Добротность конденсатора выбрал будто он очень хороший - 2000.

Можно  в модели поменять добротность конденсатора и посмотреть как меняется усиление по потерям.

Но и при текущих условиях у нее полоса менее 3.5 кГц по КСВ 2 . Т.е. даже с такими потерями КПД она уж очень узкополосна \ высокодобротна  при таких размерах. Чуть увеличишь размеры мелкой рамки \ емкость конденсатора \ добротность - сразу импеданс скачет.    Поэтому настроить ее механичсеки наверное хирургичсекая работа = )

Успехов, будет интересно почитать, если что путнео выйдет.



6
Да, да ,  добротность рамки, а вернее системы из рамки и конденсатора играют ключевую роль , там и омические  потери в контактах и прочее добротность портят.

Не могу не упомнить что,  некоторые Фишки Игоря DL2KQ при использовании простых подручных материалов могут дать ошеломляющий результат.

Рамка жила несколько дней. На чердаке, под крышей. На этой крыше стояли двойные квадраты на 14 и 18 МГц (высота середины около 7 м над крышей). С ними и сравнивался,больше не с чем было. В направлении излучения квадратов "фольговая антенна" проигрывала от 1,5 до 3 баллов , в среднем давали -2 балла. Это не забудьте не в равных условиях а ПОД крышей и метров на 8 НИЖЕ квадратов. Кстати, полоса "фольговой рамки" была от силы килогерц 15.

Сделанная для проверки на том же чердаке магнитная рамка из 17 мм коаксиального кабеля, с вакуумным КПЕ проигрывала уже от 2 до 6 баллов , обычно давали - 3...4 балла. И полоса была пошире до 40 кГц что говорит о более низкой добротности и бОльших потерях. Рамка из кабеля явно проигрывала "фольговой" антенне.


Разве это не круто? По моему просто супер  8) 8) 8)

Описание тут, но конечно не экранированная .

http://dl2kq.de/ant/3-10.htm


7
Думаю Игорь ответит точней.

Теперь видно, что в первую очередь электротехническое имелось в виду, как наиболее проблемное в такой ситуации. Интересный вопрос, как эффективно заземлиться в скальную породу и ответ видимо непростой, быстрое гугление показало интересную тему:
http://elektroas.ru/forum/showthread.php?t=2415&page=1

по сути множество стержней, соединенных параллельно, до вокруг залитых жидкостью с высокой проводимостью.    Но если если скальная порода и дальше идет вглубь - прям тяжелый случай. 

Но то, что сейчас
Цитировать
Оставили старый металлический ,но он в 20 м. заглублен не более 1м.,ржавый и шатается!
- это и заземлением назвать нельзя.

8
Shabarchin,

Будет полезно:
http://dl2kq.de/ant/kniga/4171.htm

Идеальный вариант в конце:

 Высокочастотное же заземление вполне можно выполнить как без прямого контакта с грунтом (например, через ёмкость, как в пункте 3 этого параграфа), так и вообще без всякого грунта – пара l/4 противовесов в линию (из пункта 4) отлично выполняет функцию ВЧЗ даже в свободном пространстве

9
MMANA-GAL / Re: MMANA-GAL basic, версия 3.5.3
« : 21 Января 2022, 16:50:23 »
Прям даже неловко соваться с такой ерундой, но не работают кнопки "Подвинуть" и "Вращать". Кнопки жмутся, но диалоги не открываются. Через меню все работает.

Проверил у себя - все нормально. Старая версия программы удалилась установщиком перед установкой текущей версии.

10
MMANA-GAL / Re: MMANA-GAL basic, версия 3.5.3
« : 08 Января 2022, 23:31:36 »
Да, молодцы авторы программы, вещь суперская за её цену (free) .
Даже и не знаю, будет вот время идти вперед при сохранении капиталистичсекого строя в разных странах, а будут ли при этом оставаться\появляться "научно-технические филантропы" .

Итак баг: Поле расчета Radiation Pattern предусматривает выбор угла 5 или 10 градусов для сетки. Можно тем не менее получить и иное разрешение, если в это поле сделать paste из буфера обмена мышью  :-X .

11
1. по поводу двухдиапазонности, цитирую автора
"При испытаниях на 160 метровом диапазоне полоса была около 80 кГц и более 100 кГц – на 80 метровом (по КСВ=2), без согласующего устройства."     - итак по КСВ 2(критерий диапазонности в данном случае) она выходит двухдиапазонная .     


2. по поводу кабеля, самому интересно, может какая-хитрость есть. И не просто это веревка в таком ключении ...  ;D
 Но пока я вижу внизу просто параллельное соединение оплетки и центральной жилы. 
Автор утверждает
Входное сопротивление антенны при использовании 4х противовесов, длиной по 19м около 30 Ом на 160м и 80 Ом на 80м


3. Igor L     не обязательно четвертьстакан поверх кабеля.       Например такие стакан одевают на мачту, чтобы подавить её излучение. Т.е. по сути , стакан можно одеть на любой проводник, с целью подавления излучения этим проводником, по которому захотел течь ток. Вернее даже надо сказать,  ток должен встретить сопротивление и дальше уже не течь
Если интересно вот тема http://www.radioscanner.ru/forum/topic18593-10.html  там много обсуждают стаканы и на этом же ресурсе обсуждают стаканы для мачты на которой сидит J-антенна.
-------
Касаемо трапа из кабеля , замечательная программа GAL-ANA  http://gal-ana.de/indexr.htm  не дает такой схемы включения. 


12
Если это принять за факт "веревка она веревка и есть" в данной конструкции, то и весь смысл кабеля теряется. Другое дело , откуда там взялось два диапазона без СУ?
40м полотно - это высокое выходное сопротивление для 80м диапазона. Поэтому только 1 диапазон на 160м, а для 80 нужно согласование.

13
ra9mds
У многих есть пратика негативная с магнитными антеннами по результативным, но может быть есть варианты эти потери победить. Другое дело, какой ценой - иначе овчинка выделки не будет стоить.

14
Да дело-то в том, что при отсутствии нормального противовеса в виде корпуса машины, его роль будет выполнять отводящий коаксиал, а из него противовес тоже не очень - во-первых, диаграмма закосится, во-вторых, он же тоже излучать будет, и греть то, что вокруг него. А закон сохранения энергии никто не отменял - что в тепло ушло, то в эфир не выйдет.

Игорь, вот это мне и не ясно как раз с точки зрения закона сохранения энергии, я поэтому и написал, что это реактивных 23ома(пусть там будет идеальный диэлектрик\вакуум без потерь - соединяем с последовательной катушкой, чтобы на эти -j23 Ома , катушка дала +j23ома и в итоге идеальное согласование по части противовеса заземления. Да забыл сказать, отводяший коаксиал тоже не будем считать, пусть он идеально заперт по внешней оплетке. Соответственно в такой модели активных быть не должно.


Я в конце 80-х - начале 90-х систем связи собственной разработки столько запустил, и продал, что пальцев на руках и ногах не хватит, и знаю абсолютно точно (ни только из теории, но и из практических измерений), что даже на колхозный диапазон 40...50 МГц, антенна на магните с цельным штырём и по КПД, и по диаграмме всегда прогадает врезной.

И в это я тоже верю без сомнений . Потому что на практике совершенно модели порой невыполнимы или малореальны. Я уже выше, получается пару таких условий ввел.   Но хотелось бы узнать есть ли ошибка в рассуждениях и где.  Просто интересно. Может быть достану себе магнитную антенну и рулон фольги на крыше авто раскатаю : D

15
Надо же, вчера или позавчера ночью задумался о антенне на магнитном основании и тут раз - тема на форуме.

А правда, действительно вопрос, какая разница будет в КПД между магнитной и врезными антеннами??

Я подумал вот так:

То что оба Игоря указали на ёмкость магнитного основания на крышу и соответсвующее ей сопротивление в 23ома на 27 МГц - это понятно, но этим 23Ома - не активного сопротивления, а реактивного Xa. А следовательно , это будет мешать\усложнять согласованию [выбираю четвертьволновой штырь 2.7м на магните] с 50омным кабелем. А активные потери в обоих случаях использования врезного контакта и магнитного основания будут одинаковые, соответственно и КПД одинаковый.    Но вспоминаем что у нас еще и согласование нужно для магнитного основания, соответсвенно сюда и добавляются потери от этого согласования, а именно от катушки в начале антенны ( пусть как-то так будет ) + потери конструктивного кондесатора основания ( а это потери от:  лак\краска + какой то диэлетрик дополнительный чтобы крышу не царапать )  .

Ну и получается что основной вклад тут дает это "согласующее устройство" . Антенного анализатора у меня нету, но подозреваю, что в реальной жизни все "гонения" на магнитное основание и плохая работа связаны с неудачным согласованием  и увеличенными потерями в кабеле .

Прошу поправить где неправ :)

Игорь2 , заранее просьба  :D , антенну не "превращать в высокоомную", для нивелирования потерь  в земле, не потому что непраивльно, а чтобы был наиболее простой и "худший" по потерям вариант.

Страницы: [1] 2 3 ... 5