Форум DL2KQ
Антенны => Направленные антенны КВ => Тема начата: Петр от 03 Декабря 2003, 11:34:09
-
Возможно ли применение АБВ на передачу?
-
Возможно. Но особого практического смысла в том нет -из-за низкого Ga (усиления антенны). Я пробовал как-то 150м бевередж на высоте 2 м на передачу в диапазоне 40 м. В направлении главного лепестка давали такие же рапорты, как и с обычной Inv V. Правда попытки пришлось довольно быстро прервать - нагрузочный резистор был всего 2 ватта, и мощность ТХ была 10 вт, резистор терпел. Но при мощности 20 Ватт он сгорел J
В принципе значительно повысить КПД (и соответственно Ga) антенны бегущей волны можно подняв её на значительную высоту (от 0,1l). Правда при этом придется распрощаться с землей и с широкополосностью. Вместо земли в начале и в конце провода с бегущей волной ставится 1..2 резонансных l/4 радиала. Вот посмотрите эту антенну. И подвигайте её по высоте (только для высот <0,16l)используйте NEC2 for MMANA. Посмотрите как меняется ДН и и Ga. Активные потери в резисторе можно оценить по току через сегмент, в тором установлен резистор (а ток тот найти как Файл-Таблица токов).
-
Условия - имеется длинная линия бетонных столбов высотой 8-10 м, с расстоянием между ними 40 м.Сверху 3 фазы 380 v. Предполагается на высоте 2-3 м. поставить перекладины и на них двунаправленный BEVERAGE - 320 м. Вопрос - как будут влиять 4 провода 3-х фазной линии на условия приема и как будет изменятся диаграмма направленности и усиление антенны от такой "крыши" над ней?
Что произойдет если поломать эту линию (320м) на 90 градусов посередине ?
-
Конечно линия электропередачи (ЛЭП) влиять будут. И как легко догадаться - не в лучшую сторону. Даже хорошая (т.е. с не искрящими, не шипящими при влажной погоде изоляторами) ЛЭП сверху испортит работу антенны Бевереджа. Из-за переизлучения проводов ЛЭП.
ЛЭП идет неизвестно откуда и вряд ли известно куда. Но одно можно утверждать уверенно - вся ЛЭП (не только та часть, под который Вы хотите развесить антенну, а вся, от трансформаторной подстанции до конечных потребителей) не идет точно по линии антенны Бевереджа. Где-нибудь (даже за горизонтом) ЛЭП наверняка меняет направление. Т.е. имеет участки, сильно отличающиеся по углу от направления антенны Бевереджа (АБ).
Теперь поставим себя на место электромагнитной волны (ЭМВ). Она, тупая, не разбирается что там под ней за провод: наводит токи и все. А чем мы считаем тот провод: ЛЭП или антенной, её не интересует. То есть, ЭМВ наведет в проводах ЛЭП изрядные токи радиочастоты. Если мы теперь разместим антенну Бевереджа под ЛЭП, то в провод АБ будут попадать и токи, принятые ЛЭП (в самом деле - АБ и ЛЭП идут рядом на протяжении сотен метров - конечно будет сильная взаимная связь и токи будут попадать).
А ЛЭП, как мы помним, имеет участки не совпадающие по азимуту с АБ, а то и вовсе перпендикулярные (даже если и далеко - все равно по проводам это передастся). Т.е. ДН ЛЭП, как приемной антенны вполне безобразна - она принимает со всех направлений. И принятые (со всех направлений!) ВЧ токи "перекачает" в находящуюся (даже частично!) под ней АБ. В результате в АБ (и затем в приемник) попадут ВЧ токи от станций со всех направлений.
Т.е. АБ потеряет свою ДН. Пристегнитесь крепче к креслу (для безопасности) и посмотрите, что получается если АБ расположена под ЛЭП.
Но всё ли так плохо? И отчего зависит степень ухудшения ДН АБ? К счастью не всё. Степень связи между проводами АБ и ЛЭП зависит от резонансности размеров последней. Если на данном диапазоне ЛЭП резонирует (с учетом нагрузок, заземлений и прочая), то АБ работать не будет. Вернее будет, но так, что лучше б и не работал - принимать все и со всех сторон. Если же ЛЭП не резонирует, то ДН АБ может быть вполне приличной (посмотрите вышеприведенный файл на диапазоне 80 м).
Поэтому делайте АБ. Но на всякий случай будьте готовы, что на одном-двух диапазонах она работать откажется. Вернее работать-то она будет, но резонирующая ЛЭП создаст такие переотражения, что система ЛЭП+АБ будет практически ненаправленной. Подробнее о порче ДН приемной антенны резонирующими железяками тут (http://dl2kq.de/ant/kniga/455.htm).
-
Добрый день Игорь!
Вот читаю Вашу книгу. Раздел 4.5.2 "Конструктивные особенности и мелочи практики" по антенне Бевереджа.
Неясен следующий момент:
...Cистема радиалов должна быть зеркально симметричной относительно АБ. Иначе ДН будет испорчена за счет приема сигнала радиалами...
Это как чисто конструктивно? "Зеркально симметрична" Относительно чего?
-
Только сейчас, вчитавшись в вопрос, понял, что написал неопределенно.
На виде сверху, относительно самого длинного провода антенны Бевереджа.
-
Здравствуйте Игорь!
Можно ли в двунаправленной антенне Бевереджа применить "полевку" т.е. скрученные два провода или необходимо чтобы провода были параллельными? Тогда на каком растоянии друг от друга?
-
Можно. Я применял. Однако из-за повышеных потерь в относительно низкоомной линии полевки сигнал с обратного направления будет меньше. На величину затухания в вухпроводной линии полевки. Принескольких сотнях метров это может быть ощутимая цифра, децибелл 10.
-
Здравствуйте, Игорь. Собираюсь изготовить вашу конструкцию антенны бевереджа на два направления и возник серъёзный вопрос с трансформаторами. Я недопонял, как расчитать количество витков трансформаторов. Буду признателен за пояснения.
-
Вопрос с трансформаторами в этой антенн действительно очень серьезен и имеет немало подводных камней. Подробно он описан в п. 4.5.3 третьей части "Антенн КВ и УКВ" (http://dl2kq.de/ant/3-14.htm) и занимает там две страницы. Переписать их сюда затруднительно.
-
Игорь здравствуйте! Мой вопрос касается антенны Бевереджа.Живу в частном секторе ну и как у большинства радиолюбителей габориты участка не велики, а на GP QRM на 160м. просто огромные. Игорь подскажите пожалуйста, возможно-ли реализавать антенну Бевереджа если провод длинною скажем 160м. или более, намотать спиралью на оправке и подвесить получившуюся пружину на капроновом шнуре (длинна шнура 80м.) на высоте 3м. над землей т.е. получится растянутая пружина, будет-ли такая антенна эффективна на прием ? Если да, то подскажите пожалуйста, как ее можно реализовать на практике.
-
Нет. См. стр. 155 3-й части "Антенн КВ и УКВ". (http://dl2kq.de/ant/3-14.htm)В Вашей ситации я бы применил синфазные решетки из флагов (http://dl2kq.de/ant/kniga/625.htm).
-
Игорь здравствуйте! Есть возможность выполнить АБ , но часть провода 80м пойдет по мелколесью. Подскажите пожалуйста какой минимальный диаметр провода можно использовать чтобы меньше бросался в глаза, и АБ должна быть идеально прямой или какието минимальные углы допустимы? Игорь, книги ваши пока не получил, а для выполнения двунаправленной АБ необходимы трансформаторы, хотелось чтобы АБ L=160м работала на 160м и на 80м, подскажите пожалуйста как посчитать трансформаторы есть м30вч и какое минимальное расстояние между проводами АБ можно сделать?
-
Диаметр - любой, только чтоб не оборвался. Практически хорошо идет один провод из расплетенной "полевки".
Про углы: конечно любой изгиб ухудшает ДН. Считайте в моделировщике и сами решайте какие искажения ДН Вы можете допустить.
Как посчитать трансформаторы подробно описано в третьей части "Антенн КВ и УКВ", а вкратце здесь (http://dl2kq.de/ant/3-13.htm).
-
Чтобы не умножать АБ темы, поделюсь находкой.
Задача заключается в том, что я должен cнять сигнал cо средней части двунаправленной АБ антенны.
Я нашел статью "The Wave Antenna A New Type of Highly Directive Antenna- BY HAROLD H. BEVERAGE, CHESTER W. RICE, and EDWARD W. KELLOGG of the Radio Corporation of America Assoc. A. I. E. E.. of the General Electric Co. Assoc. A. I. E. E. of the General Electric CO."
где, на рисунке 79 показано то, что нужно.
изобразил ее в LTSpice, и сделал модель в RFSimm99.
но kогда я установил реальные значения индуктивности вместо идеальныx трансформаторов, для BN202-73, 0.97mH ( например), модель показывает рассогласование. Что не так?
Спасибо
Влад VA2TTA
-
изобразил ее в LTSpice, и сделал модель в RFSimm99. Но kогда я установил реальные значения индуктивности вместо идеальныx трансформаторов, для BN202-73, 0.97mH ( например), модель показывает рассогласование. Что не так?
Слишком много трансформаторов послеловательно-параллельно включенных. В результате даже довольно большого реактивного сопротивления обмоток (около килоома на 160 м) оказывается маловато.
-
Слишком много трансформаторов послеловательно-параллельно включенных. В результате даже довольно большого реактивного сопротивления обмоток (около килоома на 160 м) оказывается маловато.
Слегка подчистил RFSim модель , может быть поможет кому-то для пересчета витков под собственные условия.
Мои: Zbev ~ 460 Oм, Ztl ~ 300 Oм (ТВ двухпроводка), и два 75 Ом коаксиальных кабелей к "лачуге". :)
Спасибо Игорь!
PS: Ваша книга помогла мне очень в понимании того, как это все работает - к сожалению в статье здесь не был упомянут такой вариант.
-
Игорь, приветствую! Нужен совет. Выше прочитал, что Вячеслав(UA9KK) предпринимает попытку проложить антенну по столбам ЛЭП. У меня немного другая ситуация: АБ(340м) будет пересекать 2 линии 0.4Кв и одну 10Кв, примерно под углом 80-90 градусов. Кроме того, маршрут по лесу, ландшафт ужасный, перепады высот(2 оврага) до 8-10м и шириной около 15-20м. Понимаю, что наводки от ЛЭП будут значительные, и диаграмма испорчена, но может можно компенсировать удлинением антенны ... очень хочется послушать как работает АБ!!!
есть ли смысл в строительстве АБ, тратить время и силы... или эффективнее ограничиться флагами???
-
есть ли смысл в строительстве АБ, тратить время и силы... или эффективнее ограничиться флагами?
Точный ответ может дать только практика. Я бы попробовал.
Понятно, что будет работать хуже, чем чистая антенна Бевереджа (лес, кстати, мешает мало, перепады высоты - больше, ЛЭП - сильно). Но вот насколько хуже -- это можно узнать только попробовав.
-
Игорь, в статье "Двунаправленная антенна Бевереджа" (http://dl2kq.de/ant/3-13.htm), в каких единицах подставлять в формулу расчета Zbev ? Я считал h - м, d – мм, S – мм.
Например, для h=1,8м, d=1,8 мм и S=60 мм получим, что Zbev =371 ом, а ZTL =503 Ома
По данным примера получается несоответствие: Z bev=41.59 ом :-[ , а Z tl=503.4 ома. В формуле Zbev нет ошибки??? Длина антенны в расчетах не учавствует???
-
Все величины неважно в чём, но уж только в чём-нибудь одном (там все равно все дробями - единица измерения сокращается). Салат из метров и миллиметров устраивать не надо.
Длина в данных формулах не участвует, так задумано.
-
ОК! по расчетам все хорошо, моделирую в MMANA под свои условия...
Нашел колечки Amidon FT-50-43 (D=13, d=7, H=5 мм), у них по справочнику проницаемость 850, вы рекомендуете больше.
1. Для трансформаторов на низкие диапазоны 160 и 80 м - подойдут?
2. Намотка трансформаторов: проводники обмоток лучше скручивать в жгут или можно намотать простым пучком?
3. Есть ферритовые бинокли, но марка неизвестна, как можно проверить пригодность биноклей для намотки трансформаторов???
...лес, кстати, мешает мало, перепады высоты - больше...
Лучшим вариантом является копирование ландшафта, выставил одну высоту и на всей длине антенны ее выдерживай, невзирая на овраги и возвышенности. С пологими наверно так, а крутые и короткие, целесообразнее перепрыгнуть.
-
Тут важна не столько проницаемость, сколько рабочий диапазон частот феррита.
1. Да.
2. Последнее
3. Намотать на исследуемом сердечнике трансформатор 50\450 Ом (1 к 3 по виткам), так чтобы реактивное сопротивление индуктивности первичной (50-ти омной) обмотки было бы на низшей частоте не менее 400 Ом. Нагрузить вторичную обмотку на резисторы ~ 450 Ом. Антенным анализатором посмотреть КСВ и реактивность со стороны первичной обмотки. Там где КСВ приличный - рабочий диапазон сердечника.
Про "копирование" ландшафта тоже так думаю.
-
Спасибо за помощь! Буду пробовать. ;)
-
Для исполнения двунаправленной антенны (http://dl2kq.de/ant/3-13.htm), в разных источниках бурно обсуждается и утверждается, что нецелесообразно увеличивать длину антенны более 200 м, поскольку обратный сигнал просто затухнет в проводнике из "полевика", даже скрученного в две жилки... Беверидж эффективен при 2 лямбда и более, на 160м это уже как минимум 320м, то возникает вопрос в смысле построения двунаправленной антенны.
1. Будет ли такая антенна работать при длине от 320 до 400-500? Есть ли "рациональный" предел по длине, если линии изготовить из "полевика"?
2. Какой способ порекомендуете, увеличения сечения проводника решит проблему?
-
Затухание в линии да, снижает принимаемый сигнал с обратного направления. И (что, хуже) на величину потерь в линии падает F/B при приеме с заднего обратного направления. Разумная в этом смысле длина двунаправленной АБ будет такой, при которой потери в линии составляют половину от F/B антенны (т.е. если антенна сама по себе имеет F/B = 30 дБ, то при линии с затуханием 15 дБ у нас останется 30 - 15 = 15 дБ F/B при приеме с обратного направления).
200 м двунаправленная АБ из полевки вполне себе достойно работает на 160 (работал несколько лет на такой). Конечно не предел мечт, но всяко лучше приема на передающие антенны.
Способ уменьшения потерь в двухпроводной линии стандартный: повышать её волновое сопротивление. Для АБ это означает расплести полевку и сделать линию в два провода на расстоянии сантиметров 20...30 друг от друга (диэлектрические перекладины на столбики). Линия 600 Ом (которая получится после такой процедуры) имеет при тех же проводах намного меньшие потери, чем просто полевка с её ~160 Омами.
Конечно, увеличение сечения проводника тоже полезно, но не в такой мере, как рост волнового сопротивления.
-
расплести полевку и сделать линию в два провода на расстоянии сантиметров 20...30 друг от друга (диэлектрические перекладины на столбики).
Если я правильно понял, нужно каждую линию двухпроводной АБ разделить еще на 2, в итоге получим АБ в четыре провода. В этом случае схема согласования плеч остается прежней, пересчет трансформаторов и сопротивлений под новые условия нужен? В этом случае схема будет выглядеть так?
-
Виктор здравствуйте !!!. Нашел кольца Пронисхождение неизвестно . Проницаемостть примерно 2000 Размер 28 /16/8 мм . Индуктивность первичек 30--40 мкн . Схема Бевереджа без 3 транса который в конце линии . Т1 к которому подсоединяются полотна антенны сделал так: Обмотки мотал 5 проводами 5 витков по всему кольцу . Получилось первичка---5 витков , вторичка 10 плюс 10 . Нагрузил вторичку на резистор 820 ом ,т ак как коэфицент трансформации 1 /16 кабель 50 ом . Получился КСВ 1,2 в полосе 1----10Мhz Транс2 Кольцо такое же: 4 провода по всему кольцу 5 витков. Первичкка получилась 5, вторичка 15 витков . Нагрузил на сопротивление 430 ом КСВ1 ,2 в полосе 1---10 МHz. Соединил 2 транса вторичные обмотки . Нижние концы обмоток на землю Верхний конец обмотки Т1 через резистор 820 ом на землю А верхний конец вторичной обмотки Т2 на центральный отвод вторички Т1 . Обе первичные обмотки в воздухе никакой связи между ними нет. Анализатором смотрю , что со стороны Т1 ,что со стороны Т2 КСВ 1,2 . Нагрузил первичку Т2 на 50 ом . КСВ стал 2 . Поменял резистор и анализатор местами Картина таже . 50 ом заменил на 200 . КСВ стало 1,2 .... Почему так ? Что я не так сделал Ведь первичные обмотки изначально расчитаны под кабель 50 ом и должны грузиться на резистор 50 ом. С уважением Володя RA3Y
-
Игорь извини почему то перекрестил тебя в Виктора :D
-
Если я правильно понял, нужно каждую линию двухпроводной АБ разделить еще на 2, в итоге получим АБ в четыре провода.
Нет. Просто два провода на расстоянии. Обычная двухпроводка.
-
Что я не так сделал?
Не нарисовали схемы измерений (а мне неохота и некогда за Вас из текста её восстанавливать).
-
Здравствуйте!
Возникли некоторые вопросы по изготовлению и размещению антенн Бевереджа, посоветуйте пожалуйста)
Рядом с позицией имеем лес, в котором есть возможность расположить 3-4 двунаправленных АБ длинной 350-450 метров. Из материалов витая пара для прокладки на улице.
1. Располагать точки питания всех антенн предполагается расположить в одной точке. Будет ли сильное и критичное влияние антенн друг на друга, если угол между антенн будет около 60 градусов? И как бы Вы посоветовали их расположить? Следует ли заземлять не используемые в данный момент антенны?
2. Планируем использовать пару проводов на одно направление (для мех.прочности). Так вот, следует ли две пары сплести между собой или наоборот, расположить на некотором расстоянии друг от друга?
Спасибо, за ответы!
С уважением, Кирилл RU3W
-
Еще вопрос. От шека до места откуда можно тянуть Беверж метров 100-150 можно ли дойти коаксиальным кабелем?
-
Возникли некоторые вопросы по изготовлению и размещению антенн Бевереджа
1. Не будет заметного влияния, если провода антенн разных направлений отстоят друг от друга на горизонтальное расстояниие, не меньшее высоты их подвеса. Заземлять нерабочие антенны нет смысла, мне кажется.
2. Второе. В двунаправленной АБ при включении реверса F/B получается хуже на величину потерь в двухпроводке (сигнал сзали приходит прямо, а спереди - через дифференциальную двухпровоку с ослаблением из-за потерь). А относительно низкоомные линии ( плотно скрученные 150...250 Ом с абы каким диэлектриком) имеют потери несколько дБ на длине в сотни метров. Высокоомная (500....600 Ом разнесенные прводники) двухпроводка имеет ощутимо меньшие потери при тех же проводах.
3. Можно. Например, дешевый RG58 на 7 МГц при 100 м длины имеет около 4 дБ потерь, что вполне переносимо.
-
Здравствуйте Игорь.
Есть антенна Бевереджа длиной 330 м. (направление Юго-Восточная Азия), планирую добавить еще три направления но переключать полотна антенн (1 трансформатор+коммутатор), или лучше поставить еще три трансформатора и коммутировать тр-ры. Начало антенн будет в одной точке.
-
С точки зрения пролезания ненужных сигналов через паразитные емкости реле, лучше коммутировать там, где ниже сопротивление, т.е. входы трансформаторов.
-
Добрый вечер,Игорь. Нигде не нашел информации по оптимальной(наиболее предпочтительной), коммутации нескольких BV в одной точке.Конкретнее,несколько BV,сходятся в одной точке(к коммутатору),с одной системой заземления(кол+радиалы).Все заземлены и по очереди подключаются(реле) к одному трансформатору.Вопрос,насколько такая система работоспособна.С уважением Юрий.
-
... несколько BV,сходятся в одной точке(к коммутатору),с одной системой заземления(кол+радиалы). Все заземлены и по очереди подключаются(реле) к одному трансформатору.Вопрос,насколько такая система работоспособна.
Ближняя зона антенны Бевереджа очень мала, поэтому взаимное влияние будет небольшим. Но пару нюансов все же есть:
1. Лучше неработающие АБ не заземлять, а оставлять никуда не подключенными. Если их заземлять, это эквивалентно увеличению проводимости земмли вокруг, а работающая АБ этого не любит.
2. Лучше использовать трапециедальный вариант АБ, с плавным подъемом провода на рабочую высоту на первых 10 ... 15 метрах длины. Это (кроме того, что в принципе улучшит F/B) уменьшит влияние вертикальных частей разных АБ друг на друга.
-
Расположил Бевередж согласно Вашей рекомендации на высоте 12 метров, с использованием "земляных" лучей по 10 метров. Результатом доволен. Рассматриваю дальнейшие варианты модернизации. Высота подвеса будет увеличена до 17 метров, общая длина полотна до 140 метров. Цель: перекрыть весь НЧ диапазон. Насколько оправданно применение "сдвоенного" рабочего полотна? По примеру антенны ОБ-Е. Как продумать конструкцию (и его настройку) согласующего трансформатора и выбрать номинал нагрузочного сопротивления? Возможно-ли применять открытую линию снижения (с полотна) для удобства подстройки на земле? Как рассчитать лучи ВЧ заземления и их количество (с учётом перекрытия по частоте всего НЧ диапазона)?
-
Высота подвеса будет увеличена до 17 метров
Многовато.
общая длина полотна до 140 метров. Цель: перекрыть весь НЧ диапазон.
Выше ~3 МГц работать будет, ниже проблематично.
Насколько оправданно применение "сдвоенного" рабочего полотна?
Засит от разноса. Если он меньше хотя бы 1/10 длины волны (чтобы получить синфазную решетку), то смысла нет. А для видимого эффекта лучше бы разнести на четверть волны.
Как продумать конструкцию (и его настройку) согласующего трансформатора и выбрать номинал нагрузочного сопротивления?
Моделировать, подбирая нагрузку по лучшей форме ДН.
Возможно-ли применять открытую линию снижения (с полотна) для удобства подстройки на земле?
Нет. Эта линия должна быть согласована. А как Вы выберее её волновое сопротивление, если еще не знаете нагрузки?
Как рассчитать лучи ВЧ заземления и их количество (с учётом перекрытия по частоте всего НЧ диапазона)?
Несколько параллельных радиалов. Первый – четверть волны на самую низкую частоту. Второй в 1,2 раза короче предыдущего, третий – тоже в 1,2 раза короче предыдущего .... и т.д., пока в этой геометрической прогрессии не дойдете до четверти длины волны самой высокой частоты.
Смысл в том, что для любой частоты найдется радиал, с резонансом отличающимся не более, чем на 10% по частоте.
-
Здравствуйте, возникли дополнительные вопросы:
1. Допустимо-ли применить конструкцию ВЧ-заземления в виде параллельных радиалов, расположенных на расстоянии 20 см друг от друга?
2. Насколько обоснованно применение резистора нагрузки номиналом 600 Ом?
3. Каким способом можно измерить волновое сопротивление антенны на рабочей высоте? Т.е непосредственно с клемм: "основной луч" - "ВЧ-земля".
-
1. Да.
2. Насколько об этом говорит модель. Величина нагрузочного резистора подбирается в модели конкретной антенны по минимуму заднего лепестка.
3. Любым антенным анализатором.
-
2. Насколько об этом говорит модель. Величина нагрузочного резистора подбирается в модели конкретной антенны по минимуму заднего лепестка.
Моделироание показывает, что наименьшие задние лепестки при сопротивление резистора 600 Ом. Принять-ли это за истину?
Уместно-ли использовать в моём варианте, двухпроводную открытую линию на 600 Ом?
Является это антенна симметричной? Ассиметрии не будет? Всё-таки различие есть в размерах основного луча и земляного.
Где можно посмотреть материал по изготовлению согласующего симметрирующего трансформатора 600/75 Ом?
-
1. Если земля в модели соответствует тому что на самом деле, то да.
2. Нет.
3. Нет.
4. Например, у Э.Рэда в его "Справочнике по высокочастотный схемотехнике"
-
Двунаправленная антенна Бевереджа, согласующие трансформаторы
Игорь, здравствуйте. Изготовил трансформаторы из биноклей AMIDON BN-73-202. Рассчитывал для сопротивления Zbev=350 ОМ. T1 прогнал на анализаторе. См бинокль Т1 нагрузка 350.jpg. Затем соединил обмотки Т2 и Т3, как вы рекомендуете, нагрузка 350 Ом. Подключение анализатора к T2, Т1 нагружен на 50 ОМ. См. бинокль запитка в T2.jpg.
Подключил анализатор к Т1, на вход Т2 50 ОМ. См. бинокль запитка в T1.jpg. Получилось полное рассогласование. Так должно быть? Или я чего то не так сделал?
-
Что-то неправильно. Должно быть видно хорошее согласование.
Для поиска что именно не так:
1 Проверьте отдельно T2, нагрузив его вторичную обмотку (правую по схеме)) на раcчетное Ztl. По входу первичной должны быть видны чистые 50 Ом.
2. Проверьте отдельно T3, нагрузив его вторичную обмотку (справа по схеме) на расчетное Zbev. По входу первичной анализатор должен видеть Ztl.
-
Здравствуйте, Игорь.
Вот сегодня померил: Т2, см. T2 нагруженный 691 ОМ.jpg; Т3 подключил через Т1 (АА-330 меряет активное сопротивление до 450 Ом), см. T3 нагруженный 352 ОМ подкл Т1.jpg. Если активное сопротивление умножить на 7 (коэф. трансформации Т1), то получается около 700 Ом.
По расчетам Ztl= 683 Om, Zbev= 350 Om.
Намоточные данные:
Т1 - а - 2 вит., в - 5 вит.
Т2 - а - 2 вит., в - 7 вит.(2х3,5 вит)
Т3 - а - 5 вит., в - 7 вит.(2х3,5 вит)
В трансформаторе Т3 обмотка "а" отсоединена от средней точки обмотки "в" и на эту обмотку припаян резистор 352 Ом. При запитке на Т1 получается ерунда, как в предыдущем посте.
-
При запитке на Т1 получается ерунда
А не подвирает ли АА-330М?
-
А не подвирает ли АА-330М?
Добрый день. Не думаю, что сильно врет. Собрал схему из трех трансов, Т2 и Т3 соединил через 40 см отрезки. Нагрузку 350 на конце не стал ставить. Землю тоже подсоединил, вот что получилось:
-
Добрый день, Игорь.
Обратили внимание на ваше решение по установке антенны Бевериджа "под дорогой". У нас как раз такая ситуация на лето надо или снимать беверидж или закапывать его под дорогой...
Но у нас он двунаправленный из двух одиночных полевок на расстоянии 30 см одна от другой (вертикально)...
НЕ подскажите ли решение для такой ситуации?
Заранее спасибо.
Тимофей
-
Для двунаправленного Бевереджа у меня пока нет решения как провести его под дорогой.
-
Появилась возможность провести эксперимент с двумя антеннами Бевереджа. Длина каждого 100 м. 200 метровый не разместится на местности. Как наиболее эффективнее их разместить - подключить? В книге описан вариант с двумя 350 м Бевереджами. Расположенных параллельно друг другу на расстоянии 10 м и со сдвигом в 38 м. Но это для 1,8 МГц, а как быть с моими 100 м? Есть-ли какая нибудь закономерность при подобном размещении антенн (со сдвигом)?
-
Появилась возможность провести эксперимент с двумя антеннами Бевереджа. Длина каждого 100 м. 200 метровый не разместится на местности. Как наиболее эффективнее их разместить - подключить? В книге описан вариант с двумя 350 м Бевереджами. Расположенных параллельно друг другу на расстоянии 10 м и со сдвигом в 38 м. Но это для 1,8 МГц, а как быть с моими 100 м? Есть-ли какая нибудь закономерность при подобном размещении антенн (со сдвигом)?
Всё легко посмотреть здесь - http://dl2kq.de/mmana/4-1.htm Бесплатно и самому!
-
Какой бинокль выбрать для транса 50/450 на Беверидж? BN-43-202, BN-43-3312, BN-43-7051, которые на 850 Мю, трансформация мощности 0.5-30МГц, как широкополосный трансформатор 5-400 МГц (из характеристик). Или BN-73-202, который на 2500 Мю, широкополосность трансформации 0,2-30 МГц, а графа трансформации мощности совсем отсутствует.
20-го сентября испытывали Беверидж 180м в поле. В результате - шок. Я не подозревал, что так много станций на 80 и 40м. Гремели всю ночь. Транс использовался на бинокле с трубками от мониторов, но не мой.
de RU9UX...
-
Кажется разобрался. Нашёл 2 упоминания использования BN-73-202 -
1. EW1DO: ... Бевер критичен к трансам поэтому был использован BN73-202...
2. w8ji: ...Я использую 73-mix FairRite продукты 2873000202 ядер...
Поиск в И-нете 73-го изделия то FairRite №2873000202 привёл всё к тому же BN-73-202. Осталось проверить - что лучше - 1 бинокль или 2. Из опыта набора бинокля из колец заметил, что увеличение массы феррита улучшает общие характеристики. Не утверждаю, но так думаю...
-
Игорь приветствую.
На расстоянии 45 метров от передающего штыря(16.5 м + 8 радиалов по 38м на высоте 4м) начинается водохранилище. Интересует работа переключаемого бевера в зимний период на высоте 1.5 - 2.5м надо льдом. Есть возможность натянуть 320 - 350м в направлении 130 - 150 градусов, понятно что прием больше интересует с противоположного направления.... Работа АБ над водой понятное дело плохая. А вот зимой когда лед 20 -30 см что можно ожидать?
-
Глубина проникновения волны в землю на НЧ – единицы метров. 20...30 см – слишком мало.
-
Здравствуйте, уважаемые участники форума. Подскажите пожалуста, кто знает, лучше из практического опыта. На трассе бевериджа проходит ЛЭП 10Кв, высота проводов от земли примерно 12 метров минимально. Длина антенны планируется около 300 метров для 160+80м.
Вопрос, сильно ли будет мешать ЛЭП, в первую очередь по дополнительному шуму. Стоит ли озадачиваться подземным переходом под этой линией? Если да, то с какого расстояния до/после линии нужно начинать/оканчивать этот переход?
-
Если ЛЭП перпендикулярна АБ, то можно ничего не делать - будет работать хорошо.
А если вдоль, то тоже можно ничего не делать - работать не будет совсем.
-
Спасибо, Игорь! Сейчас как раз наступает время когда перестают ездить машины в степи и можно тянуть веревки на предстоящий сезон. :)
Почему то не получал вроде сообщения на почту об ответе на форуму на мой пост. Проверю настройки.
-
Игорь,подскажите.Если по кабелю подать сигнал на антенну и замерить амплитуду сигнала в точке соединения трансформатора с антенной и в точке соединения трансформатора с системой заземления(замерять относительно земли).,то таким образом можно вычислить потери в системе заземления?Если да,то куда надо подключать второй щуп с учетом того,что имеется и железный кол и наземная система проводов по кругу.
-
Нет, так, IMHO, не получится.
Можно включить измеритель импедансов вместо вторичной обмотки трансформатора и посмотреть насколько измеренная активная часть больше резистора нагрузки.
Или, с первичной обмоки: сначала измерить, подключив к вторичке только нагрузочный резистор, а потом АБ. Разницу в результатах умножить на коэффициент передачи трансформатора по сопротивлению.
Правда, если линия АБ не очень хорошо согласована (т.е. нагрузочный резистор не рассчитан исходя из ее высоты подвеса и диаметра, а поставлен "на глазок"), то из-за трансформации в длинной линии можно намерить всякого странного.
-
Появилась возможнлсть размещения короткого BV на диапазон 80м.
Но место не простое, антенну предполагаю разместить выше металлического забора высота которого 2м длина 63-64м.
Какое влияние ожидать ( от забора) при таком варианте антенны?
И еще вопрос по применяемым кольцам трансформаторов, в статье говорится, что отечественные кольца 2000 и 1000НН не годятся, однако в других применениях ( усилители мощности) они работают весьма успешно. В чем причина?
Сергей.
P.S. Первоначально по ошибке разместил это сообщение в новой теме.
А удалить ее не смог.
Приношу свои извинения.
-
Металл под АБ плохо. Она-то и работает, потому что земля, имея диэлектрическую проницаемость замедляет волну. А в металле забора замедления не будет. Результат –з плохая ДН (примерно как у просто длинного повода, многолепестковая).
У 1000НН граничная частота материала 1 МГц. В качестве сердечника ШПТЛ (намотка связанными линиями) это сойдет (там с ростом частоты основная мощность передается через связь в линиях, а не через материал сердечника).
А для трансформатора с разнесенными по сердечнику обмотками (который нужен в АБ для снижения помех от синфазного тока), увы, нет.
Намотайте трансформатор на желаемом сердечнике, нагрузите его на резистор 600 Ом и любым измерителем посмотрите КСВ в нужных полосах. Если выше 2 – сердечник непригоден.
Увы, большинство советских ферритов никуда не годны на КВ. На худой конец купите на Ali, там есть довольно приличные аналоги Amidona.
Или (если АБ однодипапазонная) сделайте вместо трансформатора резонансный контур с обмоткой связи.
А если АБ двухдиапазонный (80/40m), то есть красивое решение по трансформации 600 Ом в 50 двухконтурным фильтром (в аттаче, идеальный трансформатор и две катушки после него на схеме изображают одну контурную индуктивность с катушкой связи поверх нее). КСВ < 1,5 в обоих диапазонах. Настраивается сердечниками катушек и количеством витков катушки связи.
*Буде интерес, может когда сподоблюсь написать статью по таким трансформирующим и согласующим фильтрам для АБ.
-
Здравствуйте Игорь и все участники форума!
Имею 2 вопроса.
1- Антенна Бевереджа 350м длинной, высота подвеса 2-2.5м. Растянута в лесу (не густом), в качестве опор служат стволы деревьев.
Второй вариант- та же антенна, но в поле, проброшена по высокой траве и кустарнику (не густом), высота 0,2-1м.
Вопрос- в каком варианте антенна будет работать лучше? И какое влияние на антенну окажут стволы деревьев, например по сравнению с пластиковыми столбцами?
2- Антенна 1/8 заземленный вертикал на 160м., с ЕН,+16 противовесов по 0.1 лямбда на лесной подстилке,+ тюнер возле антенны. Вертикал в том же лесу, он хоть и не густой, но в радиусе ближней зоны 2-3 десятка деревьев имеем.
Вопрос- какое негативное влияние окажут деревья на работу вертикала? Рабочее место вынесено с ближней зоны антенн.
Буду рад за помощь. Юрий.
-
Металл под АБ плохо. Она-то и работает, потому что земля, имея диэлектрическую проницаемость замедляет волну. А в металле забора замедления не будет. Результат –з плохая ДН (примерно как у просто длинного повода, многолепестковая).
Игорь, мне кажется, что этот момент нужно было бы оговорить конкретнее.
Давайте начнём от печки - АБ, или же антенна бегущей волны, именно потому так и названа, что принцип её односторонне направленной работы основан на том, что в очень длинном проводе мы заставляем волну идти только в одну сторону, за счёт чего, двунаправленная диаграмма обычного длинного провода в виде восьмёрки, превращается в однонаправленную.
Ну, а теперь, в сущности-то, и вопрос - а как убрать отражённую волну, образующую ненужный нам лепесток.
Варианты очевидны -
1. Поставить на конце длинного провода нагрузочное сопротивление, равное волновому сопротивлению линии.
Всё ясно, как день - отражёнки не будет, но в нагрузке сгорает часть мощности.
2. Можно ослабить отражёнку за счёт искусственно внесённых в линию потерь - это, как раз-то то, про что Вы и пишите, типа, дайте потерю в землю, с неменьшим успехом, кстати, можно и нихром предложить в качестве полотна, если потерь в земле недостаточно, правда, сам по себе нихром не обеспечивает коэффициент укорочения, что немного делает земля.
Тоже всё очевидно - диаграмма сформируется правильно, но часть мощности будет греть нихром, или землю, или, и то, и другое.
3. А можно так - над хорошо проводящей землёй на разумно максимальной высоте вешаем очень длинный провод, который потеряет падающую волну к своему концу не из-за того, что её съели потери в линии, как в п. 2, а потому, что высота подвеса большая, и мощность эффективно излучается.
Ну, и до кучи, чтобы совсем удавить задний лепесток, на конец можно и резистор поставить.
Понятно, что с точки зрения приёма на нижних диапазонах, где КПД не актуален, все варианты равнозначны, а вот с точки зрения передачи, альтернативы третьему варианту нет.
У меня на форуме с месяц назад тоже человек про АБВ спрашивал, как я понял, он собирался с неё работать в экспедиции, и я был несколько удивлён, когда там мне писали, что для нормальной её работы, нужна плохая земля.
-
Юрий, и АБ и вертикал – антенны вертикальной поляризации. Потому мокрые стволы деревьев около них это нехорошо. Во-первых потери. Во-вторых у АБ "заплывет" минимум.
-
Металл под АБ плохо. Она-то и работает, потому что земля, имея диэлектрическую проницаемость замедляет волну. А в металле забора замедления не будет. Результат – плохая ДН (примерно как у просто длинного повода, многолепестковая).
Игорь, мне кажется, что этот момент нужно было бы оговорить конкретнее.
Конкретнее не могу. Конкретнее некуда :)
Давайте начнём от печки - АБ, или же антенна бегущей волны
Не будем путать похожие, но разные вещи. Приемная АБ – это антенна Бевереджа (Харольд Бевердж ее придумал). Волна в ней бегущая, но ей кроме волны жизненно необходим замедляющий диэлектрик под проводом. Чтобы получить аккуратный главный лепесток и минимум боковых. А для этого нужна замедляющая структура для снижения фазовой скорости волны. Вот диэлектрик земли и работает такой замедляющей структурой (оттого, кстати у антенны Бевереджа есть оптимальная высота подвеса (http://dl2kq.de/ant/kniga/4552.htm), зависящая от свойств конкретной земли: высоко провод - фазовая скорость станет выше оптимальной, слишком низко - ниже. ДН портится в обоих случаях). Поскольку земля диэлектрик плохонький (проводимость у нее есть), то кроме замедления волны мы получаем еще и потери (что на приеме нам неважно, важна чистая форма ДН).
Если же под антенну Бевереджа подсунуть хорошую землю (т.е. землю, в которой на данной частоте ток проводимости больше тока смещения - надо как-нибудь об этом подробнее написать), то она перестанет быть антенной Бевереджа (с однонаправленной ДН) и станет антенной бегущей волны АБВ. КПД, конечно возрастет (при идеальной земле до 100%). Но в довесок испортится ДН: передний лепесток приобретет провал до нуля точно по оси проводаи сильно возрастут боковые лепестки (т.к. фазовая скорость волны около провода возросла до скорости света).
Потому для передающей антенны бегущей волны (важен КПД, неважна форма переднего лепестка и уровень боковых) - хорошая земля под проводом желательна. Для приемной же антенны Бевереджа (КПД неважен, а чистый передний лепесток с минимумом боковых очень важен) плохая земля (точнее говоря, диэлектрик) необходима для снижения фазовой скорости и высота провода имеет оптимум в зависимости от параметров земли, частоты и длины провода.
убрать отражённую волну, образующую ненужный нам лепесток. Варианты очевидны -
И еще есть способы (http://dl2kq.de/ant/kniga/444.htm).У меня на форуме с месяц назад тоже человек про АБВ спрашивал, как я понял, он собирался с неё работать в экспедиции
В экспедиции никто в здравом уме не будет работать на передачу на антенну бегущей волны (хотя бы из-за странноватых ДН, посмотрите по вышеприведенному линку). А вот антенны Бевереджа на приеме в приличной экспедиции (на основные р\любительские области) - стандарт де-факто. Поэтому человек прав – плохая земля ему для антенн Бевереджа нужна.
-
она перестанет быть антенной Бевереджа (с однонаправленной ДН) и станет антенной бегущей волны АБВ.
А, то есть, антенна Бевереджа и АБВ - это разные антенны?
И с провалом по основному направлению не понял - на скринах у моделировщика глюк?
-
1. Ну заголовок темы как бы намекает, что тут речь о беверджах :)
Скажем так: антенна беверджа - это весьма специфическая (заточенная для приема с одного направления) антенна бегущей волны. Заточка осуществляется близко расположенным диэлектриком.
2. Включите Free space вместо земли. И в качестве контрольного вопроса подумайте почему у нагруженного ромба такая форма.
-
Тем не менее, АБ, насколько я понимаю, является одной из разновидностей АБВ.
И по провалу основного лепестка, про который Вы пишите вопрос остаётся - картинка чуть выше - с чем связано его отсутствие на нарисованной моделировщиком диаграмме, насколько я помню, ММАНА никаких диэлектрических свойств земли не учитывает?
Ну и по поводу использования АБВ в экспедициях на передачу - я, находясь во вполне здравом уме, работал на неё - 500 метров вдоль заброшенной прямой дороги. Результат порадовал однозначно.
-
1. Да. Разновидность с диэлектриком и хорошей ДН.
2. С автоматическим выбором зенитного угла. Поставьте Free Space (см. в аттаче ДН Вашей АБВ в свободном пространстве) или на земле руками уменьшите зенитный угол - провал на месте.
3. А зачем по-Вашему в установках реальной земли задается диэлектрическая проницаемость? Поиграйтесь в АБ с разными проницаемостями земли - увидите как "не учитывает".
4. Мы, видимо, об экспедициях с очень разными целями. :)
И да, подсказка о ромбической антенне на рисунке второго аттача: ромб - это 4 однопроводных АБ, расположенных так, чтобы их лепестки складывались, на рис они отмечены плюсом)
-
Спасибо, гляну.
А с экспедицией - да, мне нужна была связь только с одним корреспондентом...
-
Добрый день Игорь и коллеги! Есть задумка выехать на природу и поработать там в одном из тестов на 160м. Планирую поставить заземлённый (3-4 кола вбитых в землю) вертикал 1/8 с ЕН, плюс 16 противовесов 0,1 лямбда на грунте. Эта же сеть заземления и радиалов будет работать (через коммутатор) с 3-мя бэвереджами по 350м. На площади имеется небольшая возвышенность 4-5м, диаметром 7-8м. Есть ли смысл воспользоваться этим бугорком? В этом случае частично радиалы и несколько метров, (от точки запитки) бэвереджей будут расположены под углом. Или лучше разместить всё это антенное хозяйство на ровной площадке? И второй момент- нагрузкой бэверов служат резисторы 470 Ом, 6 Ватт, заземление в виде 3-х колов по 0,5 метра, плюс 4 радиала по 0,1 лямбда на грунте. MMANA показывает, что этой системы заземления вполне достаточно для нормальной работы бэвера, но хотелось бы услышать ваше мнение.
73! Юрий.
-
Заземление для АБ не очень важно (десятки ом плохих заземлений по сравнению с сотнями ом споротивления антенны мало влияют). По возможности лучше избегать прямого контакта противовесов АБ с грунтом. А то есть шанс наловить блуждающих по грунту токов помех (особенно вблизи промышленного оборудования). Приподнятые противовесы в этом смысле надежнее.
Профиль грунта по высоте влияет не очень, главное не допускать, чтобы бугорок перегораживал направление приема.
-
С Наступившим, Уважаемые форумчане!
Вопрос - обсуждение следующие. Экспериментировал в последние недели с BoG (Beverage on Ground). Это беверидж из коаксиального кабеля длиной около 100 метров. Ее привлекательная особенность - не требуется заземления на дальнем конце. Что делает ее удобной для быстрого развертывания/свертывания, что хорошо, если приходится ее разматывать/сматывать на время работы в местах где ездят машины, ходят люди и скот.
Устроена следующим образом, кусок коаксиального кабеля заземляется с одной стороны. Рабочей (приемной) поверхностью является внешняя оплетка. Заземление с одного конца соединяется с центральной жилой. На другом конце между жилой и оплеткой подключается сопротивление. Описание физики ее работы в сети не нашел, поэтому опишу собственное понимание. 100 метров, это 160 метров диапазона 1,8МГц, помноженное на коэффициент укорочения стандартного коаксиального кабеля 1,6. Поэтому внутренняя часть кабеля представляет собой два полуволновых повторителя, включенных последовательно и переносят они нулевой импеданс заземления с одного конца кабеля на другой. В результате не требуется заземления на дальнем конце. И нужно сопротивление = волновому сопротивлению линии относительно земли, просто подключить к центральной жиле и оплетке. В результате антенна получается соглассованой в режим БВ только на длинах, кратных числу полуволн, но и 160 и 80 и 40 имеют кратное количество полуволн на отрезке, кратном 160. Поэтому антенна получается работающей в этих трех диапазонах. Отсюда ограничение, эта антенна не может быть произвольной длины, а только кратной электрической длине (с учетом коэффициента укорочения) длин волн, на которых используется. Около 100 метров для обычного коаксиала. Т.е. антенна имеет как бы две длины, как приемная, ее длина равна физической длине оплетки, для корректной работы заземления ее длина должна быть равна целому количеству полуволн на нужных диапазонах.
Использовать получается удобно. Если провод намотан на барабан, то просто берется конец и тащится в нужном направлении, пока не размотается, после просто бросается на землю. А смотать еще проще, никуда ходить не нужно, крутится ручка на барабане и все провода сматываются одновременно.
Попробовал я такую антенну в работе. Лишнего куска коаксиала, длиной 100 метров у меня не нашлось, поэтому использовал 150 метров экранированной витой пары (UTP). Положенной прямо на землю, т.е. высота от земли была от 0 до 10-20 см. в направлении на JA без дополнительного усилителя. На 160 удалось услышать HL5, японцев не услышал. А на 40м хорошо слышал японские станции почти со всей Японии.
Общее впечатление, антенна хорошая, в условиях когда нужно часто снимать и растягивать антенну. Вполне приемлемый результат, при огромном выйгрыше в практичности.
Теперь вопрос. Можно ли в этой антенне использовать не экранированную, коаксиальную линию, а обычный двух проводный кабель типа ПРППМ? Поскольку в коаксиале токи принимаемого сигнала и токи трансформации импеданса заземления не пересекаются, т.к. текут один по внешней стороне экрана, второй во внутреннем пространстве коаксиала, а в двухпроводке они будут течь по одним и тем же проводам и на одних и тех же частотах.
Кстати, немного информации, может пригодится. Измерял волновые параметры экранированной витой пары в режиме коаксиала. Если все 8 жил соединить вместе, то коаксиал экран-жилы имеет волновое сопротивление 21 Ом. Если соединить две пары- четыре провода вместе, то этот коаксиал имеет волновое сопротивление 41 Ом, если два провода - одну пару, то волновое сопротвление получается 65 Ом. Один провод тоже имеет 65 Ом. Коэффицент укорочения во всех случаях примерно 0,9-0,95 как у диполя в изоляции. Похоже, что экранитованную витую пару вполне можно использовать в качестве коаксиала с выбираемым волновым сопротивлением. но ВЧ напряжение, особенно при наличии КСВ больше 1,5 держать не будет наверное уже на 100 Ваттах. А для подключения приемных антенн, наверное вполне приемлемо может быть.
Уфф. извиняюсь за такое количество букв, но может кому то будет интересно.
-
1. Да, отсутствие заземления на дальнем конце оплачивается необходимостью электрической длины линии, кратной полуволне.
При большой длине тонкого коаксиала надо обязательно учитывать потери в нем. Например, 110 м RG58U на 1,8 МГц (это одна лямбда внутри кабеля) даже при полностью разомкнутом одном конце на втором дадут только чуть больше 200 Ом. А при нагрузке на 300 Ом – 130 Ом (это хорошо считает GAL-ANA Demo > Tools > Tranmission lines).
С ростом частоты потери в кабеле растут, и например, на 7 МГц уже почти все равно что подключать к концу стометрового тонкого коаксиала - на другом все равно будет около 50 Ом.
2. IMHO, двухпроводка в данном случае как прямая замена коаксиала не пойдет. Надо подумать, что изменить.
-
Спасибо за ответ, Игорь. Тут еще подумал, что, как написано в вашей статье, расстояние от симметричной линии до чего либо проводящего должно быть не менее трех расстояний между проводами. По этой причине двухпроводку в режиме "бросить на землю" использовать не хорошо есть.
-
С праздниками коллеги,Игорь вопросы по BV на диапаз.2200 м.1.Есть возможность удлинить провод до пол.волны по обычной земле поле-лес,высота 2.5-3м.2.Далее столько же и более,но по болоту верховому.Есть ли смысл тянуть по болоту при такой подстилке с учетом омических потерь в одиночной полевке.3.Какая система заземления нужна и с-но величина резистора.Придется ли перематывать трансформатор ?
-
АБ длиной полволны почти не работает как направленная антенна. Хотя бы 3/4 надо. Длина важнее качества грунта (и болота).
Резистор, думаю, нужен. Потери в проводе, конечно будут, но не 300..600 Ом, поэтому надо добирать до этой величины резистором.
На таких частотах самое простое заземление - труба в влажную землю на пару метров. Но зимой, это вряд ли реализуемо (разве что в то же болото пробиться). Заземление без грунта: пара радиалов по 0,1 длины волны, перпендикулярных основному проводу, или четыре радиала по 5% лямбды веером.
Какое входное сопротивление выйдет теоретически не скажет никто, оно сильно от грунта будет зависеть. Проще измерить что получилось анализатором. И под измеренный импеданс делать трансформатор.
-
Подскажите, провода двухнаправленного бевериджа можно размещать вертикально? В LOW BAND DXING пишут, что нельзя, а RA6LBS говорит, что можно....
Может ктото пробывал на практике сравнить?
-
Если высота подвеса заметно больше расстояния между проводами, то, думаю, можно.
Именно так я не делал, но перекрученная АБ из нерасплетенной полевки вполне работала в оба направления.
-
Добрый день, уважаемые коллеги.
Меня интересует методика подборки резистора на дальнем конце антенны Бевереджа исходя из конкретных условий. То есть я протянул провод на какой-то высоте (2.5 метра) по пересеченной местности, у меня есть нановна, могу замерять что надо. Я понимаю, резистор нужен именно такой, чтобы волны встречного направления не отражались от этого конца. Как я понимаю, есть оптимальный номинал, а если взять больше или меньше, то будет отражение и следовательно диаграмма будет не оптимальная.
У меня есть гипотеза, что можно измерить волновое сопротивление разомкнутой линии с использованием известных методов и поставить именно такое на конец, но что-то мне подсказывает, что существует множество нюансов.
После этого резистора у меня вопросов нету: когда установлен резистор, меряется волновое сопротивление и мотается трансформатор. Но вот именно тот резистор на конце? Насколько на практике заметна ошибка в его выборе в два раза, например?
Александр.
-
Вот отрывок из п. 4.5.2 (http://dl2kq.de/ant/3-14.htm) относящийся к делу:
"Резистор нагрузки. Встречаются указания подбирать его величину по максимальному подавлению назад, ориентируясь на сигналы станций. Это не очень разумно. Посмотрите на зенитные ДН рис. 4.5.2, 4.5.8, 4.5.9. По зенитному углу много минимумов. Их положение зависит, помимо прочего, и от степени согласования провода. Ориентируясь на сигналы удаленных станций, приходящие неизвестно под каким зенитным углом, вы вполне вероятно сможете добиться сильного заднего ослабления для некоторых зенитных углов. Но не менее вероятно, что при этом упадет F/B – как общее, так и для других зенитных углов (см. рис 4.5.9). Поэтому лучше всего, рассчитав волновое сопротивление однопроводной линии в зависимости от диаметра провода и высоты (см. п. 3.2.2), установить именно такой резистор или на 20..40 Ом (величину потерь в заземлении) меньше и больше его не трогать. Ибо его изменением улучшить общее F/B весьма проблематично, а вот ухудшить очень легко.
Для увеличения F/В лучше пойти другим путем. Понятно, что короткие вертикальные проводники в начале и в конце АБ принимают одинаково со всех сторон. На Ga это практически никак не сказывается, а вот F/B снижает. Особенно если высота подвеса АБ не мала. Для снижения вредоносного влияния этих сторон их делают сильно наклонными. Подъем до полной высоты АБ происходит не скачком вертикально вверх, а плавным повышением на длине 20..30 м (файл ...Beverage-1.maa). АБ при этом приобретает трапециидальную форму"
Как влияет рассогласование на ДН ориентировочно можно увидеть на http://dl2kq.de/ant/kniga/4552.htm
-
Вот отрывок из п. 4.5.2 (http://dl2kq.de/ant/3-14.htm) относящийся к делу:
4.5.9). Поэтому лучше всего, рассчитав волновое сопротивление однопроводной линии в зависимости от диаметра провода и высоты (см. п. 3.2.2), установить именно такой резистор или на 20..40 Ом
Игорь Викторович, спасибо огромное за быстрый ответ, есть еще несколько уточняющих вопросов:
1) влияет ли качество земли на волновое сопротивление однопроводной линии?
2) могу ли я замерить, как предполагал выше, волновое сопротивление однопроводной линии нановной, так же как меряется волновое сопротивление коаксиального кабеля? я доберусь до этого только в выходные. Вопрос важен, т.к. высота может немного меняться туда-сюда, да и 1 вопрос может влияет.
Заранее благодарен.
-
Что-то я не увидел вовремя этих вопросов :(.
1. Немного. Плюс-минус несколько десятков ом. Что на фоне ~600 Ом не очень важно.
2. Да. И кстати (http://dl2kq.de/ant/3-49.htm).
-
Добрый день Игорь! Вопрос по антенне Бевереджа. Планирую натянуть такую антенну для диапазона 160м, длинной около 330метров. Месность - редкий лесок с сухим кустарником. Есть возможность натянуть алюминиевый голый, одножильный провод диаметром 2мм. Высоты подвеса, 1-3 метра. В дождливую погоду на сколько этот вариант будет плох? Прямого контакта с деревьями провод почти иметь не будет. Применю пласиковые распорки. С кустарником- да, провод на нём будет лежать. Деревья, кустарник, дождь.., будет ли такой провод, как антенна Бевереджа работать вообще? И если да, то какая разница будет в сравнении с EWE антенной?
-
Работать будет. В основном хорошо. Как именно - завит от сопротивления утечки через мокрые кусты на землю. Учитывая частоту дождей в Израиле, думаю можно смело делать - даже если дождь и будет что-то заметно ухудшать, то те несколько дней в году можно и потерпеть :)
Да, лучше EWE (ДН длинного Бевереджа гораздо аккуратнее, чему EWE).
-
OK, спасибо Игорь. Буду пробовать, главное шоб провода не рвали. 73!