Не теоретик я. Но покамест старые представления Максвелла обеспечивают совпадение с расчета с реальными антеннами с хорошей точностью, то не вижу никаких причин менять.
Если Вы намеряли в реальной антенне что-то, не совпадающее с расчетом то:
1. Либо Вы открыли нечто новое в электромагнетизме (кстати, как Вы сами оцениваете шансы на это?).
2. Либо модель Ваша *..maa содержит ошибки (если хотите, подошлите ее мне - проверю).
3. Либо измерения были некорректны. Например. слишком близко к антенне, где еще существует реактивная ближняя зона зона (для 5-ти элементной Яги это может быть до нескольких 2..3 l), или нелинейность измерительного прибора.
В науке (в отличие от юриспруденции) существует "презумпция неверия". Человеку, утверждающему, что он открыл нечто новое верить никто не обязан. Наоборот - ему должны не верить, пока он не предоставит массу убедительных доказательств своей правоты (и, соответственно, - неправоты всех остальных). Причем заботиться об этих доказательствах и их убедительности должен сам открывший.
Так что представляйте доказательства. Только теорий не надо. Пришлите Ваш *.maa файл, который якобы не совпадает с жизнью. Я его просчитаю, а потом сделаю точно такую же антенну в металле и измерю. Если найдутся расхождения - будем думать. Но ДО выявления факта такого расхождения между существующей теорией и экспериментом (причем устойчиво повторяющегося в разных условиях и у разных экспериментаторов ) никаких новых теорий ни я, ни любой другой специалист даже читать не будет. Не обижайтесь, такова многовековая научная практика.
